Дело № 2- 6790/2022

66RS0001-01-2022-006727-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 13.10.2022 г.

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Поденко С.В.,

при секретаре Мартыненко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Развитие» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Развитие» о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований указано следующее.

22.03.2021 стороны заключили договор № Р-1.6.06.23 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением третьих лиц построить пятисекционный переменной этажности жилой дом со встроенными нежилыми помещениями и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу трехкомнатную квартиру под строительным номером 1.6.06.23 общей площадью 42,4 кв.м.

Однако фактически квартира была передана площадью 41,6 кв.м.

Указав изложенное, уточнив требования, истец просила взыскать с ответчика разницу цены договора 82 609 руб. 06 коп., неустойку – 63 608 руб. 98 коп., штраф.

В судебном заседании истец на требованиях настаивала, просил их удовлетворить, дала пояснения аналогичные вышеизложенному.

Представитель ответчика ФИО2 с требованиями не согласилась, указала, что требование о взыскании неустойки не основано на законе. В случае удовлетворения требований просила снизить размер неустойки и штрафа.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 22.03.2021 стороны заключили договор № Р-1.6.06.23 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением третьих лиц построить пятисекционный переменной этажности жилой дом со встроенными нежилыми помещениями и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу трехкомнатную квартиру под строительным номером 1.6.06.23 общей площадью 42,4 кв.м.

В соответствии с п.1 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 317 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» регулирует отношения между потребителем, изготовителем, исполнителем, вытекающие из договора на оказание возмездных услуг.

Свои обязательства по оплате ответчику стоимости квартиры истец исполнила в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

По условиям договора ответчик обязался передать истцам квартиру общей площадью 42,4 кв.м., однако согласно результатам обмеров помещения органами технической инвентаризации общая площадь переданной истцам квартиры составила 41,6 кв.м.

Согласно разделу 2 договора характеристики объекта долевого строительства являются проектными и подлежат уточнению после окончания строительства многоквартирного дома, в составе которого находится объект долевого строительства. При этом общая площадь объекта долевого строительства уточняется по данным обмеров органами технической инвентаризации. При изменении площади объекта долевого строительства, в случае когда фактическая суммарная площадь объекта по результатам обмеров органами технической инвентаризации будет отличаться от проектной в меньшую сторону, застройщик возвращает денежные средства за разницу, исходя из стоимости 1 кв.м. площади, в течение 90 дней с даты подписания передаточного акта.

Ответчик не оспаривает факт передачи объекта меньшего площадью, равно как и не оспаривает стоимость непереданной истцу площади.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика стоимость не переданной истцам площади 82 609 руб. 06 коп.

Что касается требования истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной ст. 23 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», данное требование не подлежит удовлетворению, поскольку основано не неверном понимании закона.

Согласно п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Для применения п.6. ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" суду необходимо установить факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Обстоятельством, имеющим значение для дела, является факт обращения потребителя с соответствующим требованием к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) во внесудебном порядке до обращения с требованием в суд и отказ изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в этом случае в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», данный штраф взыскивается в пользу потребителя.

Установив, что истец во внесудебном порядке обращалась к ответчику с претензией, однако требование было оставлено ответчиком без удовлетворения, суд взыскивает с ответчика штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, размер которого, руководствуясь положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд снижает до 20 000 руб.

При этом, суд, руководствуясь п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительства, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и/или иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и/или иного объекта недвижимости и/или обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве, предоставляет ответчику исполнения настоящего решения о взыскании неустойки и штрафа до 31.12.2022 включительно.

В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в сумме 2 330 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Развитие» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Развитие» денежные средства в размере 82 609,06 руб., штраф – 20 000 руб.

Предоставить ответчику ООО «Развитие» отсрочку исполнения настоящего решения в части взыскании штрафа до 31.12.2022 включительно.

Взыскать с ООО «Развитие» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 330 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что мотивированное решение суда будет составлено в течение пяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение составлено 12.12.2022 года.

Судья С.В. Поденко