Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 07 октября 2022 года.
Ботлихский районный суд РД в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.М., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа - архивной справки, выданного архивным отделом МР «<адрес> РД,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, обратился в Ботлихский районный суд РД с исковым заявлением к ГУ Отделение ПФР по РД об установлении факта принадлежности ей правоустанавливающего документа – архивной справки выданного архивным отделом МР «<адрес> РД, указав на то, что согласно записям трудовой книжки, он принят на работу колхоз «22 Парт съезд» <адрес> РД.
В феврале 2022 года, представив необходимые документы для назначения пенсии обратился в пенсионный отдел <адрес> РД. Решением комиссии ОПФР по РД в <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии ему отказано ссылаясь на то, что по данным архивной справки, выданного архивным отделом МР «<адрес> РД его трудодни за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы заполнены без отчества.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик ГУ Отделение ПФР по РД своего представителя в судебное заседание не направило, поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
Третье лица СПК «Тлиюишинский» <адрес> РД, СПК «Тлдибишинский» и архивный отдел МР «<адрес>» извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.
На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав представленные письменные доказательства и иные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям
Как установлено судом и следует из материалов дела, ГУ- ОПФР по РД по результату рассмотрения пакета документов принято решение от 23.03.2022г. об отказе ФИО1 в назначении страховой пенсии по старости на том основании, что стаж работы в колхозе им. «22 партсъезд» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы не засчитан, в связи с отсутствием в архивных документах за эти периоды отчество заявителя.
Как следует из архивной справки выданного архивным отделом администрации МР «<адрес>» Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ №, за период с 1989 по 2000 годы, заработок начислялась на имя ФИО1».
Согласно части 1 статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов,
паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении (пункт 5 части 2 статьи 264 ГПК РФ).
Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (статья 265 ГПК РФ).
Статьей 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.
Таким образом, из содержания названных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что одним из обязательных условий для установления факта, имеющего юридическое значение, является указание заявителем цели, для которой необходимо установить данный факт в судебном порядке, а именно зависит ли от установления данного факта возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав заявителя, а также заявителем должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения надлежащих документов, удостоверяющих этот факт, или невозможность их восстановления.
Архивная справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного архивным отделом ФИО1 со сведениями о работе, является правоустанавливающим документам, принадлежность которого может быть установлена в судебном порядке.
Как следует из архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного архивным отделом администрации МР «<адрес>» Республики Дагестан заработная плата за период с 1989 по 2000 годы начислена на имя ФИО1 «так в тексте архивного документа». Основание: Ф 50, о.1, <адрес>, л 12.
Согласно справки выданного СПК «Тлибишинский» <адрес> РД, ФИО1 в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы работал в колхозе им. «22 партсъезд» <адрес>» <адрес> РД. За указанные периоды его трудодни и заработка оформлены на ФИО1, без отчества.
Из приложенного к исковому заявлению и исследованного судом трудовой книжки АТ – VII № следует, что ФИО1 в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы, работал в колхозе им. «22 партсъезд» <адрес>» <адрес> РД в должности рядового члена колхоза.
Согласно справки выданного администрацией СП «сельсовет Тлибишинский» <адрес> РД ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения одно и тоже лицо.
Как следует из приложенного к материалам дела ксерокопии паспорта <...> выданного ТП УФМС России по РД в <адрес> РД ДД.ММ.ГГГГ, правильные данными о личности заявителя является: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> РД.
При рассмотрении дела судом установлена тождественность лица, обратившегося с заявлением, и лица, указанного в архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ.
Оценивая приведенные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд полагает возможным установить факт принадлежности архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного архивным отделом администрации МР «<адрес>» Республики Дагестан со сведения о работе и с указанием заработной платы за период с 1989 по 2000 годы, ФИО1
ФИО1 и приходит к выводу при заполнении трудодней и заработка колхозников за указанные выше периоды, ответственными работникам, ошибочно отчество ФИО1, не указано.
При этом суд учитывает, что установление факта принадлежности указанного правоустанавливающего документа имеет для истца юридическое значение, влечет право заявителя на получение пенсии, в ином порядке установить указанный факт не представляется возможным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, удовлетворить.
Установить, что архивная справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного архивным отделом администрации МР «<адрес>» Республики Дагестан со сведения о работе и заработной платы за период с 1989 по 2000 годы на имя ФИО1 принадлежит ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> РД.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня его составления путем подачи апелляционной жалобы через Ботлихский районный суд РД.
Судья: А.М.Ибрагимов.