14RS0№-05

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

____ 31 августа 2022 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кузьминой М.А., при секретаре ФИО21, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО5, ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи в отношении земельного участка, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на земельный участок,

установил :

ФИО7 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указывая, что решением суда от ____ признано его право собственности на жилой дом по адресу: ____, мкр. Марха, ____ озеро, ____, которым установлено, что данный дом был продан его матери ФИО1 в 2001 г. В период судебных разбирательств ФИО1 продала вышеуказанный жилой дом и земельный участок, на котором он расположен, ФИО2 и своим внукам ФИО3, ФИО4, ФИО4 Решением суда от ____ договор купли-продажи признан недействительным в части жилого дома. Решения суда вступили в законную силу, право собственности истца на жилой дом зарегистрировано. Обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решениями суда, не подлежат повторному установлению и доказываню по настоящему делу. Земельный участок следует судьбе расположенного на нем жилого дома, однако вопрос о нем остался не разрешенным. Ссылаясь на нарушение своих прав и законных интересов, просил признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером 14:36:108001:742, расположенный по адресу: ____, мкр. Марха, ____ озеро, ____, признать недействительным договор купли-продажи от ____ между ответчиками в отношении названного земельного участка, а также применить последствия недействительности сделки путем аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости права общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4 на вышеуказанный земельный участок.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчиками подано заявление о не применении по данному делу в качестве судебного постановления, имеющего обязательное преюдициальное значение, решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ по делу №. В обоснование заявления указано, что ФИО2 с несовершеннолетними детьми участниками указанного дела не являлись, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правоотношения сторон и фактические обстоятельства подлежат установлению, исследованию и оценке по данному делу заново.

В судебное заседание истец ФИО7 не явился, извещен, направил своего представителя ФИО8, которая иск поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что между ФИО9 и ФИО1 было заключено соглашение о задатке, которое фактически являлось договором купли-продажи, по которому последней была передана полная стоимость жилого дома с земельным участком в размере 70 000 руб., при этом ФИО1 выдала ФИО9 две доверенности для оформления указанных объектов, которые не были поставлены на кадастр, имело место ее воля на отчуждение этого имущества. ФИО9 более 15 лет проживала в данном доме, владела и пользовалась им как своим собственным, несла расходы по его содержанию, оформила соответствующие документы, но не до конца. Истец является ее сыном и наследником, принявшим после ее смерти наследство, имеет регистрацию по месту жительства в этом жилом доме. Оспариваемый договор купли-продажи между ответчиками имеет признаки мнимой сделки, ФИО1 уже после вынесения судебных постановлений на основании дубликата решения Мархинского поселкового Совета народных депутатов зарегистрировала свое право собственности на жилой дом и земельный участок и продала их своим аффилированным лицам, обналичив материнский капитал.

Ответчики ФИО1, ФИО2, представляющая себя и своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 и ФИО4, и их представитель ФИО10 в судебном заседании иск не признали в полном объеме. Пояснили, что в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение судебные постановления, если по делу участвуют те же лица, что по ранее рассмотренному, следовательно, поскольку по настоящему делу участвуют и другие лица, то обстоятельства подлежат повторному установлению и доказыванию, между тем истец не дополнили исковое заявление, в обоснование иска ссылается лишь на преюдициальное значение ранее вынесенные судебные решения. При вынесении предыдущих судебных постановлений допущена судебная ошибка, подлежащая исправлению. Наличие права собственности на жилой дом и земельный участок у первоначального владельца ФИО1 не оспаривается, она имела намерение продать дом, было заключено соглашение о задатке, фактически являющемся авансом, были выданы доверенности на ФИО9, однако сделка не была совершена. ФИО9 имела право на заключение основного договора купли-продажи, однако не заключила его, это право было утрачено ею в 2001 г., в настоящее время она умерла, никакого права у истца не возникло. Истец в жилом доме не проживал, находился в местах лишения свободы, затем уехал за пределы Республики Саха (Якутия), первичные документы, послужившие основанием для его регистрации по месту жительства, отсутствуют. ФИО1 пустила ФИО9 пожить в своем доме, поскольку та продала свою квартиру и ей негде было жить, а ответчик получила благоустроенную квартиру. При этом ФИО9 были переданы все документы, она должна была оформить надлежащим образом, на что выдавались доверенности, однако не оформила. После ее смерти ее сожитель хотел отдать документы обратно, однако их уже забрал ее сын. ФИО2 пояснила, что брак между нею и сыном ФИО1 был расторгнут, жилой дом и земельный участок последняя продала им за материнский капитал, после обналичивания которого эти денежные средства были ей обратно для восстановления дома, который находился в заброшенном состоянии. Данный жилой дом был построен отцом ФИО1, ветераном Великой Отечественной войны в 1956 г., у истца не имеется никаких прав на это имущество, в связи с чем ответчики просят восстановить и защитить их права. Просили в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Окружной администрации ____ и муниципального казенного учреждения «Департамент жилищных отношений» городского округа «____», ФИО11 и ФИО12 в судебном заседании разрешение спора оставили на усмотрение суда, пояснили, что земельный участок выделен гражданину, правопритязаний у органа местного самоуправления не имеется. При этом две поквартирные карточки оформлены на один адрес ввиду технической ошибки, общежитие по этому адресу отсутствует, есть только один жилой дом, в котором также была зарегистрирована по месту жительства ФИО9 и зарегистрирован ФИО7

Свидетель ФИО13 суду показала, что проживает в мкр. Марха, хорошо знакома с ФИО1 с детства, знает ФИО7 как друга своего сына, была знакома с ФИО9 не очень близко. Пояснила, что в 2001 г. ее сын с другими молодыми людьми, в том числе ФИО7 попали в уголовное дело, однако поймали только ее сына, а он взял всю вину на себя, чтобы не было совершения преступления группой лиц, остальные уехали, в частности, ФИО7 уехал в ____. Если бы он был в ____, то свидетель бы пошла с ним разговаривать, поскольку она не была согласна с тем, что за совершение преступления наказан лишь ее сын, однако ФИО7 не приезжал. Он приезжал ненадолго в 2010 г., затем приезжал ненадолго года три назад на похороны матери, знает об этом, поскольку проживает вместе со своим сыном, который дружит с ФИО7 Также показала, что ФИО9 какое-то врем проживала в доме ФИО1

Свидетель ФИО14 суду показал, что родился и проживает в мкр. Марха, знает ФИО1 как старожила мкр. Марха, знает с детства ФИО7, в детстве дружили, в настоящее время уже нет, знал ФИО9 Пояснил, что краем уха слышал, что вроде ФИО1 продала дом ФИО9, которая до своей смерти проживала в нем с сожителем, ФИО7 в доме не проживал, однако иногда бывал там.

Суд, выслушав объяснения сторон, их представителей, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела и объяснений сторон установлено, что решением исполнительного комитета Мархинского поселкового Совета народных депутатов от ____ № за ФИО1, проживающей в ____ года постройки по адресу: ____, Белое озеро, ____ (в результате переадресации – ____), был закреплен земельный участок, площадью 600 кв.м.

Согласно поквартирной карточке и домовой книге от ____ ФИО1 была зарегистрирована (прописана) по указанному адресу с ____, также с ней зарегистрированы члены ее семьи.

____ между ФИО1 и ФИО9 заключено соглашение о задатке, по условиям которого ФИО9 выдала ФИО1 задаток в сумме 70 000 руб. в счет причитающихся с нее 70 000 руб. по договору купли-продажи жилого дома с земельным участком, размером 600 кв.м по адресу: ____ (Якутия), ____ озеро, ____, принадлежащих на праве собственности ФИО1 на основании решения исполнительного комитета Мархинского поселкового Совета народных депутатов от ____ №.

Пунктом 3 данного соглашения установлено, что стороны обязались заключить договор купли-продажи указанного жилого дома с земельным участком в нотариальной форме в срок до ____ При этом в силу п. 6 данное соглашение является одновременно актом приема-передачи жилого дома.

Сторонами соглашения предусмотрены обязательства неисполнения его условий, а именно в случае неисполнения условий соглашения по вине продавца она возвращает 140 000 руб., а в случае неисполнения по вине покупателя – задаток в размере 70 000 руб. остается у продавца (п. п. 4, 5).

Данное соглашение подписано его сторонами, удостоверено нотариусом ____ Республики Саха (Якутия) ФИО15, зарегистрировано в реестре за №.

Также в материалы дела истом представлена расписка ФИО1 от ____ о получении от ФИО9 задатка в размере 70 000 руб.

Из поквартирной карточки и домовой книги видно, что ФИО9 была прописана в указанном жилом доме с 2002 г., также с ____ вместе с ней зарегистрирован ФИО7

____ ФИО9 умерла, о чем имеется свидетельство о смерти, истец ФИО7 является ее сыном, что подтверждается соответствующим свидетельством о рождении.

Из домовой книги, поквартирной карточки и справки формы № о составе семьи следует, что ФИО1 снята с регистрационного учета по указанному адресу ____, а ____ сняты с регистрационного учета члены ее семьи (ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19).

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от ____ и кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ____ и вступившим в законную силу, признано право собственности истца по настоящему делу ФИО7 на жилой дом, расположенный по адресу: ____ (Якутия), ____, мкр. Марха ____ озеро, ____.

Из материалов регистрационного дела и других материалов дела установлено, что ____ между ФИО1, продавцом, и покупателями ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4 заключен договор купли-продажи жилого дома с кадастровым номером 14:35:108001:12401, общей площадью 60,1 кв.м, и земельного участка с кадастровым номером 14:36:108001:742, площадью 520 кв.м, расположенных по адресу: ____ (Якутия), ____, мкр. Марха, ____ озеро, ____.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ не обжалованным и вступившим в законную силу, признан недействительным договор купли-продажи от ____, заключенный между ответчиками ФИО1, продавцом, и ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4, покупателями, в отношении вышеуказанного жилого дома; применены последствия недействительности сделки путем аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве общей долевой собственности ФИО22.

Материалами дела подтверждается, что переход права собственности по указанному договору купли-продажи был осуществлен, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в настоящее время зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4 в отношении спорного земельного участка.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ____ видно, что на здание индивидуального жилого дома с кадастровым номером 14:35:108001:12401, общей площадью 60,5 кв.м, 1956 года постройки, расположенное по адресу: ____ (Якутия), ____, мкр. Марха, ____ озеро, ____, ____ на основании вышеуказанных решений суда от ____ и от ____ зарегистрировано право собственности ФИО7

Истец в обоснование своих требований ссылается на возникновение у него права собственности на спорный земельный участок в связи с приобретением права собственности на расположенный на нем индивидуальный жилой дом.

Согласно п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно п. 1 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание приобретение истцом ФИО7 на основании решения суда права собственности на жилой дом с кадастровым номером 14:35:108001:12401, общей площадью 60,1 кв.м, расположенный по адресу: ____ (Якутия), ____, мкр. Марха, ____ озеро, ____, суд приходит к выводу о переходе к нему и права собственности на земельный участок, на котором расположен данный жилой дом. Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ о признании права собственности вступило в законную силу, не отменено и не изменено. Доказательств того, что на спорном земельном участке расположены иные объекты капитального строительства, принадлежащие ответчикам, в связи с чем у них возникло право собственности, в нарушение закрепленных в ст. 56 ГПК РФ правил распределения бремени доказывания не представлено.

Таким образом, требование о признании права собственности истца на спорный земельный участок заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В обоснование своих требований о признании недействительным договор купли-продажи между ответчиками и применении последствий недействительности этой сделки истец ссылается на ее мнимость и незаконность.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пунктам 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из положений ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой этой статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из представленного в материалы дела заключенного между ФИО1, продавцом, и покупателями ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4 договора купли-продажи от ____г. видно, что письменная форма договора соблюдена, для оплаты стоимости использованы средства материнского капитала, переход права собственности зарегистрирован.

Иных доказательств мнимости данного договора купли-продажи истцом не представлено.

Вместе с тем суд усматривает в указанном договоре купли-продажи признаки недействительности, предусмотренные ст. 168 ГК РФ. Так, в соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Пункт 2 данной статьи предусматривает, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абз. втором п. 78 Постановлении Пленума от ____ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Из установленных фактических обстоятельств дела следует, что оспариваемый договор заключен ____ Вместе с тем решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ вступило в законную силу ____ после принятия апелляционного определения об оставлении его без изменения.

ФИО1 являлась ответчиком по указанному гражданскому делу, апелляционная жалоба была подана ею, следовательно, о наличии решения суда, которым на жилой дом, расположенный по адресу: ____ (Якутия), ____, мкр. Марха, ____ озеро, ____, признано право собственности ФИО7, она не могла не знать. Покупателями по договору купли-продажи от ____ являются ФИО2, бывшая жена сына ФИО1 и мать ее внуков, которая представляет также всех своих несовершеннолетних детей, которые являются внуками ФИО1

Кроме того, вступившим в законную силу решением Якутского городского суд Республики Саха (Якутия) суда от ____ данный договор купли-продажи уже признан недействительным с применением последствий недействительности в части жилого дома.

Статья 1 ГК РФ устанавливает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 10 ГК РФ этого же кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 указанной статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Как следует из п. 3 ст. 307 ГК РФ, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ____ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (п. 5 ст. 166 ГК РФ).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый договор в части земельного участка является ничтожным, поскольку судьба последнего следует судьбе жилого дома. Данная сделка нарушает требования закона, поскольку направлена на увод имущества, на который в судебном порядке уже признано право собственности другого лица, и при этом посягает на права и охраняемые законом интересы третьего лица, а именно – истца по настоящему делу, который является собственником расположенного на спорном земельном участке жилого дома.

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению требования истца о применении последствий недействительности данной сделки в части земельного участка. При этом надлежащим последствием недействительности сделки в данном случае является приведение сторон в первоначальное положение, что, в свою очередь, является основанием для аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права общей долевой собственности ответчиков на спорный земельный участок.

В остальной части иск подлежит прекращению, поскольку договор купли-продажи уже признан судебным решением недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Иск ФИО7 к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО5, ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи в отношении земельного участка, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на земельный участок – удовлетворить частично.

Признать право собственности ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером 14:36:108001:742, площадью 520 кв.м, расположенный по адресу: ____ (Якутия), ____, мкр. Марха, ____ озеро, ____.

Применить последствия недействительности договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от ____, заключенного между ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6 в отношении земельного участка с кадастровым номером 14:36:108001:742, площадью 520 кв.м, расположенного по адресу: ____ (Якутия), ____, мкр. Марха, ____ озеро, ____, в виде приведения сторон в первоначальное положение.

Настоящее решение суда является основанием для аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 14:36:108001:742, площадью 520 кв.м, расположенный по адресу: ____ (Якутия), ____, мкр. Марха, ____ озеро, ____.

В остальной части иска – производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п М.А. Кузьмина

Копия верна:

Судья М.А. Кузьмина

Секретарь: ФИО21

Решение в окончательной форме изготовлено ____