Дело № 2а-2475/2023

УИН 74RS0030-01-2023-002661-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд гор. Магнитогорска Челябинской области в составе

председательствующего судьи Котельниковой К.Р.,

при секретаре Сарсикеевой Ф.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Правобережного РОСП г.Магнитогорска ФИО2, Правобережному РОСП г. Магнитогорска, УФССП по Челябинской области о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Правобережного РОСП г.Магнитогорска ФИО2 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства и его отмене, указав в обоснование иска, что на основании исполнительного листа, выданного Правобережным районным судом г.Магнитогорска от 08.06.2023, судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г.Магнитогорска 08.08.2023 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №178976/23/74061-ИП, данное постановление является незаконным, нарушает права истца, поскольку исполнительное производство было возбуждено без заявления взыскателя АО «Юникредит Банк», кроме того, до января 2023г. истцом погашалась задолженность по решению Правобережного районного суда г.Магнитогорска от 17.04.2020г. Задолженность перед АО «Юникредит Банк» истец не имеет.

К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Правобережный РОСП г.Магнитогорска, УФССП по Челябинской области, в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «АйДи Коллект», АО «ЮниКредит Банк».

Административный истец ФИО1, его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности от 15.08.2023, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Правобережного РОСП г. Магнитогорска ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее представляла письменный отзыв в котором исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что в Правобережный РОСП г.Магнитогорска поступил исполнительный документ в отношении АО «ЮниКредит Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам, обращении взыскания на заложенное имущество, на основании данного исполнительного листа 08.08.2023 возбуждено исполнительное производство №178976/23/74061-ИП. Определением суда от 02.03.2022 взыскатель заменен на ООО «АйДи Коллект», копия определения была приложена к исполнительному листу. 10.08.2023 вынесено постановление о замене стороны в исполнительном производстве.

Представители административных ответчиков Правобережного РОСП г.Магнитогорска, УФССП России по Челябинской области, в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.

Представители заинтересованных лиц ООО «АйДи Коллект», АО «ЮниКредит Банк» при надлежащем извещении участия не принимали.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федерального закона «Об исполнительном производстве») исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником, в частности, на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом. О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

При рассмотрении дела установлено, что 08.06.2023 Правобережным районным судом г.Магнитогорска был выдан дубликат исполнительного листа по делу №2-318/2020 от 06 марта 2020года о взыскании с ФИО4 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженности в размере 533115,97 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество - легковой автомобиль Ш. путем продажи с публичных торгов.

02 марта 2022 года Правобережным районным судом г.Магнитогорска вынесено определение о замене взыскателя АО «ЮниКредит Банк» на ООО «АйДи Коллект». На основании указанных документов, а также на основании заявления ООО «АйДи Коллект» о возбуждении исполнительного производства, 08.08.2023 судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г.Магнитогорска ФИО2 возбуждено исполнительное производство №178976/23/74061-ИП. Копия постановления вручена лично ФИО1 10.08.2023. 10.08.2023 судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г.Магнитогорска вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства с АО «ЮниКредит Банк» на ООО «АйДи Коллект».

Таким образом, поскольку исполнительный документ был предъявлен в установленные законом сроки на основании заявления взыскателя ООО «АйДи Коллект», сам факт ошибочного указания в постановлении о возбуждении исполнительного производства прежнего взыскателя по исполнительному производству не свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем действующего законодательства, по факту является технической опиской, не влекущей нарушение прав как взыскателя, так и должника, поскольку никаких взысканий и исполнительских действий в пользу АО «ЮниКредит Банк» совершено не было.

Административный истец оспаривает сам факт возбуждения исполнительного производства, ссылаясь на отсутствие задолженности и погашения ее в пользу АО «ЮниКредит Банк».

Как следует из предоставленных им выписок из лицевого счета за период с 01.03.2020 по 23.01.2023 имело место гашение процентов, основного долга, просроченного основного долга, всего на общую сумму 400000 руб., однако из выписки не усматривается, в счет каких обязательств поступали платежи, направлялись ли они в счет оплаты задолженности по исполнительному производству.

Также установлено, что 02.10.2020 судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г.Магнитогорска на основании решения Правобережного районного суда №2-318/2020 уже возбуждалось исполнительное производство в пользу взыскателя АО «ЮниКредитБанк» №93154/20/74061-ИП, которое 24.01.2023 было окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. В ходе данного исполнительного производства с должника ФИО1 было взыскано 2205,02 руб.

09.08.2023 судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г.Магнитогорска вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Ш., 2017 г.в., г/н № С 09.08.2023 по 14.08.2023 с должника взыскано 133115,97 руб., из которых 6820,92 руб., находились на депозитном счете. 17.08.2023 составлен акт ареста (описи) автомобиля Ш..

Доказательств того, что ФИО1 была погашена задолженность в полном объеме, в суд не представлено.

Поскольку в рамках данного дела предметом рассмотрения является законность действий судебного пристава-исполнителя, а не оспаривание задолженности, судом не установлено нарушений прав ФИО1 самим фактом возбуждения исполнительного производства, поскольку ФИО1 не лишен права оспорить размер задолженности, признать обязательства исполненными в гражданско-правовом порядке.

Из смысла статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для принятия судом решения о признании решений, действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Такой совокупности условий по делу не установлено.

Так, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено в соответствии с действующим законодательством, данным постановлением права административного истца не нарушены, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания данного постановления и действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

В силу ст. 42 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства. Суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.

Поскольку определением Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 31.08.2023 исполнительное производство №178976/23/74061-ИП приостанавливалось судом до рассмотрения дела по существу, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, имеются основания для возобновления исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Правобережного РОСП г.Магнитогорска ФИО2, Правобережному РОСП г. Магнитогорска, УФССП по Челябинской области о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства- отказать.

Определение Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 31.08.2023 о приостановлении исполнительного производства отменить, исполнительное производство №178976/23/74061-ИП - возобновить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2023 года