Решение по делу № 2-655/2023 от 26.10.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, к администрации Вольненского сельского поселения Успенского района о признании имущества вымороченным, о взыскании задолженности по кредитному договору за счет вымороченного имущества.

Дело №2-655/2023

(УИД 23RS0056-01-2023-000695-15)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Успенское 26 октября 2023 г.

Успенский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Цаюкова А.Е.,

при секретаре Григорян Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, к администрации Вольненского сельского поселения Успенского района о признании имущества вымороченным, о взыскании задолженности по кредитному договору за счет вымороченного имущества,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, к администрации Вольненского сельского поселения Успенского района о признании имущества вымороченным, взыскании задолженности по кредитному договору за счет вымороченного имущества. В обоснование заявленных требований было указано следующее.

ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №1354215 от 06.11.2021 выдало кредит ФИО1 в сумме 260000,00 руб. на срок 60 мес. под 16.9% годовых.

06.11.2021 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке по счету <данные изъяты> и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 06.11.2021 банком выполнено зачисление кредита в сумме 260000,00 руб. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи. Таким образом, за период с 14.09.2022 по 18.04.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 260050,58 руб., в том числе просроченные проценты в размере 26685,60 руб., просроченный основной долг 233364,98 руб.

Банку стало известно, что 16.08.2022 заемщик, умер.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика не открывалось.

При этом, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, на момент смерти заемщика, в его собственности находилось недвижимое имущество - помещение, кадастровый №, расположенное по адресу <адрес>.

Согласно заключению о стоимости имущества от 31.03.2023 рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 166000 руб.

Истец просил признать имущество ФИО1 выморочным, а именно - помещение, кадастровый №, расположенное по адресу <адрес>. Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» за счет выморочного имущества с администрации Вольненского сельского поселения Успенского района, задолженность по кредитному договору №1354215 от 06.11.2021 за период с 14.09.2022 по 18.04.2023 (включительно) в размере 260050,58 руб., в том числе просроченные проценты 26685,60 руб., просроченный основной долг 233364,98 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5800,51 руб., в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

В ходе судебного разбирательства по делу в качестве ответчика был привлечен ФИО3

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в суд не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, судебные уведомления возвращены по истечении срока хранения.

Представитель ответчика администрации Вольненского сельского поселения в суд не явился, о месте и времен слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4 в суд не явилась, судебное уведомление возвращено по истечении срока хранения.

Третье лицо ФИО5 в суд не явился, судебное уведомление возвращено по истечении срока хранения.

Исследовав материалы дела, оценив все доказательства в совокупности суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 06.11.2021 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №1354215, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 260000 рублей на срок 60 месяцев, размер процентов за пользование кредитом 16,9% годовых. Договор был заключен в электронном виде. Условиями договора предусмотрено взыскание процентов за пользование кредитом.

Факт перечисления денежных средств на счет заемщика подтверждается распечаткой фактических операций по кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору по состоянию на 18.04.2023 образовалась просроченная задолженность в размере 260050,58 руб., в том числе просроченные проценты в размере 26685,60 руб., просроченный основной долг в размере 233364,98 руб.

Расчет представленный истцом суд признает верным. Требование о взыскании неустойки истцом заявлено не было.

16.08.2022 ФИО1 умерла.

16.03.2023 истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора в связи с переходом вымороченного имущества в порядке наследования.

Как установлено в судебном заседании наследственное дело ФИО1 начато 16.05.2023, нотариусом Успенского нотариального округа Успенского района ФИО1

Нотариусом ФИО1 было установлено наличие завещания ФИО1 в пользу ФИО3 на все принадлежащее ей на момент смерти имущество. Завещание было составлено 14.06.2018 нотариусом Успенского нотариального округа ФИО2

Как следует из сообщения нотариуса ФИО2, в отношении ФИО1 никто с заявление о вступлении в наследство не обращался, наследственное дело не заводилось.

Как следует из документов представленных Федеральной кадастровой палатой Краснодарского края на момент смерти ФИО1 принадлежало на праве долевой собственности 5/24 доли квартиры по адресу <адрес>.

Согласно сообщения ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 31.05.2023 за ФИО1 по состоянию на день ее смерти, транспортных средств зарегистрировано не было.

Согласно сведениям предоставленным ОВМ ОМВД России по Успенскому району от 06.06.2023 ФИО3 зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес> с 14.12.2009.

Согласно справке администрации Вольненского сельского поселения от 16.02.2023 ФИО3 постоянно проживает по адресу <адрес>, что также подтверждается выпиской из похозяйственной книги.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или инаякредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

На основании пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9).

Судом установлено, что после смерти ФИО1 заведено наследственное дело, за принятием наследства никто не обращался.

При этом, как установлено в судебном заседании, в квартире принадлежавшей ФИО1 на праве долевой собственности, проживает ее сын ФИО3, что свидетельствует о фактическом принятии им наследства после смерти матери. Сведениями о фактическом принятии наследства иными лицами суд не располагает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления Пленума).

Таким образом, поскольку ФИО1 на момент смерти являлась собственником недвижимого имущества, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества с наследника, поскольку на момент смерти ФИО1 не являлась единоличным собственником квартиры, а обладала лишь долей в праве общей долевой собственности на квартиру.

Исходя из выше изложенного, суд полагает, что имущество, оставшееся после смерти ФИО1, в виде 5/24 доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу <адрес>, перешло в собственность ФИО3 с 16.08.2022 (день смерти ФИО1), как фактически принявшего наследство, который и должен отвечать по обязательствам ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России» в пределах перешедшего к нему наследственного имущества.

По состоянию на 18.04.2023 просроченная задолженность по кредитному договору составляет 260050,58 руб., в том числе основной долг в размере 233364,98 руб., проценты в размере 26685,60 руб.

Истцом суду представлено заключение о рыночной стоимости имущества в виде 5/24 доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу <адрес>, которая по состоянию на 16.08.2022 составляет 166000 рублей.

По мнению суда, данная сумма подлежит учету при определении стоимости наследственного имущества.

В связи с взысканием задолженности по кредитному договору с наследника должника, требования истца о признании имущества вымороченным, взыскании задолженности по кредитному договору с администрации Вольненского сельского поселения, удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

Истцом при подаче заявления была оплачена государственная пошлина в размере 5800 рублей 51 копейка.

Как следует из части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам связанным с рассмотрение дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в размере 5800 рублей 51 копейка, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, к администрации Вольненского сельского поселения Успенского района о признании имущества вымороченным, о взыскании задолженности по кредитному договору за счет вымороченного имущества, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) в порядке наследования задолженность по кредитному договору №1354215 от 06 ноября 2021 г. заключенному с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 16 августа 2022 года, в размере 260050 рублей 58 копеек, в том числе по основному долгу в размере 233364 рубля 98 копеек, по процентам в размере 26685 рублей 60 копеек, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации <...>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 5800 рублей 51 копейка, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

В остальной части иска отказать.

Мотивированное решение составлено 02 ноября 2023 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Успенский районный суд.

Судья Успенского

районного суда А.Е. Цаюков