Дело № 2а-2301/2023
УИД: 59RS0035-01-2023-002820-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Соликамск 24 октября 2023 года
Соликамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Рожковой Е.С.,
при помощнике судьи Гариной Н.А.,
с участием административного истца ФИО4 ФИО11
представителя административного ответчика ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО5, действующего на основании доверенности,
представителя административных ответчиков ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России ФИО6, действующей на основании доверенностей,
заинтересованного лица – начальника отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <...> с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 ФИО12 к ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, здравпункту № 1 филиала «Больница № 2» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными и необоснованными, взыскании стоимости сигарет и компенсации морального вреда, возложении обязанности,
установил:
Административный истец ФИО4 ФИО13. обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России, здравпункту № 1 филиала «Больница № 2» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными и необоснованными, взыскании стоимости сигарет и компенсации морального вреда, возложении обязанности. Требования мотивировал тем, что <дата> гражданская жена его брата передала ему передачу. Когда ему передали передачу, он обнаружил очень много сломанных сигарет (6 пачек West). Он спросил у сотрудника, который выдавал передачу, почему сломаны сигареты, ему сказали, что такие передали в передаче. Позже он узнал от родственников, что сигареты передавали в заводской упаковке в количестве один блок. Полагает, что данные действия сотрудников ФКУ СИЗО-2 являются незаконными и необоснованными. Также в передаче ему передали медицинские препараты, о которых его не уведомили и не известили, что положили их на его личные медикаменты. Об этом он узнал не от медицинских работников ФКУ СИЗО-2, а от своих родственников в начале августа. Также считает, что данный факт является незаконным и необоснованным. Просит признать действия (бездействие) незаконными и необоснованными, взыскать в его пользу стоимость шести пачек сигарет «West» и компенсацию морального вреда за несвоевременное уведомление о его личных медикаментах, а также обязать административного ответчика выдать ему извещение и уведомление о том, что медикаменты, которые ему привезли родственники, положили на его личные медикаменты.
Определением суда от <дата> в протокольной форме к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена начальник здравпункта № филиала «Больница № 2» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России ФИО9
Определением суда от <дата> в протокольной форме к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен начальник отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО8
Административный истец ФИО4 ФИО14 принимавший участие в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, административные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что настаивает на доводах административного иска, в счет компенсации морального вреда просит взыскать денежные средства в размере 200 000 рублей.
Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО5 ФИО15., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать.
Представитель административных ответчиков ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России ФИО6, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.
Заинтересованное лицо – <данные изъяты> ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО8 в судебном заседании с административным иском не согласился, просил отказать в его удовлетворении. Пояснил, что сотрудники дежурного состава действовали в соответствии с приказом №-№. Передача была выдана в полном объеме, возражений от административного истца не поступало. При досмотре младший инспектор обязан качественно досматривать посылки, передачи, в том числе сигареты. Пачки сигарет вскрываются и ломаются у всех без исключений.
Административный ответчик – здравпункт № филиала «Больница №» ФКУЗ МСЧ-59 ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, возражений не направил.
Заинтересованное лицо – начальник здравпункта № филиала «Больница №» ФКУЗ МСЧ-59 ФИО2 Е.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, письменных возражений по заявленным требованиям не представила.
Неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).
Суд, заслушав административного истца, представителя административного ответчика ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю, представителя административных ответчиков ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, заинтересованное лицо – начальника отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю, изучив доводы административного искового заявления, исследовав и проанализировав представленные сторонами доказательства и материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 указанной статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 (соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) и в части 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» следует, что суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявления необходимо установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.
В силу ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Частью 5 статьи 227.1 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации (часть 2 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, далее – УИК РФ).
В соответствии со ст. 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.
Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом № 103-ФЗ от <дата> «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Федеральный закон № 103-ФЗ от <дата>).
Положениями статьи 15 Федерального закона № 103-ФЗ от <дата> определено, что в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.
В силу статьи 13 Закона Российской Федерации от <дата> № «Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации», учреждения, исполняющие наказания, обязаны: обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации; создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях; обеспечивать охрану здоровья осужденных; обеспечивать режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей в соответствии с Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».
Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих (далее - органы или учреждения, должностные лица) нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).
В целях обеспечения режима в местах содержания под стражей утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (статья 16 Федерального закона № 103-ФЗ от <дата>).
В соответствии с пунктом 1 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы Приложения № к приказу Министерства юстиции Российской Федерации от <дата> № (далее – Правила внутреннего распорядка) настоящие Правила регламентируют внутренний распорядок следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (помещений, функционирующих в режиме следственных изоляторов УИС) при реализации предусмотренных Федеральным законом от <дата> № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» порядка и условий содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, обеспечения их изоляции, охраны их прав и законных интересов, исполнения ими своих обязанностей.
Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец ФИО4 ФИО16 прибыл в ФКУ СИЗО-2 ФИО10 по <...> <дата>, где содержался до <дата> вплоть <данные изъяты> России по <...>, затем снова прибыл в следственный изолятор <дата> и содержался до <дата>, после чего убыл в ФИО18 России по <...>. Вновь прибыл в ФИО19 России по <...> <дата>, где содержался до <дата> до момента убытия в <данные изъяты>.
Исходя из камерной карточки, административный истец в указанные периоды содержался в камерах № и №.
В соответствии с п. 16 ч. 1 ст. 17, ч. 1 ст. 25 Федерального закона № 103-ФЗ от <дата> подозреваемые и обвиняемые имеют право получать посылки, передачи. Подозреваемым и обвиняемым разрешается получать без ограничения количества посылки, вес которых не должен превышать норм, предусмотренных почтовыми правилами, а также передачи, общим весом не более тридцати килограммов в месяц.
Порядок приема, досмотра и вручения посылок является составной частью порядка содержания в конкретном учреждении уголовно-исполнительной системы, в данном случае - в следственном изоляторе, и, соответственно, такой порядок регламентирован положениями Федерального закона № 103-ФЗ и Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы от <дата> №.
В соответствии с п. 71 Правил внутреннего распорядка прием посылок и передач, адресованных подозреваемым и обвиняемым, осуществляется в помещении СИЗО, оборудованном для этой цели.
Подозреваемым и обвиняемым разрешается получать без ограничения количества посылки, вес которых не должен превышать норм, предусмотренных правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми в соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от <дата> № 176-ФЗ «О почтовой связи», а также передачи общим весом не более тридцати килограммов в месяц. Передачи принимаются в порядке очередности посетителей (п. 72 Правил внутреннего распорядка).
Пунктом 77 Правил внутреннего распорядка установлено, что сверка наличия и веса содержимого передач осуществляется в присутствии доставивших их лиц.
В силу пункта 78 Правил внутреннего распорядка в целях обнаружения запрещенных в СИЗО предметов, веществ и продуктов питания посылки, передачи и бандероли подвергаются досмотру в соответствии с главой XX настоящих Правил.
Посылка или передача должна быть вручена подозреваемому или обвиняемому не позднее одних суток после дня ее приема, а в случае временного убытия подозреваемого или обвиняемого - после дня его возвращения (п. 90 Правил внутреннего распорядка).
Пунктом 288 Правил внутреннего распорядка определено, что передачи, посылки и бандероли, получаемые и отправляемые в СИЗО подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными к лишению свободы, подвергаются досмотру.
Согласно пункту 292 Правил внутреннего распорядка при досмотре сигарет, содержащихся в передачах и посылках, поступивших в СИЗО, они вынимаются из упаковки, ломаются и осматриваются.
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от <дата> №-дсп утверждена Инструкция об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы (далее - Инструкция).
В соответствии с пунктом 40.9 Инструкции при досмотре передач, посылок и вещей: хлебобулочные изделия (булки, батоны, буханки, кексы, рулеты и т.п.) разрезаются на части; жидкие продукты переливаются в подменную посуду; консервы вскрываются и перекладываются в другую посуду; рыба, сыры, сало, колбасные и мясные изделия разрезаются на части; сыпучие продукты (сахар, сахарный песок и т.п.) пересыпаются; пачки сигарет и папирос вскрываются, сигареты и папиросы ломаются; конфеты принимаются без оберток, разрезаются на части, все другие продукты, которые могут быть использованы для сокрытия в них записок и других запрещенных предметов, проверяются так же. Досмотр производится таким образом, чтобы продукты не теряли своих свойств.
Судом установлено, что <дата> принята передача от ФИО7 для ФИО4 ФИО20 в составе которой, в том числе, числились сигареты. В тот же день передача была принята ФИО4 ФИО21 без указания претензий и замечаний.
В целях соблюдения установленного в местах содержания под стражей режима и предотвращения возможности передачи в посылках запрещенных предметов и веществ, передачи и посылки подвергаются досмотру, в результате которого может быть утерян товарный вид вложения. Установленное положением Инструкции требование при досмотре передач, посылок и вещей пачки сигарет и папирос вскрывать, сигареты и папиросы ломать не противоречит вышеприведенным нормативным правовым положениям, поскольку без нарушения целостности их содержимого не представляется возможным установить наличие или отсутствие в них запрещенных предметов и веществ. При этом при нарушении целостности табачного изделия сам табак своих свойств не теряет и может быть использован по назначению. В этой связи действия сотрудников ФКУ СИЗО-2 по досмотру сигарет, предназначенных для передачи ФИО4 ФИО22 являлись законными, нарушений прав административного истца не допущено.
Исходя из пункта 75 Правил внутреннего распорядка администрация СИЗО принимает лекарственные препараты и медицинские изделия для лечения больных подозреваемых и обвиняемых только в соответствии с подтвержденными лечащим врачом (фельдшером) медицинской организации УИС медицинскими показаниями по их приему и использованию.
В соответствии с выпиской из медицинской карты ФИО4 ФИО23 подготовленной начальником здравпункта № (СИЗО-2 <...>) филиала «Больница №» ФКУЗ МСЧ-59 ФИО2 Е.В., <дата> ФИО4 ФИО24 осмотрен врачом невропатологом. Диагноз: «Энцефалопатия 1-2ст смешанного генеза». Головная боль напряжения. Рекомендовано: <данные изъяты>». <дата> выдан бланк заказа на лекарственные препараты (за счет средств пациента): Глицин, Пустырник, Гепатопротекторы, Витамины, Флуконазол. Получить отказался, текст зачитан вслух. Составлен акт. Лекарственные препараты, согласно бланка заказа, не поступали.
Согласно журналу учета лекарственных препаратов и медицинских изделий, поступивших в передачах или посылках, копия которого представлена в материалы дела, за период с <дата> по <дата> лекарственные препараты ФИО3 не поступали.
Кроме того, Усольской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях было рассмотрено обращение ФИО3 от <дата> по вопросу передачи ломанных сигарет и не передачи лекарственных препаратов администрацией ФКУ СИЗО-2 ФИО10 по <...>. Из справочной карточки следует, что <дата> ФИО3 поступила передача от ФИО7, в которой, согласно заявлению, содержались продукты питания, средства гигиены, сигареты и спички. На указанном заявлении имеются выполненные ФИО3 рукописная запись и подпись с расшифровкой, что передача принята ФИО3 в тот же день, претензий нет. Вместе с тем, в указанном заявлении отсутствуют сведения о передаче ФИО3 лекарственных препаратов, иных записей в справочной карточке за <дата> о передачах, отсутствуют. По сведениям начальника здравпункта № филиала «Больница №» ФКУЗ МСЧ-59 ФИО1, лекарственные препараты ФИО3, согласно бланку заказа, не поступали. В ходе настоящей проверки нарушений прав ФИО3 со стороны администрации СИЗО-2, не установлено. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования по результатам проверки не имеется.
Принимая во внимание изложенное выше правовое регулирование, а также представленные в судебное заседание доказательства, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными в соответствии с положениями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца о признании действий (бездействия) ФКУ СИЗО-2 ФИО10 по <...> незаконными и необоснованными.
Доводы административного истца, изложенные в административном иске и приведенные в судебном заседании о незаконности действий (бездействия) сотрудников ФКУ СИЗО-2 по передаче ломанных сигарет и не уведомлении о передаче медицинских препаратов, судом отклоняются, как не подтвержденные доказательствами и опровергнутые исследованными материалами дела. Доказательств нарушения прав административного истца действиями административного ответчика суду не представлено. Превышения должностных полномочий либо использования их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества, судом не установлено.
С учетом изложенного, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют. Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих доводы административного ответчика, как доводы административного иска, так и пояснения административного истца не содержат.
В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
При указанных обстоятельствах, поскольку в судебном заседании не установлено незаконных действий (бездействия) административного ответчика и нарушений прав административного истца, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что оспариваемые действия (бездействие) должностных лиц не противоречат требованиям действующего законодательства, факта нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и свобод административного истца судом не установлено.
Как следует из административного иска, пояснений, данных административным истцом в судебном заседании, требования административного истца о компенсации морального вреда вытекают из требований о признании действий (бездействия) ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю незаконными и необоснованными.
В соответствии с ч. 3 ст. 227.1 КАС РФ требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Поскольку в судебном заседании не установлено незаконных действий (бездействия) административного ответчика и нарушений прав административного истца, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административных исковых требований в части компенсации за ненадлежащие условия содержания в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю в размере 200 000 рублей не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО4 ФИО25 к ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, здравпункту № филиала «Больница №» ФКУЗ МСЧ-59 ФИО1 о признании действий (бездействия) незаконными и необоснованными, взыскании стоимости шести пачек сигарет и компенсации морального вреда за несвоевременное уведомление о личных медикаментах, возложении обязанности выдать извещение и уведомление о том, что поступившие от родственников медикаменты положены на его личные медикаменты – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (<дата>).
Судья Е.С. Рожкова