Дело № 2-2149/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июля 2022 года город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сибгатуллиной Д.И.,

при секретаресудебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Кронос» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Кронос" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор поручения №П. Во исполнение условий договора истцом поручено ответчику обязательство от имени и за счет доверителя совершать действия по реализации продукции доверителя в торговой точке, расположенной по адресу: <адрес>, при поступлении в торговую точку продукции от контрагентов доверителя, поставляемой доверителю по договорам поставки с ООО "Алкоторг", следующего за ООО "ТД Россия". Согласно п. 2.1.3 договора не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, передать все полученное поверенным в ходе выполнения поручения. Алкогольная продукция, реализованная ответчиком в соответствии с условиями договора оплачена не была. Сумма задолженности составляет 80 373 руб. 62 коп.

Истец просит взыскать с ответчика 80 373, 62 руб., расходы по уплате государственной пошлины 2 611 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

В силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.63 и п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно ст. 974 указанного Кодекса поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

Суд установил, что 01 ноября 2020 года между сторонами был заключен договор поручения №П.

Во исполнение условий договора истцом поручено ответчику обязательство от имени и за счет доверителя совершать действия по реализации продукции доверителя в торговой точке, расположенной по адресу: РТ. <адрес>, при поступлении в торговую точку продукции от контрагентов доверителя, поставляемой доверителю по договорам поставки с ООО "Алкоторг", ООО "ТД Россия".

Согласно п. 2.1.3 договора не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, передать все полученное поверенным в ходе выполнения поручения.

Алкогольная продукция, реализованная ответчиком в соответствии с условиями договора, оплачена не была, что подтверждается выгрузкой из ОФД (кассовой отчетности).

Сумма задолженности составляет 80 373 руб. 62 коп.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду доказательств перечисления денежных средств истцу.

Таким образом, поскольку денежные средства не перечислены, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

С ответчика надлежит взыскать сумму 80 373, 62 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 611 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО "Кронос" денежные средства в сумме 80 373, 62 руб., расходы по уплате государственной пошлины 2 611 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, через Кировский районный суд г.Казани, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.И.Сибгатуллина

Мотивированное решение составлено 22 июля 2022 года.

Решение02.08.2022