Решение по делу № 2А-1772/2023 от 28.03.2023 - о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2023 года город Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Сучилиной А.А., при секретаре судебного заседания Краморовой Я.А.,

с участием представителя административного истца ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представившего диплом о высшем юридическом образовании ФГБОУ ВПО «Иркутский государственный университет» № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административного ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № №, представившей диплом о высшем юридическом образовании ФГБОУ ВПО «Иркутский государственный университет» № от ДД.ММ.ГГГГ, служебное удостоверение ИРК № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1772/2023 по административному исковому заявлению Бай Лицзюня к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Бай Лицзюнь обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области, в котором просит признать незаконным решение ГУ МВД России по Иркутской области об отказе в выдаче разрешения на временное проживание от ДД.ММ.ГГГГ №, принятое в отношении гражданина Китайской Народной Республики Бай Лицзюня, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Административное исковое требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание к административному ответчику, в связи со вступлением в брак с гражданкой Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом от ГУ МВД России по Иркутской области получено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в выдаче разрешения на временное проживание на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», как сообщившему о себе заведомо ложные сведения. При получении уведомления административному истцу разъяснили, что отказ выдан, в связи с тем, что административным истцом в заявлении не было указано на то, что он менял имя, а достоверность данных подтвердил своей подписью. При этом, утверждает, что административному ответчику было известно о смене истцом имени, поскольку при подаче административным истцом заявления о выдаче дубликата документа мигранта ДД.ММ.ГГГГ было проведено дактилоскопирование, в результате чего выявлены ранее установочные данные. Полагает, что отказ в выдаче разрешения на временное проживание иностранному гражданину, в связи с тем, что он, добросовестно заблуждаясь, не сообщил сведения о смене установочных данных, с учетом его юридической неграмотности, представляет собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни, право на уважение которой гарантируется статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Уполномоченный орган, принимая оспариваемое решение, ограничился лишь формальным подходом без исследования вопросов, касающихся непосредственно личности иностранного гражданина, длительности его проживания в Российской Федерации, семейного положения, законопослушного поведения.

Административный истец Бай Лицзюнь в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, реализовал свое право на участие в судебном заседании посредством направления представителя, уполномоченного доверенностью.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении заявленного административного искового требования настаивал по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, а также в письменных пояснениях на возражения административного ответчика.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Иркутской области ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения заявленных административных исковых требований возражала, поддержав доводы письменных возражений на административное исковое заявление.

Руководствуясь положениями статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд с согласия лиц, участвующих в деле, рассмотрел административное дело в отсутствие не явившегося административного истца.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы административного дела, представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 4 статьи 4 КАС РФ иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

В части 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Конституция Российской Федерации как основной закон Российской Федерации в статье 2 провозгласила права и свободы человека и гражданина высшей ценностью, их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства.

Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, закреплено в части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, данное законодательное регулирование не допускает произвольного толкования, согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации принципом, в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55 часть 3), а также не препятствует оспариванию решений, действий (бездействия) органа государственной власти в суде в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (определения от 19 ноября 2015 года № 2667-О и от 24 ноября 2016 года № 2536-О).

Указанное право государства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

Государство вправе устанавливать ограничения в отношении иностранных граждан на пребывание в Российской Федерации в целях обеспечения государственной безопасности, общественного порядка, предотвращения правонарушений, защиты здоровья или нравственности населения.

Такого рода ограничения должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым интересам и не являться чрезмерными.

В тех случаях, когда конституционные нормы позволяют законодателю установить ограничения закрепляемых ими прав, он, имея целью воспрепятствовать злоупотреблению правом, должен использовать не чрезмерные, а только необходимые и обусловленные конституционно признаваемыми целям меры.

Правовой режим пребывания (проживания) на территории Российской Федерации иностранных граждан установлен Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ), определяющим их правовое положение в Российской Федерации и регулирующим возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации отношения между ними, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны (статья 1 названного Федерального закона).

Разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность (статья 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ).

Как следует из статьи 4 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ, иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Вопросы, касающиеся временного проживания иностранных граждан в Российской Федерации, урегулированы в статье 6 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ, в пункте 5 которой предусмотрено, что территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел при рассмотрении заявления иностранного гражданина о выдаче разрешения на временное проживание направляет запросы в органы безопасности, службу судебных приставов, органы социального обеспечения, органы здравоохранения и другие заинтересованные органы, которые в двухмесячный срок со дня поступления запроса представляют информацию о наличии либо об отсутствии обстоятельств, препятствующих выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание. Направление запросов и получение информации при наличии технической возможности осуществляются с использованием средств обеспечения межведомственного электронного взаимодействия.

Разрешение на временное проживание содержит следующие сведения: фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), написанные буквами русского и латинского алфавитов, дату и место рождения, пол, гражданство иностранного гражданина, номер и дату принятия решения о выдаче такого разрешения, срок действия такого разрешения, наименование органа исполнительной власти, выдавшего такое разрешение, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства и признаваемом Российской Федерацией в этом качестве, либо в виде документа, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина, по установленным формам. Разрешение на временное проживание не может быть выдано в форме электронного документа (пункт 7 статьи 6 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ).

Как следует из подпункта 4 пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ, без учета утвержденной Правительством Российской Федерации квоты разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину, состоящему в браке с гражданином Российской Федерации, имеющим место жительства в Российской Федерации, - в субъекте Российской Федерации, в котором расположено место жительства гражданина Российской Федерации, являющегося его супругом (супругой).

Согласно пункту 8 статьи 6 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ порядок выдачи разрешения на временное проживание, форма заявления о выдаче разрешения на временное проживание, порядок его подачи, в том числе в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, перечень документов, представляемых одновременно с указанным заявлением, форма и описание отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина, о разрешении на временное проживание, форма и описание бланка документа о разрешении на временное проживание утверждаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В статье 7 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ определен исчерпывающий перечень оснований отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание иностранному гражданину в Российской Федерации. Одним из таких оснований является представление иностранным гражданином поддельных или подложных документов либо сообщение о себе заведомо ложных сведений (подпункт 4 пункта 1 статьи 7).

Исходя из буквального содержания приведенной нормы, поводом для отказа в выдаче либо аннулирования ранее выданного разрешения на временное проживание является установление недостоверности, то есть несоответствие действительности любых сведений о заявителе, которые он умышленно исказил в отношении себя.

Использование законодателем в подпункте 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» термина «заведомо», означает, что сообщающий эти сведения иностранный гражданин осведомлен об их ложности и желает их сообщить уполномоченному лицу.

Следовательно, выявление расхождений между сообщенными иностранным гражданином сведениями и действительными обстоятельствами квалифицируется как заведомо ложные сведения, если имело место сознательное искажение или утаивание иностранным гражданином истинной информации.

Приказом МВД России от 08.06.2020 № 407 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, а также форм отметки и бланка документа о разрешении на временное проживание в Российской Федерации (зарегистрировано в Минюсте России 06.07.2020 № 58843).

Как следует из пунктов 19, 20 названного Административного регламента, государственная услуга предоставляется Министерством внутренних дел Российской Федерации. Непосредственное предоставление государственной услуги осуществляется территориальными органами МВД России на региональном уровне.

Согласно пункту 22 Административного регламента результатом предоставления государственной услуги является:

22.1. выдача иностранному гражданину разрешения;

22.2. выдача разрешения (дубликата разрешения) в связи с утратой (хищением) разрешения;

22.3. выдача разрешения в связи с заменой документа, удостоверяющего личность.

В силу требований пункта 105 названного Административного регламента сотрудник, уполномоченный на рассмотрение заявления, проводит проверку заявителя и сообщенных им сведений по учетам МВД России и его территориальных органов, а также направляет запросы в территориальные органы безопасности, Федеральную службу судебных приставов, органы социального обеспечения и другие заинтересованные органы в целях получения информации о наличии либо отсутствии обстоятельств, препятствующих выдаче иностранному гражданину разрешения.

В отношении иностранных граждан, изменивших свои персональные данные (фамилию, имя, отчество (при их наличии), дату рождения), проверки проводятся также по прежним персональным данным, изменившимся за последние 10 лет.

Как следует из формы заявления о выдаче разрешения на временное проживание, приведенной в приложении № к Административному регламенту, оно содержит раздел «Сведения о заявителе», состоящий из 13 пунктов, в том числе пункта 1, в котором указываются фамилия, имя (имена), отчество (при их наличии), в случае изменения фамилии, имени, отчества указываются прежние фамилии, имена, отчества, причина и дата изменений.

При этом Административный регламент не предусматривает обязанность заявителя представить документы, подтверждающие изложенные в указанном пункте сведения.

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что Бай Лицзюнь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Китайской Народной Республики, что подтверждается национальным паспортом EJ4985217, выданным ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, состоит на миграционном учете по месту пребывания по адресу: <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отрывной частью бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания.

С ДД.ММ.ГГГГ Бай Лицзюнь состоит в браке с гражданкой Российской Федерации ФИО4, что подтверждается свидетельством о заключении брака II-СТ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Бай Лицзюнь обратился в ГУ МВД России по Иркутской области с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации без учета квоты, в связи со вступлением в брак с гражданкой Российской Федерации, что подтверждается справкой указанного государственного органа № о принятии заявления к рассмотрению.

В пункте 1 заявления указал ФИО Бай Лицзюнь, а также указал, что фамилию, имя не менял. Подлинность предоставленных документов и достоверность изложенных в заявлении сведений Бай Лицзюнь подтвердил своей подписью, указав также о том, что предупрежден, что ему может быть отказано в предоставлении государственной услуги в случаях, предусмотренных статьей 7 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ врио заместителя начальника ГУ МВД России по Иркутской области – начальником полиции полковником полиции ФИО утверждено заключение № об отказе в выдаче разрешения на временное проживание гражданину Китайской Народной Республики Бай Лицзюню, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», как сообщившему о себе заведомо ложные сведения.

Из содержания оспариваемого решения, изложенного в данном заключении, следует, что Бай Лицзюнь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец провинции Внутренняя Монголия Китайской Народной Республики, состоит на миграционном учете по месту пребывания по адресу: <адрес>. Согласно сведениям, указанным в заявлении о выдаче разрешения на временное проживание, гражданин Бай Лицзюнь женат, супруга является гражданкой Российской Федерации, проживает на территории Российской Федерации, родственники являются гражданами Китайской Народной Республики, проживают на территории Китайской Народной Республики. Управлением ФСБ России по Иркутской области вопрос оформления разрешения на временное проживание Бай Лицзюнь согласован (№ от ДД.ММ.ГГГГ). Медицинские документы, подтверждающие отсутствие заболеваний, представляющих опасность для окружающих, предоставлены. В соответствии с требованиями пункта «л» статьи 9 Федерального закона от 25.07.1998 № 128-ФЗ «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации» в отношении Бай Лицзюнь проведена обязательная дактилоскопическая регистрация. По данным ИБД-Ф установлено совпадение отпечатков пальцев рук лиц с разными установочными данными: Бай Лицзюнь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Бай Лун, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По учетам МВД России установлено, что ранее Бай Лицзюнь пребывал на территории Российской Федерации под установочными данными Бай Лун (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ властями государства Китай). Постановлением Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. Бай Лун исполнена обязанность по выезду ДД.ММ.ГГГГ. Повторно въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ под установочными данными Бай Лицзюнь (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ). При подаче заявления о выдаче разрешения на временное проживание Бай Лицзюнь в пункте 1 заявления о том, что ранее имел другие фамилию, имя, отчество не указал, соответствующие копии документов не представил. Достоверность изложенных в заявлении о выдаче разрешения на временное проживание сведений подтверждается Бай Лицзюнь личной подписью. По результатам проверки установлено, что с целью получения права на временное проживание на территории Российской Федерации гражданином Китайской Народной Республики Бай Лицзюнь сообщены заведомо ложные сведения о себе.

ДД.ММ.ГГГГ Бай Лицзюнь получено уведомление ГУ МВД России по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором сообщено, что решением ГУ МВД России по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ № ему отказано в выдаче разрешения на временное проживание на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», как сообщившему о себе заведомо ложные сведения.

Вместе с тем, из представленных доказательств не следует, что Бай Лицзюнь имел намерение сообщить о себе заведомо ложные сведения.

Так, из пояснений представителя административного истца следует, что заявление о выдаче разрешения на временное проживание заполнялось сотрудником Управления по вопросам миграции в здании единого миграционного центра, расположенном по адресу: <адрес>, путем опроса Бай Лицзюня. После опроса ему была выдана для росписи только последняя страница заявления о выдаче разрешения на временное проживание. Вопрос о смене установочных данных специалистом не задавался. Заявление он не читал, подписал его.

При этом из представленных в материалы административного дела ответчиком справки на лицо по ИБД-Ф, досье иностранного гражданина по данным АС ЦБДУИГ следует, что о смене Бай Лицзюнем установочных данных государственному органу было известно с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов административного дела, Бай Лицзюнь зарегистрирован и проживает по месту пребывания по адресу: <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ совместно с супругой ФИО1, в розыске не значится, к административной ответственности в области миграционного законодательства после 2012 года не привлекался, компрометирующие его материалы в информационной базе данных отсутствуют.

Как установлено и подтверждается материалами административного дела, у Бай Лицзюня не было умысла скрыть информацию о смене им фамилии, от наличия или отсутствия которой не зависело принятие решения о выдаче ему разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Достоверных доказательств наличия у Бай Лицзюня намерений сообщить о себе заведомо ложные сведения не представлено, вместе с тем отказ в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации в отношении иностранного гражданина, проживающего на территории Российской Федерации со своей семьей, представляет собой несоразмерное вмешательство в сферу его личной и семейной жизни, право на уважение которой гарантируется статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В каждом случае выявления расхождений между сообщенными иностранным гражданином сведениями и действительными обстоятельствами (фактами) сотрудники территориального органа в сфере миграции должны установить, имело ли место сознательное искажение или утаивание иностранным гражданином истинной информации или несоответствие данных объясняется допущенной иностранным гражданином ошибкой, неверным пониманием им содержания вопроса.

В пункте 3 статьи 16 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, закреплено, что семья - естественная и основная ячейка общества - имеет право на защиту со стороны общества и государства.

Этим положениям корреспондируют положения статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с которыми каждый человек имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Правовые позиции, отраженные в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 и № 21 от 27.06.2013, правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженные в постановлении от 17 февраля 2016 года № 5-П, в постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П, предписывающие судам из гуманитарных соображений, при разрешении споров связанных с вмешательством государственных органов в сферу личной и семейной жизни иностранных граждан и лиц без гражданства принимать во внимания положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также основывать свои решения на принципах справедливости, соразмерности ответственности совершенному правонарушению.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Каких-либо сведений о том, что оспариваемое решение обусловлено интересами национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, а также в целях предотвращения беспорядков или преступлений, охраны здоровья или нравственности, или защиты прав и свобод других лиц, административным ответчиком не представлено.

Судебной защите в силу положений статьи 3 КАС РФ подлежат нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу требований статьи 227 КАС РФ для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Принимая во внимание приведенные выше положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, позицию Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам проверки конституционности отдельных положений Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации и учитывая установленные по делу обстоятельства длительного проживания гражданина КНР Бай Лицзюня на территории Российской Федерации, наличия у него на момент принятия оспариваемого решения члена семьи – супруги, являющейся гражданкой Российской Федерации, постоянного места жительства на территории Российской Федерации, а также факт того, что заявление о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации заполнялось сотрудником Управления по вопросам миграции, что стороной ответчика не опровергнуто, принимая во внимание факт отсутствия достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии у административного истца намерений сообщить о себе заведомо ложные сведения при обращении в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, равно как и доказательств того, что отказ органа миграционного контроля обусловлен интересами национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, осуществлен в целях предотвращения беспорядков или преступлений, охраны здоровья или нравственности, или защиты прав и свобод других лиц, суд приходит к выводу о том, что принятое в отношении Бай Лицзюня решение нельзя признать необходимой, оправданной крайней необходимостью мерой, соразмерной преследуемой цели защиты здоровья населения, прав и законных интересов других лиц.

При изложенных обстоятельствах у ГУ МВД России по Иркутской области отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого решения (заключения) об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, а потому оспариваемое решение, как нарушающее права административного истца, подлежит признанию незаконным.

Разрешая вопрос о соблюдении административным истцом срока обращения в суд с настоящими требованиями, суд учитывает следующее.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов административного дела следует, что уведомление о принятии оспариваемого решения получено Бай Лицзюнем ДД.ММ.ГГГГ. Административное исковое заявление представителем административного истца подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штемпель суда о получении искового заявления с приложением на приеме. Следовательно, срок, предусмотренный статьей 219 КАС РФ, для обращения с настоящими требованиями в суд истцом соблюден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое требование Бай Лицзюня к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области – удовлетворить.

Признать незаконным решение Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе гражданину Китайской Народной Республики Бай Лицзюню, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в выдаче разрешения на временное проживание.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Сучилина

Решение в окончательной форме принято 23.05.2023.