74RS0№-20

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) (адрес)

Калининский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего Виденеевой О.В.

при секретаре Кобелёвой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просил, с учетом увеличения требований, взыскать стоимость арендной платы за принадлежащую истцу долю нежилого помещения по адресу: (адрес) пом. 1 за период с (дата) по (дата) в размере 1 210489 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что истец и ответчик являются собственниками нежилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) пом. 1, общей площадью 103,4 кв.м., соответственно, по 3/10 и 7/10 доли каждый. Ответчик, без согласия истца, сдает нежилое помещение в аренду, в том числе долю, принадлежащую истцу, денежные средства от сдачи в аренду нежилого помещения истец не получает.

В судебном заседании истец ФИО1 при надлежащем извещении участия не принимал.

Представитель истца ФИО6 поддержала требования, с учетом увеличения, просила взыскать с ответчика в пользу истца взыскать стоимость арендной платы за принадлежащую истцу долю нежилого помещения по адресу: (адрес) пом. 1 за период с (дата) по (дата) в размере 1 210489 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимала.

Представитель ответчика ФИО7, не оспаривая факт сдачи в аренду нежилого помещения ответчиком, в том числе доли, принадлежащей истцу, не получении истцом денежных средств от сдачи помещения в аренду, заявила о применении срока исковой давности. Также указала, что истец не нес расходов по содержанию нежилого помещения и оплате коммунальных услуг.

Представители третьих лиц ООО «Энергосервис», ООО «Транспромснаб», ООО «Логистика» в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимали.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 248 ГК РФ плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что (дата) была произведена государственная регистрация права собственности ФИО2 в размере 7/10 доли в праве собственности и ФИО1 в размере 3/10 доли в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: (адрес) пом. 1, нежилое помещение №, цокольный этаж, общей площадью 103,4 кв.м.

Из материалов дела установлено и не оспаривалось стороной ответчика, что в период с августа 2013 года данным нежилым помещением владела и распоряжалась ответчик.

Согласно выписок из ЕГРЮЛ, юридическое лицо ООО «Энергосервис» создано (дата), место нахождения данного юридического лица является адрес: (адрес) пом. 1; юридическое лицо ООО «Транспромснаб» создано (дата), место нахождения данного юридического лица является адрес: (адрес) пом. 1; юридическое лицо ООО «Логистика» создано (дата), место нахождения данного юридического лица является адрес: (адрес) пом. 1.

Судом ответчику направлен запрос о предоставлении договоров аренды, заключенных в отношении нежилого помещения по указанному выше адресу.

Ответчиком представлены следующие договоры:

Договор от (дата), заключенный ИП ФИО2 с ООО «Энергосервис», в соответствии с которым последнему передается помещение №, расположенное по адресу: (адрес) (цокольный этаж) общей площадью 25,2 кв.м., срок договора аренды- по (дата), размер арендной платы 15000 рублей в месяц. В соответствии с дополнительным соглашением к договору от (дата), срок действия договора продлен до (дата);

В соответствии с договором аренды от (дата), заключенным между ИП ФИО4 и ООО «Логистика», последнему в аренду передано помещение №, расположенное по адресу: (адрес) (цокольный этаж) общей площадью 16,6 кв.м., срок действия договора по (дата), арендная плата составляет 6000 рублей в месяц;

В соответствии с договором аренды от (дата), заключенным между ИП ФИО5 и ООО «Транспромснаб», последнему предано в аренду нежилое помещение №, расположенное по адресу: (адрес) (цокольный этаж) общей площадью 11 кв.м., срок договора по (дата), арендная плата составляет 15000 рублей в месяц.

Иных договоров, заключенных ответчиком, последним не представлено, с учетом того, что согласно выписок из ЕГРЮЛ место нахождения юридических лиц по адресу: (адрес) пом. 1, указано с момента создания юридических лиц, с (дата), (дата), (дата).

ФИО1 является собственником 3/10 доли в помещении с момента заключения договора купли-продажи, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

При этом, ФИО1, не имея возможности владеть и пользоваться им, что не оспаривалось стороной ответчика, вправе потребовать от ФИО2, фактически владеющей и пользующейся этим имуществом, соответствующую компенсацию.

Компенсация истцом определена исходя из размера арендной платы, определенной в отчете ООО «Техническая экспертиза и оценка».

Сторонами в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости аренды нежилого помещения.

В соответствии с заключением эксперта от1 (дата) №.6/23-СЭ ООО Агентство «Вита-Гарант» рыночная стоимость арендной платы за нежилое помещение № общей площадью 103,4 кв.м., расположенного на цокольном этаже по адресу: (адрес) за период с (дата) по (дата), соразмерно доле 3/10 в праве общей долевой собственности на указанное нежилое помещение, принадлежащее ФИО1, составляет 1 210 489 рублей.

Заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и оцениваются судом в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).

Определяя размер стоимости арендной платы нежилого помещения, принадлежащего сторонам, в размере 1/3 доли, принадлежащей истцу, суд руководствуется указанной выше судебной экспертизой, оснований не доверять выводам которой не имеется. Экспертное заключение является обоснованным, полным, составлено с использованием нормативной документации, необходимой литературы, с учетом материалов дела, расчеты произведены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к такому виду заключений. Кроме того, эксперт обладает специальным образованием, необходимым стажем работы и квалификацией, что подтверждается материалами дела, перед проведением экспертизы он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заинтересованности эксперта по делу не установлено.

Также суд учитывает, что определить размер арендной платы исходя из договоров аренды, не представляется возможным, поскольку стороной ответчика договоры за период с августа 2013 года не представлены.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с августа 2013 года истец являлся полноценным собственником нежилого помещения в праве общей долевой собственности на вышеуказанный объект недвижимости и должен был получать доход, соразмерный его доле в этом имуществе, при этом ответчик неосновательно получила и сберегла денежные средства, полученные от сдачи нежилого помещения в аренду.

Оценивая доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по части периода, суд учитывает следующее.

В соответствии с ст. ст.196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса…. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ст. 204 ГК РФ).

Принимая во внимание, что истец обратился в суд за защитой своего нарушенного права (дата), ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности; истцом не заявлено уважительных причин пропуска срока исковой давности, суд установил, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения за период до (дата) не подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства за период с (дата) по (дата) в сумме 357835,14 рублей.

Довод стороны ответчика о том, что в силу ст. 249 ГК РФ участники долевой собственности обязаны соразмерно со своей долей нести расходы по содержанию имущества, находящегося в их долевой собственности, судом отклоняется, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих несение указанных расходов, кроме того, ответчиком требования о взыскании соответствующих расходов с истца не заявлялись, при этом стороны не лишены возможности разрешить указанные требования в рамках самостоятельных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 9197 рублей. При увеличении требований истцом государственная пошлина не доплачена. Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично, на 29,56%, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 2718,63 рублей.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения, паспорт серии 7500 № в пользу ФИО1, (дата) года рождения, паспорт серии 7505 № денежные средства в счет арендной платы за принадлежащую истцу долю нежилого помещения по адресу: (адрес) пом. 1 за период с (дата) по (дата) в сумме 357835,14 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2 718,63 рублей.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части ФИО1,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента составления мотивированного решения в Челябинский областной суд, через Калининский районный суд (адрес).

Председательствующий

Мотивированное решение составлено (дата)

Судья: