УИД:61RS0019-01-2022-007072-18
Дело № 2а-626/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«02» февраля 2023 года г. Новочеркасск
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:
судьи Бердыш С.А.,
при секретаре Краснобаевой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Веритас Компания» к Врио начальника Новочеркасского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО2, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,
установил:
Представитель ООО «Веритас Компания» к начальнику Новочеркасского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее – Новочеркасский ГОСП) ФИО3, судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее – СПИ Новочеркасского ГОСП) ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО2, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.
В обоснование административный истец указал, что на основании судебного приказа № от 19.04.2018, выданного мировым судьей судебного участка № ЗВО Краснодара о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Веритас Компания» задолженности по кредитному договору, Новочеркасским ГОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП от <дата>.
<дата> ООО «Веритас Компания» при ознакомлении с материалами исполнительного производства выяснило, что указанное производство было окончено <дата> на основании ч. 1 п. 3 ст. 46 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Кроме того, административный истец указывает, что судебный приказ не получал.
На основании изложенного ООО «Веритас Компания» просило суд признать незаконным бездействие начальника Новочеркасского ГОСП ФИО3, выразившееся в отсутствии ненадлежащего контроля за деятельностью вверенного ему отдела судебных приставов.
Признать незаконным бездействие СПИ Новочеркасского ГОСП ФИО1, выразившееся в ненаправлении взыскателю оригинала судебного приказа № от <дата>.
Обязать СПИ Новочеркасского ГОСП ФИО1 направить в адрес ООО «Веритас Компания» <адрес> оригинал судебного приказа № от <дата>.
Обязать СПИ Новочеркасского ГОСП ФИО1 в случае утраты исполнительного судебного приказа № от <дата> незамедлительно организовать обращение в суд за выдачей дубликата.
Представитель административного истца ООО «Веритас Компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил слушать дело в его отсутствие.
Административные ответчики: СПИ Новочеркасского ГОСП ФИО1, начальник Новочеркасского ГОСП, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили копии материалов исполнительного производства №-ИП от <дата>.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 150 КАС РФ.
Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
Положение части 1 статьи 218 КАС РФ предусматривает, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В таком порядке могут быть оспорены и действия (бездействия), постановления судебного пристава, который является должностным лицом, состоящим на государственной службе (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах»).
Судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 2 статьи 227 КАС РФ).
В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа № от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № ЗВО Краснодара о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Веритас Компания» задолженности по кредитному договору, Новочеркасским ГОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП от <дата>.
Постановлением СПИ Новочеркасского ГОСП ФИО4 исполнительное производство №-ИП от <дата> окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.
В постановлении также указано на необходимость возвратить исполнительный документ - судебный приказ № от <дата>, выданный мировым судьей судебного участка № ЗВО Краснодара, взыскателю ООО «Веритас Компания» по адресу: <адрес>, оф. 316.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4).
В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (часть 2 статьи 46).
В случае поступления исполнительного документа в форме электронного документа выносится постановление об окончании исполнительного производства. В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46).
В силу пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
Согласно сведениям об отправке почтовой корреспонденции Новочеркасский ГОСП 27.12.2021 направил вышеуказанный исполнительный документ взыскателю ООО «Веритас Компания» по адресу: <адрес>.
Вместе с тем согласно сведениям ЕГРЮЛ юридический адрес ООО «Веритас Компания» - <адрес>
Как следует из пояснений административного истца, судебный приказ № от <дата> ООО «Веритас Компания» не получало.
Соответственно, имеется основание для вывода о допущенном судебным приставом бездействии, выразившемся в ненаправлении по юридическому адресу взыскателя постановления об окончании ИП и исполнительного документа, требование истца в этой части подлежит удовлетворению.
Поскольку доказательств утраты исполнительного документа судебным приставом не представлено, оснований для удовлетворения требований об обязании судебного пристава обратиться в суд не имеется.
Заявленное требование о признании незаконным бездействия Врио начальника Новочеркасского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3, выразившегося в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, удовлетворению не подлежит. Какие-либо доказательства причинной связи между бездействием судебного пристава-исполнителя Новочеркасского ГОСП, в производстве которого находилось исполнительное производство №-ИП от <дата>, и действиями (бездействием) Врио начальника Новочеркасского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3 не представлено, в административном исковом заявлении обстоятельства подобной взаимосвязи не приведены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление ООО «Веритас Компания» к Врио начальника Новочеркасского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО2, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО1, выразившееся в ненаправлении взыскателю оригинала судебного приказа № 2-2357/18-28 от 19.04.2018, выданного мировым судьей судебного участка № 28 ЗВО Краснодара.
Обязать судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО1 направить в адрес ООО «Веритас Компания» (<адрес> оригинал судебного приказа № от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № ЗВО Краснодара
В остальной части требования административного иска оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: С.А. Бердыш
Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2023 года.