Дело № 2а-1888/2022

__

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2022 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Павлючик И.В.

При помощнике судьи Расулове Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО2, судебному приставу – исполнителю ОСП по Заельцовскому району ФИО3, УФССП по НСО о признании постановления начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО2 незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО2 о признании постановления старшего судебного пристава незаконным, указав, что xx.xx.xxxx старшим судебным приставом ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО2, рассмотревшей материалы исполнительного производства от xx.xx.xxxx __ и прекращенного xx.xx.xxxx вынесено постановление об отмене постановления о прекращении и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству. Постановление получено в судебном заседании xx.xx.xxxx при рассмотрении административного иска ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП по Заельцовскому району ФИО4, ФИО5, УФССП по НСО о признании постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО4 от xx.xx.xxxx незаконным.

Полагает постановление от xx.xx.xxxx незаконным, поскольку исполнительное производство __ было прекращено xx.xx.xxxx судебным приставом –исполнителем ФИО5 в связи с отменой судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный документ. Постановление от xx.xx.xxxx не соответствует требованиям п.6 ч.2 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку из него невозможно понять о чем оно, на каком основании и как его исполнять.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО2 от xx.xx.xxxx об отмене постановления о прекращении и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству незаконным.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав – исполнитель ОСП по Заельцовскому району ФИО3, УФССП по НСО (л.д. 76).

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила (л.д. 79).

В судебное заседание административные ответчики - начальник отделения старший судебный пристав ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО4, представитель ответчика УФССП по НСО, заинтересованное лицо ФИО6 не явились, судом приняты меры к их надлежащему извещению (л.д. 77-78,80).

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО2, судебному приставу – исполнителю ОСП по Заельцовскому району ФИО3, УФССП по НСО о признании постановления начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО2 незаконным следует отказать.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу п.п. 2 п.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания незаконным постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов истца.

Согласно ст. 121 ФЗ РФ N 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. __ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указано, что, исходя из положений статьи 258 ГПК РФ (п. 8 ст. 226 КАС РФ) суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4)неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года __ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из материалов дела, определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx по ходатайству ФИО6 приняты меры по обеспечению иска ФИО6 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов в виде наложения ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие ФИО1 и находящиеся у нее или других лиц, на сумму 317 055 (триста семнадцать тысяч пятьдесят пять) руб. 00 коп. Запрета Межрайонному отделу государственного технического осмотра и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области и его территориальным подразделениям совершать регистрационные действия в отношении автомобиля: , xx.xx.xxxx года выпуска, государственный номер __, VIN __ (л.д. 7).

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Заельцовскому району от xx.xx.xxxx года на основании исполнительного листа __ от xx.xx.xxxx, выданного Заельцовским районным судом г. Новосибирска о наложении ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие ФИО1 и находящиеся у нее или других лиц на сумму 317 055, 00 руб. (л. д. 25-27) возбуждено исполнительное производство __ с установлением должнику пятидневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 28- 30).

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Заельцовскому району от xx.xx.xxxx наложен арест на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счетах __ в Сибирском банке ПАО Сбербанк, __ в Сибирском банке ПАО Сбербанк, __ в Сибирском банке ПАО Сбербанк (л.д. 40-41).

xx.xx.xxxx ФИО1 обратилась в ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска с заявлением о снятии ареста со счета, используемого для получения пособий и алиментов на ребенка (л.д. 43), в котором сообщила, что определением Заельцовским районным судом г. Новосибирска от xx.xx.xxxx удовлетворено заявление ФИО6 о принятии обеспечительных мер, которым наложен арест на имущество и денежные средства, принадлежащие ФИО1 и находящиеся у нее или других лиц на сумму 317 055, 00 руб. Данное определение заявителем обжалуется и не вступило в законную силу. Из ПАО Сбербанк заявителю пришло сообщение, что поступившие на ее счет алименты на ребенка в сумме 10500 руб. заблокированы и будут списаны в течение 3 дней. К указанном заявлению ФИО1 приложила постановление о расчете задолженности по алиментам от xx.xx.xxxx (л.д. 44), заявление в ОСП по Заельцовскому району от xx.xx.xxxx о принятии к исполнению исполнительного листа о взыскании алиментов и сведения о лицевом счете, открытом в ПАО Сбербанк России для перечисления алиментов (л.д. 45), справку ГКУ НСО «Центр социальной поддержки населения Заельцовского района г. Новосибирска» от xx.xx.xxxx о перечислении ФИО1 выплат на детей в ПАО Сбербанк на лицевой счет __ (л.д. 46), справку ГКУ НСО ЦЗН г. Новосибирска от xx.xx.xxxx о регистрации ФИО1 в качестве безработной (л.д. 47), карточку учета от xx.xx.xxxx получателя социальных выплат в виде пособия по безработице (л.д. 48).

ФИО2__ частично удовлетворено в связи с тем, что судебный пристав-исполнитель признал обстоятельства, изложенные в заявлении подлежащими удовлетворению в части. В удовлетворении остальной части ходатайства отказано, полагая ходатайство ФИО1 необоснованным (л.д. 49).

На основании поданного ФИО1 заявления, постановлением судебного пристава –исполнителя от xx.xx.xxxx снят арест с денежных средств, находящихся на счете __ в Сибирском банке ПАО Сбербанк России, открытом на имя ФИО1 (л.д. 52-54).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от xx.xx.xxxx определение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx отменено в части наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ФИО1 и находящиеся у нее или других лиц на сумму 317 055 руб. Принято в указанной части новое определение, которым в удовлетворении заявления ФИО6 о принятии мер по обеспечению иска в части наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ФИО1 и находящиеся у нее или других лиц на сумму 317 055 руб. отказано. В остальной части определения оставлено без изменения (л.д.8-9).

Постановлением судебного пристава –исполнителя ФИО5 от xx.xx.xxxx исполнительное производство от xx.xx.xxxx __ прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (л.д. 63).

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО2 от xx.xx.xxxx отменено постановление от xx.xx.xxxx о прекращении исполнительного производства, возобновлено исполнительное производство __ (л.д. 65).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона об исполнительном производстве).

Частью 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов (часть 5 статьи 14 Закона об исполнительном производстве, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве, в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

Как следует из оспариваемого постановления от xx.xx.xxxx года, оно принято в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, и указанные цели, по мнению суда, в данном случае достигнуты.

Отсутствие в оспариваемом постановлении указания на основания его принятия не свидетельствует о его незаконности, так как апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от xx.xx.xxxx определение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx отменено только в части наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ФИО1 и находящиеся у нее или других лиц на сумму 317 055 руб., в остальной части: наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1 и находящиеся у нее или других лиц, на сумму 317 055 (триста семнадцать тысяч пятьдесят пять) руб. 00 коп., запрета Межрайонному отделу государственного технического осмотра и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области и его территориальным подразделениям совершать регистрационные действия в отношении автомобиля: , xx.xx.xxxx года выпуска, государственный номер __, VIN __ определение оставлено без изменения, в связи с чем, оснований для прекращения исполнительного производства __ в полном объеме у судебного пристава-исполнителя не имелось.

В связи с чем, начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО2, действовала в рамках своих должностных полномочий, на законных основаниях, права и интересы должника не нарушила, следовательно, правомерно вынесла постановление от xx.xx.xxxx об отмене постановления от xx.xx.xxxx о прекращении исполнительного производства и возобновила исполнительное производство __

Оспариваемые действия начальника отдела старшего судебного пристава совершены уполномоченным должностным лицом, в рамках предоставленных ему полномочий, в соответствии с Федеральными законами N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Поскольку судом не усмотрено несоответствия постановления от xx.xx.xxxx об отмене постановления от xx.xx.xxxx о прекращении исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства __ закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушений оспариваемым постановлением прав и законных интересов истца, следовательно, оснований, предусмотренных п. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации, для удовлетворения заявленных требований ФИО1 о признании постановления начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО2 от xx.xx.xxxx об отмене постановления о прекращении и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству незаконным, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО2, судебному приставу – исполнителю ОСП по Заельцовскому району ФИО3, УФССП по НСО о признании постановления начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО2 незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Решение изготовлено в окончательной форме: 26.07.2022

Судья подпись И.В. Павлючик

Подлинное решение находится в материалах административного дела № 2а-1888/2022 в Заельцовском районном суде г. Новосибирска