Дело № 2-3758/2025
55RS0005-01-2025-005229-85
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Первомайский районный суд города Омска
в составе председательствующего Шакуовой Р.И.
при секретаре Такидзе Д.Д., помощнике судьи Гаюновой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 20 ноября 2025 года
по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с названным иском в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Омске по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.знак <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты>, гос.знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1, который нарушил п. <данные изъяты> ПДД РФ.
Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по страховому полису №, которое выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 233 900 руб.
Виновник скрылся с места ДТП.
Ущерб у потерпевшего возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, истец, исполняя свои обязанности по договору, возместил ему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме.
На основании ст. 1064 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", истец просил суд взыскать с ответчика являющегося причинителем вреда в порядке регресса сумму материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 233 900 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 017 руб.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания.
Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен судом надлежащим образом.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого.
Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с положениями подп. "г" п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N № "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно сведениям МОТН и РАС ГИБДД собственником транспортного средства <данные изъяты> гос. знак <данные изъяты> на момент ДТП являлся ФИО2, а собственником транспортного средства <данные изъяты>, гос.знак <данные изъяты> ФИО3
Из постановления мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, гос.знак <данные изъяты>, принадлежащем ФИО3, на регулируемом перекрестке <адрес> – <адрес>, при повороте налево на зеленый сигнал светофора, не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты> гос. знак <данные изъяты> движущемуся со встречного направления прямо, что послужило причиной ДТП, в виде наезда автомобиля Тойота на препятствие (дорожное ограждение), после чего в нарушение п. <данные изъяты> ПДД РФ покинул место ДТП, участником которого являлся.
При этом, сотрудниками ГИБДД было установлено нарушение правил дорожного движения, как им, так и потерпевшим. Также наличие вины обоих водителей в ДТП установлено страховщиком при урегулировании убытков, что находится в прямой причинно-следственной связи с повреждением автомобиля потерпевшего. Вину в ДТП ФИО1 не оспаривает. При этом вина в ДТП и вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. <данные изъяты> КоАП РФ – оставление места ДТП, не тождественны.
На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 и ФИО3 была застрахована в АО «Альфа Страхование».
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> гос. знак <данные изъяты> получил механические повреждения.
ФИО2 обратился в АО «Альфа Страхование» с заявлением о страховой выплате, которое признало дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства и перечислило денежные средства в размере 233 900 руб. (половину стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС без учета износа согласно экспертизе), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).
Согласно расчетной части, подготовленной по заказу страховщика стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 467 800 руб. (л.д.27-34).
С учетом вышеизложенного руководствуясь положениями ст. ст. 965, 1064, Гражданского кодекса Российской Федерации положениями подп. "<данные изъяты>" п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N № "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению в заявленном размере.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 017 руб. (л.д.3).
Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> №) в пользу АО «Альфа Страхование» (ИНН <данные изъяты>) денежные средства в размере 233 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 017 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Шакуова Р.И.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.