Судья Койкова Т.А. Дело № 21-395/2023

УИД 11RS0001-01-2023-010279-86 (Дело № 12-717/2023)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Колосова Н.Е.,

с участием защитника ГКУ РК «УправтодорКоми» ФИО1,

при секретаре Вахниной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 октября 2023 года в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу врио начальника Специализированного отделения судебных приставов по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 на решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 4 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГКУ РК «УправтодорКоми»,

установил:

Постановлением врио начальника Специализированного отделения судебных приставов по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 № 633/23/11022-АП от 27 июля 2023 года ГКУ РК «УправтодорКоми» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ГКУ РК «УправтодорКоми» ФИО1 обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в обоснование доводов которой указал на отсутствие вины должника и состава административного правонарушения, поскольку исполнение решения суда в полном объеме не возможно по причине недостаточного финансирования со стороны Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми, невключения Министерством участков автомобильной дороги в перечень объектов капитального ремонта, ремонта автомобильных дорог. Со своей стороны Учреждением предприняты все зависящие от него меры, своевременно и неоднократно направлены в адрес Министерства предложения о выделении дополнительного финансирования и включения спорного участка автомобильной дороги в соответствующие перечни. Приводя положения части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, защитник просил отменить постановление должностного лица органа судебных приставов с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

По итогам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей городского суда постановлено решение, которым постановление должностного лица МОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми № 633/23/11022-АПот 27 июля 2023 года, вынесенное в отношении ГКУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Коми» по делу об административном правонарушении ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ГКУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Коми» прекращено на основании части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспаривая законность принятого решения, врио начальника Специализированного отделения судебных приставов по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 обратилась в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит решение суда отменить, указывая на отсутствие в материалах дела доказательств о внесения и направления ГКУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Коми» как должником предложений о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий в соответствии с порядками и сроками составление проекта соответствующего бюджета. При этом отсутствие достаточного финансирования не может являться основанием для освобождения должника от административной ответственности.

В судебном заседании защитник ГКУ РК «УправтодорКоми» ФИО1 с жалобой не согласен.

Должностное лицо административного органа, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явилось, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовало, в связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 25.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явку которых обязательной не признаю.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 4 статьи 24.5 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Сыктывкарского городского суда по делу № 2а-4160/2021 от 04.05.2021 на Государственное казенное учреждение Республики Коми «Управление автомобильных дорог Республики Коми» возложена обязанность в срок до 01.11.2022 организовать и обеспечить надлежащее обустройство тротуаров: на участке автомобильной дороги «Усть-Кулом - Усть-Нем Мыелдино» от автомобильной дороги «Сыктывкар - Троицко-Печорск» с км. 10+850 м. по км. 11+790 м.; на участке автомобильной дороги «Подъезд к с. Усть-Кулом» от автомобильной дороги «Сыктывкар - Троицко-Печорск» с км. 1+210 м. по км. 5+800 м.

24.11.2022 судебным приставом МОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми в отношении ГКУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Коми» возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>, установлен срок для добровольного исполнения решения суда.

07.12.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения требований.

21.03.2023 ГКУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Коми» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

27.03.2023 должнику вручено требование судебного пристава-исполнителя об исполнении решения Сыктывкарского городского суда по делу № 2а-4160/2021 в срок до 01.05.2023.

При этом в указанном требовании должнику разъяснены последствия неисполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

Ввиду неисполнения требований исполнительного документа в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, постановлением уполномоченного должностного лица службы судебных приставов от 27 июля 2023 ГКУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Коми» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменяя оспариваемое постановление должностного лица службы судебных приставов и прекращая производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании части 4 статьи 24.5 КоАП РФ, судья городского суда, исходил из принятия привлекаемым лицом ГКУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Коми» всех зависящих от него мер для выполнения решения суда в установленный срок и в полном объеме, прияв во внимание что должником неоднократно направлялись письма о выделении денежных средств с целью выполнения ремонтных работ.

С такими выводами судьи городского суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По смыслу приведенного Кодекса, доказательства по делу об административном правонарушении не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Статья 26.11 КоАП Российской Федерации, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, не предполагает возможность произвольной оценки судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, представленных доказательств; их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что предполагает вынесение мотивированного решения по делу об административном правонарушении (определения от 27 января 2011 года N 28-О-О, от 25 января 2012 года N 71-О-О, от 22 ноября 2012 года N 2118-О, от 21 мая 2015 года N 1088-О и др.); при этом законодательство об административных правонарушениях не устанавливает какого-либо приоритета одних доказательств перед другими (определения от 23 апреля 2013 года N 509-О, от 24 декабря 2013 года N 2127-О и от 24 марта 2015 года N 697-О), в том числе в зависимости от того, кем они представлены.

Между тем из материалов дела следует, что с учетом требований статьи 26.1 КоАП РФ необходимые для правильного разрешения дела обстоятельства в должном объеме не выяснялись, при вынесении решения приняты во внимание лишь объяснения представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, и представленные им доказательства, и надлежащая оценка иным юридически значимым обстоятельствам и доказательствам, содержащимся в деле, представленным административным органом, таким как протокол об административном правонарушении от 18 июля 2023 года, требование об установлении нового срока исполнения решения суда после наложения административного штрафа, постановление о привлечении ГКУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Коми» к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ за неисполнение выше приведенного судебного акта, не дана.

В нарушение выше приведенных норм права судья городского суда не проверил вопрос о принятии должником всех достаточных для исполнения решения суда мер в период после наложения административного штрафа по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ и до установленного в вновь выставленном требовании срок не выяснил, обращался ли должник в установленном законом порядке в суд за отсрочкой исполнения судебного решения, к судебному приставу исполнителю – за изменением вновь установленного им срока выполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, за выделением финансирования на исполнение решения суда.

Давая оценку действиям привлекаемого лица относительно события правонарушения, суд в полном объеме не проверил законность требования судебного пристава-исполнителя об исполнении судебного акта во вновь установленный срок после наложения административного штрафа, поведение лица, привлекаемого к административной ответственности и противоправность его действий.

Мотивы, по которым достоверными относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения признаны одни доводы и доказательства и отвергнуты другие, в обжалуемом судебном акте не приведены.

Следовательно, требования статей 26.2, 26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности судьей районного суда не выполнены. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях. Произвольная оценка одних доказательств, без учета иных, является недопустимой.

Указанные существенные нарушения требований КоАП РФ не позволили судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, решение судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы в Верховном Суде Республики Коми не истек предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, то решение судьи городского суда подлежит отмене, а настоящее дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же городской суд.

В связи с отменой решения судьи городского суда, доводы жалобы по существу обсуждению не подлежат, поскольку они подлежат оценке судьей городского суда при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГКУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Коми» отменить, направить дело на новое рассмотрение в Сыктывкарский городской суд.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Н.Е. Колосова