Судья: Ильин А.В. дело № 7-15130/2023
РЕШЕНИЕ
07 августа 2023 года г. Москва
Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора (контролера) 5 отдела контроля правил пользования НГПТ ГКУ «Организатор перевозок» № 0222133574304 от 13 мая 2022 года, решение заместителя начальника 5 отдела контроля правил пользования НГПТ ГКУ «Организатор перевозок» от 23 мая 2022 года, решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.10.1 КоАП г.Москвы, в отношении ФИО1 ...,
УСТАНОВИЛ
Постановлением старшего инспектора (контролера) 5 отдела контроля правил пользования НГПТ ГКУ «Организатор перевозок» № 0222133574304 от 13 мая 2022 года, оставленным без изменения решением заместителя начальника 5 отдела контроля правил пользования НГПТ ГКУ «Организатор перевозок» от 23 мая 2022 года, решением судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2022 года, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.1 КоАП г.Москвы, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.
В жалобе, поданной в Московский городской суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене вышеуказанных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на наличие у него проездного документа и отсутствие умысла на совершение правонарушения, нарушение срока давности привлечения к административной ответственности, рассмотрение дела судьей Люблинского районного суда г.Москвы с нарушением правил территориальной подсудности.
ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. При таких обстоятельствах, на основании ст.25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в его отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения обжалуемых актов.
В соответствии с ч.1 ст.10.1 КоАП г. Москвы безбилетный проезд в наземном городском транспорте общего пользования (трамваях, троллейбусах, автобусах), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере одной тысячи рублей.
Согласно п.6.4.1 раздела 6 Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами), утвержденных постановлением Правительства Москвы от 02 сентября 2008 г. № 797-ПП (далее - Правила), пассажирам запрещается проезжать в трамвае, троллейбусе, автобусе без оплаты проезда.
В соответствии с п.5.1 Правил для оплаты проезда в соответствии с действующими тарифами пассажиру при входе в трамвай, троллейбус, автобус необходимо приложить проездной билет, платежную (банковскую) карту или иное электронное средство платежа с технологией бесконтактной оплаты к мишени устройства контроля и погашения билетов (валидатора) и удерживать в этом положении не менее двух секунд.
Приобретение проездного билета и оплата проезда с помощью платежных (банковских) карт или иных электронных средств платежа с технологией бесконтактной оплаты производится единовременно путем списания денежных средств с платежных (банковских) карт или иных электронных средств платежа через устройство контроля и погашения билетов (валидатор).
Для реализации права на бесплатный проезд (регистрации поездки) пассажиру при входе в трамвай, троллейбус, автобус необходимо приложить социальную карту москвича (СКМ), социальную карту жителя Московской области (СКМО), временный единый социальный билет к мишени устройства контроля и погашения билетов (валидатора) и удерживать в этом положении не менее двух секунд.
Как следует из материалов дела, 13 мая 2022 года в 10 часов 48 минут ФИО1 по адресу: адрес, в нарушение п.6.4.1 Правил осуществил безбилетный проезд в автобусе, осуществлявшем движение по маршруту №с755, бортовой номер 202214: предъявлен проездной билет «Единый» № 0033531361 без отметки о погашении.
Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.10.1 КоАП г. Москвы.
Факт совершения ФИО1 указанного выше правонарушения подтвержден совокупностью исследованных судьей доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении; тестирующей лентой устройства «ПУсК» от 13.05.2022 г.; сведениями ГУП «Мосгортранс» о проходах через валидатор и исправности оборудования; видеозаписью с видеорегистратора контролера.
Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.1 КоАП г. Москвы, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в решении судьи.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, материалы дела не содержат.
При этом по смыслу ч.1 ст.10.1КоАП г. Москвы во взаимосвязи со ст. ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ административной ответственности за безбилетный проезд в наземном городском транспорте общего пользования подлежат лица, совершившие указанное деяние как умышленно, так и по неосторожности.
Ссылка в жалобе на то, что при наличии оплаченного проездного документа отсутствие электронной метки валидатора не свидетельствует об осуществлении безбилетного проезда, не влечёт удовлетворение жалобы, поскольку в соответствии с п.5.1 Правил для оплаты проезда в соответствии с действующими тарифами при входе в автобус заявителю необходимо было приложить проездной билет к мишени устройства контроля и погашения билетов (валидатора) и удерживать в этом положении не менее двух секунд, что сделано не было.
Таким образом, действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями ч.1 ст.10.1КоАП г. Москвы, так как в нарушение п.6.4.1 раздела 6 Правил он осуществил проезд в автобусе без оплаты.
Неустранимые сомнения, которые подлежат толкованию в пользу ФИО1 по делу отсутствуют.
При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Довод жалобы о том, что ФИО1 привлечен к административной ответственности в нарушение ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, свидетельствует об ошибочном толковании заявителем требований КоАП РФ. По смыслу ч.1 ст. 4.5 и п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.
Довод жалобы о рассмотрении дела судьей Люблинского районного суда г.Москвы с нарушением правил территориальной подсудности является несостоятельным.
В соответствии со ст.ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 – 25.5.1 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в порядке, предусмотренном ст. 30.2 КоАП РФ.
Частью 1 ст. 30.9 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
Из материалов дела следует, что жалоба ФИО1 на постановление о назначении административного наказания рассмотрена заместителем начальника 5 отдела контроля правил пользования НГПТ ГКУ «Организатор перевозок» по адресу: Москва, адрес, о чём ФИО1 был уведомлен посредством телеграфной связи (л.д.12, 13).
Следовательно, в соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ жалоба ФИО1 на указанные выше постановление и решение должностных лиц ГКУ «Организатор перевозок» правомерно рассмотрена судьей Люблинского районного суда, к территориальной юрисдикции которого относится место рассмотрения вышестоящим должностным лицом ГКУ «Организатор перевозок» жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Данный вывод соответствует правовому подходу, сформулированному в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года (ответ на вопрос № 57), и находит отражение в судебной практике (постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2021 года по делу № 57-АД21-2).
Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ и соответствует санкции ч. 1 ст. 10.1 КоАП г. Москвы.
Нарушений процессуальных норм должностными лицами и судьей районного суда не допущено, в связи с чем, обжалуемые постановление и решение должностных лиц и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ
Постановление старшего инспектора (контролера) 5 отдела контроля правил пользования НГПТ ГКУ «Организатор перевозок» № 0222133574304 от 13 мая 2022 года, решение заместителя начальника 5 отдела контроля правил пользования НГПТ ГКУ «Организатор перевозок» от 23 мая 2022 года, решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.10.1 КоАП г.Москвы, в отношении ФИО1 ..., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда Новикова Е.А.