Административное дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дмитриев «27» октября 2022 года

Дмитриевский районный суд Курской области, в составе:

председательствующего судьи Самофаловой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Перушевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации Дмитриевского района Курской области к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам УФССП России по Курской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Курской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Администрация Дмитриевского района Курской области обратилась в Дмитриевский районный суд Курской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам УФССП России по Курской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Курской области, в котором просит освободить от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП.

В обоснование административного иска Администрация Дмитриевского района Курской области (далее по тексту Администрация) ссылается на то обстоятельство, что Администрация является должником по исполнительному производству, предметом исполнения по которому служит возложенная судом обязанность провести инвентаризацию лесных участков, не относящихся к государственному лесному фонду, расположенных на территории муниципального образования «Дмитриевский район» Курской области в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу, за неисполнение которой (обязанности) судебным приставом-исполнителем с должника взыскан исполнительский сбор; по утверждению представителя Администрации, должник не уклонялся от добровольного исполнения требований исполнительного документа, напротив, во исполнение решения суда 22 сентября 2022 года распоряжением Администрации Дмитриевского района Курской области №-р была создана комиссия по инвентаризации лесных участков, не относящихся к государственному лесному фонду, расположенных на территории муниципального образования «Дмитриевский район» Курской области, на заседании которой, 23 сентября 2022 года произведена инвентаризация вышеуказанных лесных участков и проведена процедура по уточнению границ выявленных земельных участков с дальнейшей постановкой на кадастровый учет. 29 сентября 2022 года информация об исполнении решения суда была представлена судебному приставу-исполнителю, а 30 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам УФССП России по Курской области ФИО1 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

В судебное заседание представитель административного истца - Администрации Дмитриевского района Курской области ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. Согласно представленному представителем заявления, Администрация поддерживает заявленные требования в полном объеме и просит рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца (л.д.108).

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам УФССП России по Курской области ФИО1, заинтересованное лицо - Управление Федеральной службы судебных приставов России по Курской области в заседание суда не явились; о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом; доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не просили.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку в силу ч.2 ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к судебному разбирательству дела.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 указанного Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Закона.

Согласно части 12 указанной статьи срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исходя из части 6 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года №13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства; причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 года №1-П, в котором было отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости. При этом данная санкция, по ее смыслу в российской правовой системе, преследует штрафные цели, и, соответственно, ее размер, не увязываясь с расходами на принудительное исполнение, должен определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, степени вины должника и иных имеющих значение для привлечения к ответственности обстоятельств.

В Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 8 июля 2014 года №0001/16, содержится указание о том, что в силу требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

-истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

-документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

-требования исполнительного документа должником не исполнены;

-должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1).

Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в виде взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником обязанности, к исполнению которой должник может быть понужден, если не исполнил ее добровольно в установленный судебным приставом-исполнителем или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

В силу части 3 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Как разъяснено в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Из доказательств, представленных в материалы дела, судом установлено, что 13 мая 2021 года Дмитриевским районным судом Курской области по гражданскому делу № по иску Прокурора Дмитриевского района Курской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, принято решение, которым бездействие Администрации Дмитриевского района Курской области, выразившееся в непринятии мер по проведению инвентаризации лесных участков, не относящихся к государственному лесному фонду, расположенных на территории муниципального образования «Дмитриевский район» Курской области, признано незаконным. Этим же решением на Администрацию Дмитриевского района Курской области возложена обязанность провести инвентаризацию лесных участков, не относящихся к государственному лесному фонду, расположенных на территории муниципального образования «Дмитриевский район» Курской области в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу.

15 июня 2021 года указанное решение Дмитриевского районного суда Курской области вступило в законную силу.

Из материалов исполнительного производства, истребованного судом из ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам УФССП России по Курской области в рамках рассмотрения настоящего административного дела, следует, что 12 июля 2022 года по гражданскому делу № Прокурору Дмитриевского района Курской области Дмитриевским районным судом Курской области выдан исполнительный лист серии ФС № для принудительного исполнения решения от 13 мая 2021 года (л.д.80-81).

25 июля 2022 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам УФССП России по Курской области ФИО1, возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Дмитриевским районным судом Курской области 12 июля 2022 года, в отношении должника Администрации Дмитриевского района Курской области, установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, - в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления (л.д.77-78).

Копия вышеуказанного постановления о возбуждении исполнительного производства была получена представителем административного истца 14 сентября 2022 года, о чем в постановлении имеется соответствующая отметка (л.д.78).

В рамках исполнительного производства, 26 сентября 2022 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам УФССП России по Курской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, согласно которому с Администрации Дмитриевского района Курской области взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей 00 копеек (л.д.95).

Однако до вынесения вышеуказанного постановления о взыскании с Администрации исполнительского сбора в размере 50 000 рублей 00 копеек, 22 сентября 2022 года Администрацией Дмитриевского района Курской области было принято распоряжение №-р « О создании комиссии по инвентаризации лесных участков, не относящихся к государственному лесному фонду, расположенных на территории муниципального образования «<адрес>» <адрес>», и утвержден ее состав (л.д.97-98).

Согласно протокола №, 23 сентября 2022 года состоялось заседание инвентаризационной комиссии Администрации Дмитриевского района Курской области, утвержденной распоряжением №-р 22 сентября 2022 года, которой была произведена инвентаризация лесных участков, не относящихся к государственному лесному фонду, расположенных на территории муниципального образования «Дмитриевский район» Курской области. В результате проведенной проверки комиссией было выявлено 328га. лесных участков, не относящихся к государственному лесному фонду, расположенных на территории муниципального образования «Дмитриевский район» Курской области. По итогам инвентаризации комиссия приняла решение провести процедуру по уточнению границ, выявленных земельных участков с дальнейшей постановкой на кадастровый учет (л.д.99-100).

29 сентября 2022 года исх.№ Администрация направила в адрес судебного пристава ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам УФССП России по Курской области ФИО1 сообщение об исполнении решения Дмитриевского районного суда Курской области по административному делу № в полном объеме, представив копии вышеуказанных документов (л.д.96).

В связи с чем, 30 сентября 2022 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам УФССП России по Курской области ФИО1 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного 25 июля 2022 года, на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в виду выполнения Администрацией требований исполнительного документа в полном объеме (л.д.101).

В силу части 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Положениями части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве установлено, что при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как разъяснено в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу указанной нормы исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

При этом в силу особенностей публично - правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства, правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства (Постановления Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 года №13-П и от 02 апреля 2015 года №654-0).

Этот вывод согласуется с положениями части 7 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, согласно которым суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

Судом на основе оценки представленных доказательств установлено, что должник предпринял все возможные и зависящие от него меры по исполнению судебного решения в установленный судебным приставом-исполнителем срок. Администрацией Дмитриевского района Курской области во исполнение решения суда от 13 мая 2021 года, а также выполнения требований исполнительного листа было принято распоряжение о создании инвентаризационной комиссии, которой впоследствии была произведена инвентаризация лесных участков, не относящихся к государственному лесному фонду, расположенных на территории муниципального образования «Дмитриевский район» Курской области, а также принято решение о проведении процедуры по уточнению границ, выявленных земельных участков с дальнейшей постановкой на кадастровый учет. В связи с чем, вышеуказанное решение суда и требования исполнительного документа, выданного Дмитриевским районным судом Курской области на основании данного решения, были в полном объеме исполнены административным истцом до вынесения судебным приставом-исполнителем ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам УФССП России по Курской области ФИО1 постановления о взыскании с Администрации исполнительского сбора.

В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Действия, которые были предприняты Администрацией для исполнения судебного решения с момента возбуждения исполнительного производства (25 июля 2022 года) до дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора (26 сентября 2022 года), как установлено судом, свидетельствуют об отсутствии оснований для ответственности административного истца за нарушение обязательства, что свидетельствует о наличии оснований для освобождения должника – Администрации Дмитриевского района Курской области от взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.360 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Администрации Дмитриевского района Курской области к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам УФССП России по Курской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Курской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить в полном объеме.

Освободить Администрацию Дмитриевского района Курской области от исполнительского сбора, взысканного постановлением от «26» сентября 2022 года по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 25 июля 2022 года.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Дмитриевский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (07 ноября 2022 года).

Председательствующий судья: .

.

.

.

.