РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Красный Яр 28 октября 2025 г.
Красноярский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Илларионовой А.М.,
при секретаре Бекешевой С.И.,
с участием представителя истца ФИО1 – Артемьева Р.В., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 <> к ФИО3 <>, ФИО3 <>, ФИО3 <> о вселении и об определении порядка пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о вселении и об определении порядка пользования жилым помещением. В обоснование своих требований указала, что на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> собственниками, каждый по 1/3 доли, стали ФИО12 (ее дедушка), ФИО13 (ее бабушка) и ФИО14 (ее отец).
После смерти ФИО15 в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16 вступил в наследство и стал собственником 2/3 доли квартиры.
После смерти ФИО17. в ДД.ММ.ГГГГ, в наследство по 1/6 доли вступили ФИО18 и она.
На день получения свидетельства о праве на наследство по закону – ДД.ММ.ГГГГ она являлась несовершеннолетней и в силу возраста проживала с матерью.
В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, как опекуном недееспособного ФИО19., в Красноярский районный суд Астраханской области был подан иск к ней о признании ее доли незначительной и выплате ей денежной компенсации. Ею был подан встречный иск о вселении и определении порядка пользования квартирой.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО20. умер. После его смерти в наследство вступили наследники: ФИО2 на 5/12 долей и она на 5/12 долей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по договору дарения подарил 3/24 доли спорной квартиры своему сыну ФИО21 и 3/24 доли своей супруге ФИО22
Таким образом, в настоящее время ответчик ФИО2 является собственником 1/6 доли спорной квартиры, ответчик ФИО24 – 3/24 долей, ответчик ФИО25. – 3/24 долей, а она является собственником 7/12 долей.
У нее, кроме 7/12 долей в праве собственности на вышеуказанную квартиру, другого жилого помещения, принадлежащего ей на праве собственности на территории Астраханской области не имеется.
Она боится самостоятельно вселиться в квартиру, так как ответчик ФИО2 всеми способами препятствует ее вселению, при попытке попасть в квартиру устраивает скандалы, вызывает полицию.
Спорная квартира состоит из трех изолированных комнат площадью 11,6 кв.м, 13,9 кв.м и 16,8 кв.м. Она является собственником 7/12 долей вышеуказанной квартиры. Жилая площадь квартиры составляет 42,3 кв.м, соответственно, жилая площадь, равная 7/12 долям составляет 25 кв.м.
Полагает, что за ней возможно закрепить право пользования изолированной жилой комнатой № 6 площадью 11,6 кв.м и жилой комнатой № 7 площадью 13,9 кв.м (согласно поэтажному плану из извлечения из технического паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ.).
Ввиду изложенного, просит вселить ФИО3 <> в жилое помещение – квартиру № 2, расположенную по адресу: <адрес> Определить порядок пользования квартирой № 2, расположенной по адресу: <адрес> следующим образом: жилую комнату № 6 площадью 11,6 кв.м и жилую комнату № 7 площадью 13,9 кв.м закрепить в пользование за ФИО3 <>; жилую комнату № 8 площадью 16,8 кв.м закрепить в пользование за ФИО3 <>, ФИО3 <>, ФИО3 <>, помещение № 1 (прихожую), помещение № 2 (коридор), помещение № 3 (ванная), помещение № 4 (туалет), помещение № 5 (кухня), литер Б – Сарай, литер Д – гараж оставить в общем пользовании за ФИО3 <>, ФИО3 <>, ФИО3 <>, ФИО3 <>.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, уполномочила на представление своих интересов адвоката Артемьева Р.В.
В судебном заседании представитель истца Артемьев Р.В. исковые требования ФИО1 поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Также пояснил, что ФИО1 желает проживать в спорной квартире, но для этого ей необходимо решение суда, так как ранее между ней и ответчиком ФИО2 уже возникали конфликтные ситуации по поводу ее вселения.
В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Пояснил, что он не чинил препятствия ФИО1 в праве пользования квартирой, не возражал против ее вселения, все указанное в иске является ложью.
В судебное заседание соответчики ФИО5, ФИО4, надлежащим образом извещенные о слушании дела, не явились. Представили возражения на исковое заявление, просили в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело в их отсутствие.
Представители третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области, ОМВД России «Красноярский», извещенные надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствиене явившихся лиц.
Суд, выслушав представителя истца Артемьева Р.В., ответчика ФИО2, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.
В силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено, что ФИО28 и ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>
ФИО26 принадлежали 5/6 долей в праве собственности, а ФИО1 принадлежала 1/6 доля квартиры.
ФИО27 умер ДД.ММ.ГГГГ
После его смерти открылось наследство, состоящее из 5/6 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Наследниками ФИО29 стали ФИО2 и ФИО1, которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, ФИО1 стала собственником 7/12 долей квартиры расположенной по адресу: <адрес>, а ФИО2 стал собственником 5/12 долей указанной квартиры.
Истец ФИО1, обращаясь в суд с указанным иском, указала на то, что нуждается в указанном жилье, поскольку оно является единственным жильем, находящимся в ее собственности.
В соответствии с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. № 4 (ред. от 06.02.2007 г.) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Согласно подпункту «б» пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. № 4 (ред. от 06.02.2007 г.) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения, исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.
Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (п. 36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ на день своей смерти ФИО6 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>
Истец ФИО2 был зарегистрирован по месту жительства, по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ на основании договоров дарения ФИО2 подарил части своей доли в квартире по адресу: <адрес> ФИО5 и ФИО4, которые стали собственниками по 3/24 доли указанной квартиры.
ФИО30 зарегистрирована по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ
ФИО31 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>
В собственности у ФИО2 имеется следующее недвижимое имущество: 4/24 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находящаяся в совместной собственности, 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
В собственности у ФИО5 имеется следующее недвижимое имущество: 3/24 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находящаяся в совместной собственности, квартира по адресу: <адрес>, находящаяся в совместной собственности, 1/3 доля квартиры по адресу: <адрес>, земельный участок по адресу: <адрес> площадью 569 кв.м, 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
В собственности у ФИО32 имеется 3/24 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>
В собственности у ФИО1 имеется 7/12 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Жилое помещение – квартира № 2, расположенная по адресу: <адрес> согласно извлечению из технического паспорта объекта недвижимости состоит из трех изолированных комнат: комнаты № 6 площадью 11,6 кв.м, комнаты № 7 площадью 13,9 кв. м, комнаты № 8 площадью 16,8 кв.м, помещений вспомогательного значения: помещение № 1 прихожая площадью 6,3 кв.м, помещение № 2 коридор 4,1 кв.м, помещение № 3 ванная, площадью 2,8 кв.м, помещение № 4 туалет, площадью 1,4 кв.м, помещение № 5 кухня площадью 9,7 кв.м, также имеется лоджия площадью 1,6 кв.м, имеются служебные постройки: сарай – лит. Б и гараж – лит. Д.
В судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО2 фактически осуществляется препятствие ФИО1 в пользовании принадлежащей ей на праве собственности доли квартиры, имеется спор о порядке пользования квартирой.
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт чинения ФИО2 препятствий ФИО1 в пользовании спорным жилым помещением, в силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец как участник долевой собственности спорного жилого помещения вправе требовать устранения нарушений своих прав владения и пользования соответствующим жилым помещением, учитывая, что сторонами не было достигнуто в добровольном порядке соглашение о совместном владении и пользовании спорными жилыми комнатами и местами общего пользования, нуждаемость истца ФИО1 в использовании этого имущества, а также то обстоятельство, что истец иного жилого помещения в собственности не имеет, кроме 7/12 доли в праве собственности на спорное жилое помещение, лишена возможности пользоваться принадлежащим ей жилым помещением соразмерно ее доле, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о вселении ее в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
С учетом степени нуждаемости истца ФИО1 и ответчиков ФИО2, ФИО33 ФИО34. в спорном жилье, принимая во внимание размер долей в праве собственности истца и ответчиков, суд приходит к выводу об определении порядка пользования квартирой № 2, расположенной по адресу: <адрес> следующим образом: жилую комнату № 6 площадью 11,6 кв.м и жилую комнату № 7 площадью 13,9 кв.м закрепить в пользование за ФИО3 <>; жилую комнату № 8 площадью 16,8 кв.м закрепить в пользование за ФИО3 <>, <>, ФИО35, помещение № 1 (прихожая), помещение № 2 (коридор), помещение № 3 (ванная), помещение № 4 (туалет), помещение № 5 (кухня), литер Б – сарай, литер Д – гараж оставить в общем пользовании за ФИО3 <>, ФИО3 <>, ФИО36, ФИО37.
При определении порядка пользования жилым помещением судом также учтено, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают и не зарегистрированы, следовательно, порядок пользования квартирой у них до инициирования ФИО1 иска, отсутствовал.
Довод ответчика ФИО2 о том, что площади комнат, заявленные в иске, не соответствуют действительности, поскольку в квартире была проведена реконструкция, ссылаясь на заключения кадастрового инженера ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ суд находит несостоятельным, поскольку, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком ФИО2 не представлено доказательств того, что реконструкция спорной квартиры была произведена, законности проведенной реконструкции, либо решения суда о сохранении квартиры в перепланированном или переустроенном виде. Таким образом, единственным документом, подтверждающим экспликацию площадей и технические характеристики спорного жилого помещения, является извлечение из технического паспорта №, составленное ДД.ММ.ГГГГ Астраханским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».
При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 <> к ФИО3 <>, ФИО3 <>, ФИО3 <> о вселении и об определении порядка пользования жилым помещением - удовлетворить.
Вселить ФИО3 <> в жилое помещение – квартиру № 2, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №
Определить порядок пользования квартирой № 2, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер № следующим образом:
- жилую комнату № 6 площадью 11,6 кв.м и жилую комнату № 7 площадью 13,9 кв.м закрепить в пользование за ФИО3 <>;
- жилую комнату № 8 площадью 16,8 кв.м закрепить в пользование за ФИО3 <>, ФИО38, ФИО39.
Помещение № 1 (прихожую), помещение № 2 (коридор), помещение № 3 (ванная), помещение № 4 (туалет), помещение № 5 (кухня), литер Б – сарай, литер Д – гараж оставить в общем пользовании за ФИО3 ФИО40, ФИО3 <>, ФИО41, ФИО42.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2025 г.
Судья А.М. Илларионова