УИД 23RS0031-01-2025-014959-96

Дело № 2-1185/2026

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 января 2026 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Дудченко Ю.Л.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа/ кредита № на сумму 39 537 рублей 50 копеек, с уплатой 288,35 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора об уступке прав требования №, заключенного между ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», произошла уступка права требования по указанному кредитному договору. Поскольку ответчик уклоняется от исполнения обязательств, банк вынужден обратиться в суд. Просить суд взыскать с ответчика задолженность в размере 82 058 рублей 12 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, представив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Просила снизить размер неустойки.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн») и ФИО1 заключен договор потребительского займа/ кредита № на сумму 39 537 рублей 50 копеек, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

За пользование кредитом заемщик 288,35 % годовых.

ООО МКФ «Займ Онлайн» исполнило свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства в размере 39 537 рублей 50 копеек, что подтверждается справкой о движении денежных средств.

В установленный срок заемщик обязательства по кредитному договору полностью не выполнил.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключен договор об уступке прав (требований) №.

В соответствии с выпиской из Приложения № к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО МФК «Займ Онлайн» уступило ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы»» право требования к заемщику ФИО1 по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 82 058 рублей 12 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В досудебном порядке требования истца о выплате имеющейся задолженности ФИО1 не исполнила. Доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представила.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 82 058 рублей 12 копеек, из них задолженность по основному долгу в размере 35 807 рублей 70 копеек, задолженность по процентам в размере 37 028 рублей 55 копеек, задолженность по законной неустойке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 221 рубль 87 копеек.

Ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения дела заявлено о снижении размера штрафных санкций.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд может ее уменьшить.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Согласно 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

По требованию ФИО1 суд считает необходимым снизить размер неустойки до 500 рублей.

Таким образом, суд взыскивает сумму задолженности по договору потребительского займа/ кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 336 рублей 25 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 35 807 рублей 70 копеек, задолженность по процентам – 37 028 рублей 55 копеек, задолженность по законной неустойке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198, 309 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 336 рублей 25 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 35 807 рублей 70 копеек, задолженность по процентам – 37 028 рублей 55 копеек, задолженность по законной неустойке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 500 рублей, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий: