УИД 77RS0029-02-2022-010005-36
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 декабря 2022 года г. Москва
Тушинский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5774/22 по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
Установил:
Истец ФИО2, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в котором просит взыскать с ответчиков материальный ущерб в размере 141 235 руб. 92 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 024 руб. 72 коп., расходы по оплате оценки причиненного ущерба в размере 5 000 руб.
В обоснование иска указано, что истец ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. Ответчику ФИО3, паспортные данные, на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: адрес. 23.05.2022 года по вине ответчика в результате аварии трубопровода внутриквартирной стены, находящегося в жилом помещении ответчика, было затоплено нижерасположенное жилое помещение истца, чем были причинены повреждения внутренней отделке квартиры. 27.05.2022 года сотрудниками ТСЖ «Покровский Берег» составлен акт, в котором установлены причины залива и отмечен объем ущерба, причиненного поврежденному имуществу. В целях определения стоимости восстановительного ремонта истец обратилась в ООО «ВОЛАН М». Согласно отчету № 51/06-06б от 06.06.2022 года стоимость ремонтно-восстановительных работ по заливу составляет 141 235 руб. 92 коп. До настоящего времени ответчиком ущерб не возмещен.
В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО5 явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объёме.
Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом.
Представитель 3-го лица ТСЖ «Покровский Берег» в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Учитывая, что судом были предприняты надлежащие меры по извещению ответчиков о дате, времени и месте судебного заседания, при этом, дела подлежат рассмотрению в разумные сроки, ответчикам предоставлен достаточный срок для участия в судебном заседании и представления доказательств, суд признает неявку ответчиков неуважительной и, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, а также в отсутствие представителя третьего лица.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.
В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине (п. 2 ст. 1074 ГК РФ).
Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность (п. 3 ст. 1074 ГК РФ).
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей (усыновителей) или попечителей, а также на организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которой находился причинитель вреда под надзором (статья 155.1 СК РФ), если они не докажут отсутствие своей вины. Причем эти лица должны быть привлечены к участию в деле в качестве соответчиков. Их обязанность по возмещению вреда, согласно пункту 3 статьи 1074 ГК РФ, прекращается по достижении несовершеннолетним причинителем вреда восемнадцати лет либо по приобретении им до этого полной дееспособности. В случае появления у несовершеннолетнего достаточных для возмещения вреда средств ранее достижения им восемнадцати лет исполнение обязанности субсидиарными ответчиками приостанавливается и может быть возобновлено, если соответствующие доходы прекратятся.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из материалов дела следует, что квартира по адресу: адрес принадлежит на праве собственности истцу (л.д. 12-13).
Квартира № 26 дома № 4 корп. 4 по адрес в г. Москва принадлежит на праве собственности ответчику ФИО3 (л.д. 9-11).
Установлено, что 23.05.202 года из расположенной выше квартиры № 26, принадлежащей ответчику, произошел залив водой квартиры № 23, причина залива: протечка в результате аварии трубопровода внутриквартирной сети вышерасположенной квартиры № 26, что усматривается из акта от 27.05.2022 года, составленного техниками ТСЖ «Покровский Берег» (л.д. 8).
Из указанного акта также явствует, что в результате залива от 23.05.2022 года повреждена квартира № 23, а именно: наличие следов очагов намокания на поверхностях стен и потолка помещения на площади 5 кв.м. (л.д. 24).
Согласно представленному истцом отчету, составленному ООО «ВОЛАН М» № 51/06-06б от 06.06.2022 года, стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире, расположенной по адресу: адрес, составляет 141 235 руб. 92 коп. (л.д. 15-31).
На составление отчета истцом понесены расходы в размере 5 000 руб.
В соответствии со ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Как указал Верховный Суд РФ в п. 11 Постановления Пленума № 1 от 26.01.2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
Исходя из указанного, бремя доказывания по данной категории споров возлагается на ответчиков, которые доказательства отсутствия своей вины, не представили.
Суд также отмечает, что иного источника проникновения воды в квартиру истца, кроме как из квартиры ответчика, не установлено.
Располагая имеющимися доказательствами, оценивая их в совокупности и взаимозависимости, учитывая, что ФИО3 является собственником квартиры № 26 дома № 4 корп. 4 по адрес в г. Москва и законодательством именно на собственников возложена обязанность по содержанию, сохранности и поддержании жилого помещения в надлежащем состоянии, то именно она в силу ст. 1064 ГК РФ, обязана возместить истцу причиненный ущерб.
При определении объема материального ущерба суд принимает во внимание акт о заливе от 27.05.2022 года, а также отчет ООО «ВОЛАН М» № 51/06-06б от 06.06.2022 года, а иное суду не представлено.
Оснований сомневаться в правильности произведенного расчета суммы ущерба у суда не имеется, поскольку данный отчет соответствует требованиям, предъявляемым к такому роду исследованиям, составлен в соответствии с действующим законодательством об оценочной деятельности, изложенные в нем результаты и выводы исследования являются полными и последовательными.
Поскольку стороной ответчиков в порядке ст. 12, 56 ГПК РФ доказательств того, что сумма материального ущерба составляет иную сумму, чем указано в отчете, не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 как собственника квартиры в пользу истца материального ущерба в размере 141 235 руб. 92 коп.
Согласно ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оценке в размере 5 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 024 руб. 72., подтвержденные документально.
Руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 141 235 руб. 92 коп. в счет возмещения причиненного материального ущерба, а также расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 024 руб. 72 коп., расходы по оценке в размере 5 000 руб.
При отсутствии у ФИО3 доходов или иного имущества, достаточных для возмещения причиненного материального ущерба, взыскать в родителя ФИО3 – ФИО4 в пользу ФИО2 в счет возмещения причиненного материального ущерба денежные средства в размере 141 235 руб. 92 коп. в счет возмещения причиненного материального ущерба, а также расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 024 руб. 72 коп., расходы по оценке в размере 5 000 руб. полностью или в недостающей части.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Изотова Е.В.
Мотивированное решение суда составлено 30 декабря 2022 года