Копия

Дело № 2-662/2025 66RS0038-01-2025-001226-79

Мотивированное решение

принято 21.08.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невьянск 18.08.2025

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Камаловой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания «Рифей» к ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4, наследникам и наследственному имуществу ФИО10 о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами,

установил:

ООО «Компания «Рифей» обратилось в суд с исковым заявлением ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4, наследникам и наследственному имуществу ФИО1 с требованиями:

- взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Компания «РИФЕЙ» сумму задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 4 705,76 рублей;

- взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Компания «РИФЕЙ» сумму задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 4 705,76 рублей;

- взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Компания «РИФЕЙ» сумму задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 4 705,76 рублей;

- взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Компания «РИФЕЙ» сумму задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 4 705,76 рублей;

- взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Компания «РИФЕЙ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 800,00 рублей;

- взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Компания «РИФЕЙ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 800,00 рублей;

- взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Компания «РИФЕЙ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 800,00 рублей;

- взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Компания «РИФЕЙ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 800,00 рублей;

- взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Компания «РИФЕЙ» пени за просрочку оплаты, начисленные за период просрочки с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 1 681,71 рубль, с последующим их начислением на сумму основного долга 9 392,12 рубля по день фактической оплаты долга с учетом 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день неисполнения денежного обязательства;

- взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Компания «РИФЕЙ» пени за просрочку оплаты, начисленные за период просрочки с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 1 681,69 рубль, с последующим их начислением на сумму основного долга 9 392,13 рубля по день фактической оплаты долга с учетом 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день неисполнения денежного обязательства;

- взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Компания «РИФЕЙ» пени за просрочку оплаты, начисленные за период просрочки с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 1 681,69 рубль, с последующим их начислением на сумму основного долга 9 392,13 рубля по день фактической оплаты долга с учетом 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день неисполнения денежного обязательства;

- взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Компания «РИФЕЙ» пени за просрочку оплаты, начисленные за период просрочки с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 1 681,69 рубль, с последующим их начислением на сумму основного долга 9 392,13 рубля по день фактической оплаты долга с учетом 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день неисполнения денежного обязательства;

- взыскать с наследников умершего ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества, в пользу ООО «Компания «РИФЕЙ» задолженность за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 4 705,76 рублей; пени за просрочку оплаты, начисленные за период просрочки с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 1 681,69 рубль, с последующим их начислением на сумму основного долга 9 392,13 рубля по день фактической оплаты долга с учетом 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день неисполнения денежного обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 800,00 рублей.

В обоснование требований указано, что истец является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО), поставщиком коммунальной услуги по обращению с ТКО, а ответчик – её потребителем. Ответчики являются собственниками жилого дома по адресу: ...., лицевой счет ***. За период с 00.00.0000 по 00.00.0000 истцом была оказана коммунальная услуга по обращению с ТКО.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате коммунальной услуги образовалась задолженность.

Согласно выписке из ЕГРН собственником 1/5 доли спорного жилого помещения являлся ФИО1, который умер 00.00.0000.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил. При данных обстоятельствах в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, в их совокупности, в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ООО «Компания «Рифей», в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Северной зоне (АПО-1) Свердловской области от 00.00.0000, заключенным с Министерством энергетики и ЖКХ Свердловской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (региональный оператор) в зоне деятельности Регионального оператора определена в соответствии с Территориальной схемой. (л.д.56-57).

Согласно выписке из ЕГРН жилое помещение, расположенное по адресу: ...., принадлежит в праве общей долевой собственности по 1/5 доле каждому: ФИО1, ФИО2, ФИО2, Рашитову Дмитрию Владимирову, ФИО4 (л.д.54).

Согласно сведениям из Отдела записи актов гражданского состояния следует, что ФИО1 умер 00.00.0000, ФИО2 умер 00.00.0000, ФИО2 умер 00.00.0000.

Определением Невьянского городского суда от 00.00.0000 по гражданскому делу *** производство по делу в отношении ФИО2 и ФИО2 прекращено.

На основании ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему жилого помещения.

В соответствии с п. 1 и подп. 5 п. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Из ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Исходя из п. 1 и п. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. (п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации)

Оплата услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами ответчиками в спорный период не производилась надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, на которую были начислены пени, что следует из выписки, расчетов истца. Доказательств иного, суду не представлено.

Проверив представленный стороной истца расчет размера задолженности, суд, соглашается с ним, считает его верным, выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Таким образом, учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков ФИО3 и ФИО4 задолженности по оплате коммунальных платежей подлежат удовлетворению в полном размере.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно сведениям из Отдела записи актов гражданского состояния следует, что ФИО1 умер 00.00.0000.

Согласно сведениям, размещенными на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» Федеральной нотариальной палаты (https://notariat.ru/ru-ru/help/probate-cases/), наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось (л.д.53).

Поскольку ФИО1 умер 00.00.0000, то требование о взыскании задолженности по коммунальным услугам за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 не является долгом наследодателя и не может быть включено в наследственную массу. Указанные требования основаны на обязательствах наследников после принятия наследства.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания спорной задолженности с наследников умершего ФИО1, за счет наследственного имущества.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки в ФИО3 и ФИО4 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с неоднократно выраженной правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации (в определениях от 21.12.2000 № 263-О и № 277-О, от 14.03.2001 № 80-О), гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, гражданское законодательство вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а об его обязанности - установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд считает необходимым применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру пени, предъявленной истцом к взысканию в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. При этом суд учитывает, что при оценке соразмерности суммы пени последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать правовую природу неустойки, ее компенсационный характер, определенный размер задолженности, и приходит к выводу, что взыскание пени в полном объеме нарушит имущественный баланс интересов сторон. Суд полагает необходимым снизить подлежащий взысканию размер пени до 800,00 рублей.

На основании ст. ст. 88, 91, 94 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 333.19, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 600 рублей, то есть по 800,00 рублей, с каждого.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (***) в пользу ООО «Компания «РИФЕЙ» (ИНН <***>) сумму задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 4 705,76 рублей (1/5 доли задолженности), пени за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 800,00 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 800,00 рублей.

Взыскать с ФИО3 (***) в пользу ООО «Компания «Рифей» (ИНН <***>) пени в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности в размере 4 705,76 рублей за каждый день просрочки, начиная с 00.00.0000 и по день фактической оплаты долга.

Взыскать с ФИО4 (***) в пользу ООО «Компания «РИФЕЙ» (ИНН <***>) сумму задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 4 705,76 рублей (1/5 доли задолженности), пени за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 800,00 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 800,00 рублей.

Взыскать с ФИО4 (***) в пользу ООО «Компания «Рифей» (ИНН <***>) пени в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности в размере 4 705,76 рублей за каждый день просрочки, начиная с 00.00.0000 и по день фактической оплаты долга.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Ответчики вправе подать в Невьянский городской суд Свердловской области, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.Н. Уфимцева

<*****>

<*****>