Дело № 2-1286/2025 23RS0057-01-2025-001385-58
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Усть-Лабинск 21 июля 2025 года
Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи – Надоличного В.В.,
при секретаре судебного заседания – Аверьяновой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «ФИО3», ООО «ФИО3», ИП ФИО1 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам в котором просил взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму предварительной оплаты товара: <данные изъяты>. Взыскать солидарно компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей. Взыскать солидарно с неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 91 965, 86 рублей, с последующим ее начислением на сумму 92 428 рублей исходя из 0,5% за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения денежного обязательства (решения суда). Взыскать солидарно штраф в сумме 142 196, 93 рублей.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в маркетплейс ФИО3 покупатель ФИО2 дистанционно заказал товар, а именно <данные изъяты> по заказу №. Заказ был оплачен полностью покупателем через АО «ФИО3 Банк» в рассрочку (сплит), с учетом скидок сумма оплаты составила 92 428 рублей. <данные изъяты>, покупателю так и не поступил. Под видом этого товара пришёл не тот товар - более дешёвый Смартфон. Факт подмены обнаружился сразу в офисе, расположенный по адресу: <адрес>. Покупатель ФИО2. ООО «ФИО3» одобрил возврат товара и гарантировал возврат денежных средств в течении 10 дней. ДД.ММ.ГГГГ Покупатель возвратил ООО «ФИО3» полученный товар в офис, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО3» прислало покупателю письмо, в котором сообщило, что продавец ФИО1 отказал в возврате уплаченных денежных средств, так как продавец ему не вернул <данные изъяты> Покупатель не может вернуть <данные изъяты> ФИО1, так как: он ему не приходил; он вернул полученный не надлежащий товар продавцу ООО «ФИО3». Покупатель считает полученный отказ не законным. Указанные выше обстоятельства подтверждаются перепиской на службе поддержки маркетплейс ФИО3 (оригинал прилагается). ДД.ММ.ГГГГ Покупатель направил претензию (копия прилагается) в адрес ООО «ФИО3» и Индивидуальный предприниматель ФИО1, в которой просил: Вернуть уплаченные продавцом денежные средства в сумме 92 428 рублей на расчетный счет №, открытый в <данные изъяты> корреспондентский счет: №, ИНН: № КПП: № БИК: № либо поставить товар, а именно <данные изъяты> черный стоимостью 94 408 рублей по заказу № Выплатить продавцу компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, неустойку, штраф, возместить убытки, в сумме 100 000 рублей. Ответы на претензии на день подачи настоящего иска не поступили. ДД.ММ.ГГГГ от ООО «ФИО3» поступило письмо исх. № от ДД.ММ.ГГГГ (копия прилагается), в котором указано, что: - ООО «ФИО3» рассмотрело претензию; продавцом и надлежащим ответчиком является индивидуальный предприниматель ФИО1. В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену). Согласно п. 1 ст. 494 ГК РФ предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределённому кругу лиц, признаётся публичной офертой (пункт 2 статьи 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи. В силу п. 2 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключён на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара). Порядок дистанционного способа продажи товара установлен статьёй 26.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также Правилами продажи товаров дистанционным способом, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 сентября 2007 года № 612. Согласно п. 13 Правил продажи товаров дистанционным способом, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2007 года № 612 договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи. Предложения ООО «ФИО3» о продаже товаров, в том числе приобретенные покупателем, размещённые на сайте интернет, обращенные к неопределённому кругу лиц, содержали все существенные условия договора - подробную информацию о товаре, цену, в связи с чем, является публичной офертой. Покупатель, оформив заказ указанных товаров и, оплатив их стоимость, осуществил акцепт оферты на заключение договоров купли-продажи, то есть договоры между сторонами были заключены, в связи с чем, у продавца ООО «ФИО3» возникла обязанность по передаче товаров покупателю. Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 457 ГК РФ). В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства (п. 2 ст. 314 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Согласно п. 3 ст. 497 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица. Согласно п. 22, 24 Правил продажи товаров дистанционным способом, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2007 года № 612 в случае если договор заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, то в место его жительства. В случае если доставка товара произведена в установленные договором сроки, но товар не был передан покупателю по его вине, последующая доставка производится в новые сроки, согласованные с продавцом, после повторной оплаты покупателем стоимости услуг по доставке товара. Учитывая тот факт, что Ответчики проигнорировали требования, указанные в претензии, Истец просит суд взыскать сумму предварительной оплаты товара: <данные изъяты> <данные изъяты>. Согласно п. 3 ст. 23.1. Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Размер неустойки подлежащий взысканию с Ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ года составляет 91 965, 86 рублей. Расчет неустойки: 92 428 рублей * 0,5% * 199 дней = 91 965, 86 рублей, где: 92 428 рублей - сумма предварительной оплаты товара; 199 дней - период просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года. Истец просит суд взыскать солидарно с Ответчиков в его пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 91 965, 86 рублей, с последующим ее начислением на сумму 92 428 рублей исходя из 0,5% за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ года по день фактического погашения денежного обязательства (решения суда). В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Ответчики причинили Истцу нравственные страдания. Размер компенсации причиненного Ответчиками морального вреда. Истец оценивает в 100 000 рублей, поскольку характер перенесенных: нравственных страданиях, выражающихся в: страхе за свою жизнь и здоровье, стыд, обида, унижение, а также иные негативные эмоции; физических страданиях, выражающиеся: в болезненных симптомах (ощущениях): головокружение, тошнота, боль, удушье и т.д. Учитывая требования разумности и справедливости, указанный размер компенсации по мнению Истца завышенным не является. В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Как указано выше, Ответчик не удовлетворил в добровольном порядке требование потребителя Истца. Учитывая выше изложенное, Истец считает законным, просить суд взыскать солидарно с Ответчиков штраф в размере 50% от присужденной суммы, что составляет 142 196, 93 рублей (92 428 рублей + 91 965, 86 рублей + 100 000 рублей = 284 393, 86 рублей* 50 %). На основании изложенного просят удовлетворить заявленные требования.
Истец ФИО2 и его представитель по заявлению ФИО5 в суд уведомленный надлежащим образом не явился. В письменном заявлении адресованном суду просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика ООО «ФИО3» надлежаще извещенная о дне, месте и времени в суд не явился, представил в суд заявление, в котором просила суд рассмотреть дело в его отсутствие. В письменных возражениях адресованных суду указала, что с требованиями, указанными в исковом заявлении, ООО «ФИО3» категорически не согласен и считает, что они не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ Истцом через ФИО3 был оформлен заказ № (далее по тексту - «Товар»), в составе заказа был товар: - <данные изъяты>. Заказ был оплачен полностью покупателем через АО «ФИО3 Банк» в рассрочку (сплит), с учетом программы лояльности оплата составила 92 428 руб. 00 коп. Потребитель сообщает о том, что ему был поставлен иной смартфон, этот факт был выявлен в момент проверки доставленного товара на пункте выдачи заказов. Для того, чтобы определить продавца товара, потребитель может изучить информацию о продавце товара в личном кабинете в информации о заказе, а также изучить кассовый чек. Согласно информации из кассового чека продавцом (поставщиком) товара по вышеуказанному заказу является Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРН: №, ИНН №; контактный тел. №, <данные изъяты> в кассовом чеке указан ИНН, который принадлежит Продавцу Товара. Товар хранится на складе Продавца. Продавец самостоятельно собирает, упаковывает и привозит товар в сортировочный центр и пункт приема заказов ФИО3. ООО «ФИО3» через ПВЗ принял возврат товара. ООО «ФИО3» не является собственником товара и не вводил указанный товар в гражданский оборот. Через пункт выдачи заказов ФИО3 товар был передан Продавцу ИП ФИО1 Продавец сообщил об отказе в возврате стоимости товара. ООО «ФИО3» является ненадлежащим Ответчиком по делу. ООО «ФИО3» является не тем лицом, которое должно отвечать по настоящему иску, а также по обязательствам, возникшим у продавцов товаров. ООО «ФИО3» является владельцем торгового агрегатора - маркетплейса ФИО3, на сайте <данные изъяты> представлены предложения различных продавцов о заключении договоров купли-продажи товаров; на сайте <данные изъяты> продавцы и покупатели могут заключить договор купли-продажи товаров; на сайте https://market.yandex.ru есть возможность произвести предварительную оплату товара путем перевода денежных средств владельцу агрегатора.
Представитель ответчика ООО «ФИО3» надлежаще извещенная о дне, месте и времени в суд не явился, представил в суд заявление, в котором просила суд рассмотреть дело в его отсутствие. В письменных возражениях адресованных суду указала, что ООО «ФИО3» с ДД.ММ.ГГГГ более не является владельцем торгового агрегатора – маркетплейса ФИО3, в связи с чем является ненадлежащим ответчиком.
Ответчик ИП ФИО1 в суд уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства не явился. Судебное извещение вернулось с пометкой «Истек срок хранения».
В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд считает уведомление ответчика надлежащим и счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ч. 1 ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям. По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.
Согласно ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.
Согласно ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых2 настоящей статьи. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если настоящим Кодексом или другим законом не установлено иное.
Согласно ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).
Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.
Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.
Согласно ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.08.2024) «О защите прав потребителей» Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.
Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.
Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.
Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.
В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.
Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.
Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.
При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.
Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона.
Согласно ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.08.2024) «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В указанном законе недостаток товара (работы, услуги) определен как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
В пп. 1 и 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно п. 22 Постановления Правительства РФ от 31.12.2020 № 2463 "Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" При дистанционном способе продажи товара обязанность продавца по возврату денежной суммы, уплаченной потребителем по договору розничной купли-продажи, возникает в соответствии с пунктом 4 статьи 26.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в маркетплейс «ФИО3» ФИО2 дистанционно заказал товар, а именно <данные изъяты> рублей по заказу №, что подтверждается сторонами и карточкой заказа.
Данный заказ был оплачен полностью с учетом предоставленной скидки в сумме 92 428,00 рублей, что подтверждается скриншотом с карты мобильного банка на счет ООО «ФИО3», а также не оспаривается сторонами, а также подтверждается пояснениями ООО «ФИО3».
Как установлено в судебном заседании ФИО2 был доставлен иной товар, а именно другой марки нежели был заказан и им в офисе, расположенный по адресу: <адрес> был ДД.ММ.ГГГГ оформлен возврат товара, что следует из скриншота с сайта, карточкой заказа и пояснений сторон.
Срок возврата денежных средств был установлен до 10 дней, что следует из скриншота сообщения о возврате товара.
Также как установлено в судебном заседании до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, что подтверждается пояснениями сторон и копией письма ООО «ФИО3», доказательств обратного суду не представлено.
Как видно из копии письма ООО «ФИО3» основанием для отказа в возврате денежных средств послужил тот факт, что истец вернул не тот товар который был ему отправлен.
Вместе с тем закон не содержит такого основания для отказа в возврате денежных средств за возвращенный в установленном порядке товар, а следовательно, суд приходит к выводу о том, что права истца как потребителя были прямо нарушены.
Переходя к рассмотрению доводов ответчика ООО «ФИО3» суд исходит из следующего.
Как видно из представленного ответчиком публичного договора на оказание услуг по размещению товарных предложений и предоставлению функционала по заключению договоров и или предварительному бронированию товаров на ФИО3, то согласно п. 2.2, 2.2.1, 2.2.2 договора следует, что ответчик ООО «ФИО3» является уполномоченным лицом продавца в части приема и перечисления денежных средств.
Также как видно из раздела 7 Правил пользования ФИО3 «ФИО3» не предусмотрена возможность отказа в возврате денежных средств за возвращенный товар, а согласно п. 7.4.2.6 предусмотрен только 10 дневный срок для возврата денежных средств в случае оплаты картой.
Согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.08.2024) «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
На основании изложенного суд отвергает доводы ответчика ООО «ФИО3» о том, что они являются ненадлежащими ответчиками, поскольку они являются уполномоченным продавцом лицом на основании договора, а следовательно, несут ответственность в силу прямого указания закона наравне с продавцом.
Переходя к рассмотрению доводов ответчика ООО «ФИО3» суд исходит из следующего.
Как следует из выписки из ЕЮГРЛ владельцем ФИО3 «ФИО3» является ООО «ФИО3», которое после реорганизации вышло из состава ООО «ФИО3» и является самостоятельным лицом.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ООО «ФИО3» является не надлежащим ответчиком и в удовлетворении требований к ней надлежит отказать.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответственность за нарушение потребительских прав истца несут в солидарном порядке ИП ФИО1, как продавец и ООО «ФИО3» как уполномоченное продавцом лицо.
Таким образом, поскольку продавцом и уполномоченным им лицом не исполнена, предусмотренная законом обязанность по возврату денежных средств а также требований потребителя о возврате уплаченных по договору стоимости товара, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению и с ответчиков ИП ФИО1 и ООО «ФИО3» в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке стоимость товара оплаченная истцом в сумме 92 428,00 рублей.
Переходя к рассмотрению требований о взыскании компенсации морального вреда суд исходит из следующего.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку виновными действиями ответчиков ИП ФИО1 и ООО «ФИО3» причинен вред законным интересам истца суд приходит к выводу, что исходя из принципа разумности и соразмерности с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Во взыскании компенсации в большем размере надлежит отказать.
Переходя к рассмотрению вопроса о взыскании неустойки суд исходит из следующего.
Согласно ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.08.2024) "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Как установлено в судебном заседании истец предъявил требования о возврате денежных средств ДД.ММ.ГГГГ при оформлении возврата товара. Срок рассмотрения претензии составляет 10 дней.
Пунктом 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Данная норма устанавливает меру гражданско-правовой ответственности (неустойку) за неисполнение продавцом обязанности по передаче покупателю предварительно оплаченного товара.
Согласно разъяснениям п.п. «г» п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" неустойка (пеня) в размере, установленном в пункте 3 статьи 23.1 Закона, в случае нарушения продавцом установленного договором купли-продажи срока передачи потребителю предварительно оплаченного товара взыскивается за каждый день просрочки со дня, когда по указанному договору передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. При этом сумма неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Ответчиком ООО «ФИО3» заявлено о применении в отношении него положения ст. 333 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 1664-О от 24 октября 2013 года «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С. на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу норм процессуального законодательства суд первой инстанции наделен полномочиями устанавливать обстоятельства, касающиеся наличия оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчиком не представлено никаких доказательств чрезмерности неустойки установленной законом, в связи с чем суд не находит оснований для применения положения ст. 333 ГК РФ.
Истцом представлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако с данным расчетом согласиться нельзя, поскольку законом установлен 10 дневный срок для исполнения требований о возврате денежных средств соответственно срок неустойки следует рассчитывать с ДД.ММ.ГГГГ, однако поскольку до настоящего времени денежные средства не возвращены, то на день вынесения решения срок просрочки составляет 285 календарных дней, а размер неустойки составляет : 92 428 рублей * 0,5% = 462,14 рубля * 285 дней = 131 709,90 рублей.
Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только в рамках заявленных требований.
В силу положения пункта 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей размер неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Таким образом, поскольку судом установлено, что до настоящего времени не возвратил денежные средства за оплаченный товар, суд приходит к выводу о том, что с ответчиком в солидарном порядке подлежит взысканию сумма неустойки в размере 91 965, 86 рублей.
В силу прямого указания закона предусматривающих ограничение суммы неустойки размером предварительной оплаты суд приходит к выводу о том, что в требований о взыскании неустойки до фактического исполнения решения суда надлежит отказать, поскольку она будет явно больше чем предельный размер установленный законом, поскольку ее размер уже на момент рассмотрения дела по существу больше нежели предельно установленный.
Переходя к рассмотрению вопроса о взыскании штрафа суд исходит из следующего.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Судом удовлетворены требования о взыскании денежных средств в размере (92 428,00 + 5 000 + 91 965, 86 рублей) = 189 393,86? рублей соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере 94 696,93? рублей.
Во взыскании в большем размере надлежит отказать в силу прямого указания закона.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 к ООО «ФИО3», ООО «ФИО3», ИП ФИО1 о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с ИП ФИО1 (ИНН №) и ООО «ФИО3» (ОГРН №) в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт серия 0315 № денежные средства в размере 284 090,79? рублей (двести восемьдесят четыре тысячи девяносто рублей семьдесят девять копеек) в том числе сумму предварительной оплаты 92 428,00 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, неустойку 91 965, 86 рублей, штраф 94 696,93 рублей.
В остальной части требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 21 июля 2025 года.
Судья Усть-Лабинского
районного суда В.В. Надоличный