Решение в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2023 года

Дело № 2а-7110/2023 Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мининой Е.Н.,

при секретаре Соколовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3 Рамиз кызы, судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2, Выборгскому РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу и ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3к и Выборгскому РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу, в котором с учетом уточнения требований просил признать незаконными постановления судебного пристава Выборгского РОСП ФИО3к. о возбуждении исполнительных производств от 06.02.2023 № 49751/23/78002-ИП и 49752/23/7800-ИП, а также акта о наложении ареста от 11.04.2023 в рамках вышеуказанных исполнительных производств (л.д. 32-33).

Руководствуясь ст. 41 КАС РФ, с согласия административного истца, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу и судебный пристав-исполнитель Выборгского РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 (л.д.39).

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с положениями ч. 1 и ч. 3 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Кроме того, ст. 31 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя; исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного ч. 4 ст. 30 настоящего Федерального закона; истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 настоящего Федерального закона; исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным ст. 43 и ч. 14 ст. 103 настоящего Федерального закона; исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пп. 1 и 2 ч. 1 ст. 47 и п. 1 ч. 15 ст. 103 настоящего Федерального закона; не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению; исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Из анализа указанных норм права следует, что основаниями для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства или для признания соответствующих действий судебного пристава-исполнителя незаконными, могут служить данные, подтверждающие наличие обстоятельств, которые названные выше нормы права связывают с необходимостью отказа в возбуждении исполнительного производства либо нарушением порядка возбуждения исполнительного производства.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что к исполнительным действиям, совершаемым судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом, относятся действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество, в том числе, денежные средства и ценные бумаги, изъятию указанного имущества, передаче арестованного и изъятого имущества на хранение.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 этого федерального закона обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения (п. 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, на исполнение в Выборгский РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу поступили исполнительные документы – исполнительные листы от 11.02.2022 серии ФС № 040417755 и от 27.01.2023 серии ФС № 040417754, выданные Выборгским районным судом города Санкт-Петербурга по делу № 2-560/2021 (л.д. 24-27).

Рассмотрев вышеназванные исполнительный документ, судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу вынесены постановления от 06.02.2023 о возбуждении:

- исполнительного производства № 49751/23/78002-ИП в отношении должника ФИО1, взыскателем по которому выступает ФИО4, предмет исполнения – взыскание суммы основного долга по договору займа от 15.04.2016 в размере 610 000 руб., неустойки в размере 400 000 руб. за период с 18.04.2018 по 21.06.2021, неустойки с 22.06.2021 по даты фактического исполнения обязательств из расчета 1 % от суммы займа за каждый день просрочки, убытков в размере 24 671 руб. 65 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 846 руб.; неустойка по состоянию на 30.01.2023 составляет 3 586 800 руб. в размере 4 631 317 руб. 65 коп. (л.д. 19-20);

- исполнительного производства № 49752/23/78002-ИП в отношении должника ФИО1, взыскателем по которому выступает ФИО4, предмет исполнения – обращение взыскания на предмет залога - 12/43 долей, принадлежащих ФИО1 в объекте недвижимости по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; установив начальную продажную цену предмета залога в размере 1 200 000 руб. (л.д. 22-23).

11.04.2023 судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП ФИО2 в рамках исполнительных производств № 49752/23/78002-ИП и 49751/23/78002-ИП составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника ФИО1 по адресу: <адрес>; аресту подвернуто 12/43 долей в объекте недвижимость по вышеуказанному адресу (л.д. 34-35).

Оспаривая действия административного ответчика по возбуждению исполнительных производствах отсутствуют номера постановления, состоящего из знака "№" и регистрационного номера, отсутствуют сведения о возможности обжалования данных постановлений в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу Выборгского РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу; Постановление о возбуждении исполнительного производства № 49752/23/78002-ИП об обращении взыскания на заложенное имущество в пункте 2 содержит информацию о немедленном исполнении требований, однако, в резолютивной части решения Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга по гражданскому делу 2-560/2021 не содержит пункта о немедленном исполнении решения; кроме того, копии постановлений о возбуждении исполнительных производств получены административным истцом по истечению срока для добровольного исполнения требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь приведенными выше нормами действующего законодательства, принимая во внимание, что действия судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 по возбуждению исполнительных производств требованиям действующего законодательства об исполнительном производстве не противоречат, постановления вынесены уполномоченным лицом в пределах его компетенции и не нарушает прав административного истца, суд полагает, что правовые основания для удовлетворения заявленных административным истцом требований в данной части отсутствуют.

Вопреки доводам административного истца, исполнительные производства возбуждены судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП ФИО3 правомерно, по адресу места жительства должника, указанному взыскателем в заявлении о принятии исполнительного документа к исполнению, также в постановлениях имеется номер постановлений и дата вынесения; в последнем абзаце постановления о возбуждении исполнительного производства от 06.02.2023 № 49752/23/78002-ИП разъяснен порядок его обжалования в порядке подчиненности; оснований к отказу в возбуждении исполнительных производств, предусмотренных ст. 31 Закона об исполнительном производстве у судебного пристава-исполнителя не имелось. Кроме того, оспариваемы акт о наложении ареста (описи имущества) от 11.04.2023 вынесен судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП ФИО2 в пределах компетенции и не нарушает прав административного истца, в связи с чем, суд не находит основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 150, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3 Рамиз кызы, судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2, Выборгскому РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу и ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу об оспаривании постановлений.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Е.Н. Минина