Решение по делу № 2-6159/2022 от 08.11.2022 | Ленинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)

Дело № 2-6159/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе судьи Ветошкиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 105 000 рублей, расходы на экспертизу в размере 6500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3430 рублей.

В обосновании своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>- Кузбасс, в районе <адрес> произошло столкновение двух автомобилей.

Виновником аварии признан ФИО2, который управлял автомобилем марки NISSAN NOTE государственный регистрационный знак <***>.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу транспортному средству марки DFP 21124 государственный регистрационный знак <***> причинен имущественный вред.

Согласно экспертного заключения № 00182 от 09.06.2022 стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля без учета износа запасных частей составит 105 531 (сто пять тысяч пятьсот тридцать один) рублей. В соответствии с договором на проведение независимой экспертизы стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от 30.05.2022г., он заплатил за проведение экспертизы индивидуальному предпринимателю ФИО3 6 500 (шесть тысяч пятьсот) рублей.

Гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО не была застрахована, в связи с чем, именно ответчик обязан возместить ущерб.

Истец: ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил в суд представителя.

Представитель истца: ФИО4 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил требования удовлетворить.

Ответчик: ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Корреспонденция, направленная по адресу регистрации: <адрес>, вернулась по истечению срока хранения, корреспонденция, направленная по адресу проживания: <адрес> –ФИО5, <адрес> получена ответчиком, о причинах не явки суду не сообщил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>- Кузбасс, в районе <адрес> произошло столкновение двух автомобилей.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля без учета износа запасных частей составит 105 531 (сто пять тысяч пятьсот тридцать один) рублей. В соответствии с договором на проведение независимой экспертизы стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от 30.05.2022г., он заплатил за проведение экспертизы индивидуальному предпринимателю ФИО3 6 500 (шесть тысяч пятьсот) рублей.

Гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО не была застрахована.

В силу п.6 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и(или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со ст. 12 данного ФЗ и по правилам указанной статьи.

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса РФ), то есть в зависимости от вины причинителя вреда.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вину и размер ущерба ответчик не оспаривал, в связи с чем, требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на экспертизу в размере 6500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3430 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 105 000 рублей, расходы на экспертизу в размере 6500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3430 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 ноября 2022 года.

Судья/подпись/ Ветошкина Л.В.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-6159/2022 Ленинского районного суда г. Новосибирска.