КОПИЯ УИД 16RS0036-01-2025-005035-96

Дело № 2-3326/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 октября 2025 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Костомарова Д.О.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

В обосновании иска указано, что за период с июня ДД.ММ.ГГГГ по февраль ДД.ММ.ГГГГ года истец неоднократно перечислял на банковские счета ответчика различные денежные суммы на общую сумм 6 085 921 руб., переводы были обусловлены тем, что ответчик должен был приобретать на перечисленные деньги сотовые телефоны и передавать истцу, мелкие суммы просил в долг. Ответчик возвратил часть денег в размере 532 031 руб., оставшуюся сумму в размере 5 553 890 руб. не возвратил.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 5 553 890 руб., расходы по уплате госпошлины.

В ходе рассмотрения настоящего дела от истца поступил отказ от части исковых требований, который был принят судом, с учетом отказа от части исковых требований, истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 2 648 390 руб.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании требования поддержала.

Представители ответчика ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просили отказать.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.

Для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие соответствующих возмездных соглашений между сторонами о приобретении имущественных благ, поскольку не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата, данное право может возникнуть лишь при наличии особый условий, квалифицирующих соглашение, как неправомерное.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что за период с июня ДД.ММ.ГГГГ по февраль ДД.ММ.ГГГГ года с кредитной карты ФИО1 были переведены денежные средства в размере 6 085 921 руб. на различные банковские счета ФИО2.

Ответчик возвратил часть денег в размере 532 031 руб.

Между тем доказательств недобросовестного поведения ответчика при получении им денежных сумм от истца в течение продолжительного регулярно периодическими платежами суду не представлено и таких доказательств в материалах дела не имеется.

Договор займа, либо документы в подтверждение заключения договора займа истцом не представлено, факт заключения договора займа ответчиком оспаривается.

По смыслу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности.

Согласно части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Не согласившись с требованиями истца ответчик в своем отзыве, который поддержали его представители, указал, что фактически они осуществляли предпринимательскую деятельность по продаже товаров таких как сотовые телефоны, игровые приставки, шины, деньги переводились на счет ответчика для покупки данных товаров, после чего приобретенные товары передавались покупателям, кроме того, часть денежных средств были переведены истцом в качестве заработной платы и трат на топливо для поездок и покупки необходимых товаров, кроме того, часть денежных средств переводились на счет ответчика для приобретения товаров личного пользования истца и его семьи, данный факт подтверждается приобщенными к материалам дела скриншотами переписок в мессенджере, принадлежность которых истцом не оспаривалось.

Вопреки доводам истца о том, что товары не были переданы третьим лицам своего подтверждения не нашли, поскольку отсутствуют подтверждения претензий со стороны третьих лиц, за весь период истцом было осуществлено более 160 денежных переводов.

Допрошенные в качестве свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 пояснили, что истец брал у них в долг денежные средства в размере 500 000 руб. и 312 000 руб., которые были возвращены ответчиком по просьбе истца, которые были переведены истцом на счет ответчика, в дальнейшем истец отказался от требований к ответчику по возврату данных денежных средств.

Учитывая совокупность представленных доказательств, а именно наличие воли на перечисление денежных средств непосредственно ответчику, отсутствие каких-либо обязанностей со стороны истца по зачислению денежных средств на счет ответчика, суд приходит к выводу, что в силу подпункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации у истца не возникло право на взыскание с ответчика неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Д.О. Костомаров

Решение вступило в законную силу « »___________________2025 года.

Судья: