Дело № 2-775/2025
УИД: 61RS0013-01-2025-001984-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2025 г. г. Гуково, Ростовская область
Гуковский городской суд Ростовской области
в составе: председательствующего судьи Рябенко И.В.,
при секретаре Гордеевой В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что 14.02.2022 между ним и ФИО2 заключен договор займа, на основании которого ФИО2 получил от истца денежные средства в размере 200000 рублей на срок до 14.05.2022, обязался уплатить проценты из расчета 5 % ежемесячно от всей суммы займа за пользование денежной суммой. До настоящего времени денежные средства не возвращены. В соответствии с пунктом 3.1 договора займа, за несвоевременный возврат суммы займа, займодавец вправе требовать с заемщика уплату неустойки (пени) в размере 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. В соответствии с пунктом 3.2 договора займа, за нарушение сроков уплаты процентов займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,5 % от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки. На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в размере 200000 рублей; проценты за пользование суммой займа за период с 15.03.2022 по 15.04.2025 в размере 380000 рублей; неустойку (пеню) за период с 15.05.2022 по 30.04.2025 в размере 200000 рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 20600 рублей.
В судебное заседание представитель истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Направленные по месту жительства ответчика судебные повестки не вручены ему по причине его уклонения от получения почтовой корреспонденции, что подтверждается почтовыми отправлениями, возращенными в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении. В силу же пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно пунктам 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, суд находит, что ответчик о месте, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и заблаговременно, доказательств уважительности причин неявки не представил. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 14.02.2022 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, на основании которого ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 200000 рублей на срок до 14.05.2022, обязался уплатить проценты из расчета 5 % ежемесячно от всей суммы займа за пользование денежной суммой. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской о получении займа от 14.02.2022, расположенной под текстом договора.
В соответствии с пунктом 3.1 договора займа, за несвоевременный возврат суммы займа, займодавец вправе требовать с заемщика уплату неустойки (пени) в размере 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
В соответствии с пунктом 3.2 договора займа, за нарушение сроков уплаты процентов займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,5 % от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.
Данные обстоятельства подтверждаются представленным истцом в материалы дела договором займа с распиской от 14.02.2022, ответчиком не оспорены и не опровергнуты.
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком доказательства возврата займа истцу не представлены, расписка о передаче денежных средств находилась у ФИО1, представлена в материалы настоящего гражданского дела вместе с договором займа.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что задолженность ответчика по займу (основной долг) и проценты за пользование займом подлежат взысканию с ответчика.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, в размере 20600 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) задолженность по договору займа от 14.02.2022 в размере 200000 рублей; проценты за пользование суммой займа за период с 15.03.2022 по 15.04.2025 в размере 380000 рублей; неустойку (пеню) за период с 15.05.2022 по 30.04.2025 в размере 200000 рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 20600 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья И.В. Рябенко
Решение в окончательной форме изготовлено 15.07.2025.