Дело №2-1034/2025 (59RS0025-01-2025-001274-23)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск 29 сентября 2025 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Богданова Д.В., при секретаре Мусавировой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Крокус-ХМ» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору,

установил:

ООО «Крокус-ХМ» (далее - истец) обратилось в Краснокамский городской суд Пермского края с иском о взыскании с ФИО1 ФИО6 (далее - ответчик) задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 482 000 руб.; взыскании договорной неустойки на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 446 руб., с продолжением начисления по 0,1 % от не уплаченной суммы займа за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств; взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 586 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО «Крокус-ХМ» и ФИО1 ФИО7 заключили договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1 150 000 руб., под 0,1% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки. Ответчик обязался вернуть истцу сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ, либо на дату увольнения. Ответчик в нарушение условий договора займа сумму займа истцу своевременно не возвратил, задолженность составляет 482 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще и своевременно по адресу регистрации. Судебные извещения вернулись в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, суд считает возможным в соответствии со ст.234 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из положений ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ООО «Крокус-ХМ» и ФИО1 ФИО8 заключили договор № беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 150 000 руб. Согласно п. 2.3 договора займа, возврат суммы происходит по частям (в рассрочку) ежемесячно в размере 50 000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Возврат займа осуществляется путем удержания денежных средств из заработной платы ежемесячно. В случае прекращения трудовых отношений ранее чем ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязан вернуть денежные средства в полном объеме на дату прекращения трудовых обязательств. Согласно п. 3.2 договора займа за несвоевременный возврат суммы займа, в случае прекращения трудовых отношений ранее чем ДД.ММ.ГГГГ, займодавец вправе требовать с заемщика уплаты пени в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки (л.д. 14).

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 1 150 000 руб. по договору займа переведены истцом в полном объеме (л.д. 12).

Согласно карточке счета ФИО1 ФИО10 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в погашение займа удерживались из заработной платы, остаток задолженности 482 000 руб. (л.д. 20).

Трудовой договор с ФИО1 ФИО11 был расторгнут по инициативе работника, ФИО1 ФИО12 уволен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости погасить долг в размере 482 000 руб. в срок 7 рабочих дней с даты увольнения и с момента получения данного уведомления (л.д. 13).

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору.

Задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № составляет: основной долг в размере 482 000 руб., договорная неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1 446 руб. (л.д. 23).

Расчет истца судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям договора. Возражений от ответчика по факту заключения договора, сумме задолженности по основному долгу, сумме задолженности по неустойке, не поступило.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 14 586 руб. (л.д. 10).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в возмещение государственной пошлины 14 586 руб.

Руководствуясь статьями 194-198,199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Крокус-ХМ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО13 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Крокус-ХМ» (ИНН <***>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 482 000 руб., договорную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 446 руб., с дальнейшим начислением неустойки в размере 0,1 % от неуплаченной суммы займа, которая на момент вынесения решения суда составляет 482 000 руб., за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Взыскать с ФИО1 ФИО14 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Крокус-ХМ» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 586 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В.Богданов