УИД 77RS0004-02-2025-003784-90

Дело № 2-3795/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 28 октября 2025 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3795/2025 по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Стройком» о взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит с учетом уточнений взыскать расходы на устранение недостатков в размере 410 760.33 руб., компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 25 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2 300 руб., почтовые расходы в размере 2 179,77 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 357,97 руб., штраф.

В обоснование своих требований указала, что 01.03.2022 между сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве № 50:9/3/3/104нв/СЭР, согласно которому ответчик обязался построить жилой дом, расположенный по адресу: адрес, квартал 9, и передать истцу квартиру. При осмотре квартиры были обнаружены строительные недостатки. Согласно выводам Экспертного заключения, составленного ООО «Центр развития промышленных технологий и безопасности предприятий САФЕТИ», стоимость устранения недостатков составляет 1 235 797.64 руб. Направленная в адрес ответчика претензия с требованием устранить недостатки, оставлена без внимания.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, который в судебном заседании требования иска поддержал.

Представители ответчика, третьего лица ООО «СК Наследие» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Судом установлено, что 01.03.2022 между сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве № 50:9/3/3/104нв/СЭР, согласно которому ответчик обязался построить жилой дом, расположенный по адресу: адрес, квартал 9, и передать истцу квартиру.

Как указала истец в иске, при осмотре квартиры были обнаружены строительные недостатки. Согласно выводам Экспертного заключения, составленного ООО «Центр развития промышленных технологий и безопасности предприятий САФЕТИ», стоимость устранения недостатков составляет 1 235 797.64 руб.

Направленная истцами в адрес ответчика претензия оставлена без внимания.

Определением суда от 23.06.2025 судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «МИР».

Согласно выводам Заключения эксперта, в квартире имеются недостатки, возникшие в результате нарушения застройщиком технологии выполнения строительно-монтажных и отделочных работ в процессе строительства.

Стоимость работ по устранению выявленных недостатков в квартире, расположенной по адресу: адрес составляет 410 760,33 руб.

Суд доверяет указанному заключению, поскольку оно составлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлен факт передачи ответчиком квартиры истцу с недостатками, требования о соразмерном уменьшении цены договора на сумму 410 760,33 руб. заявлены обосновано, а потому подлежат удовлетворению.

В силу положений ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

На основании вышеприведенного положения Закона суд признает обоснованными требования истца о возмещении морального вреда, в связи с чем взыскивает компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. Размер указанной компенсации суд признает разумным и соразмерным последствиям нарушения.

В силу положений ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 20 438,02 руб. (410 760,33 руб. – расходы на устранение недостатков х 5%)

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 25 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2 300 руб., почтовые расходы в размере 2 179,77 руб.

В силу статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

В связи с чем, уплаченная истцом госпошлина в размере 2 357,97 руб. подлежит возврату.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина за рассмотрение дела в суде в размере 12 769 руб.

Согласно статье 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Стройком» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) расходы на устранение недостатков в размере 410 760.33 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 25 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2 300 руб., почтовые расходы в размере 2 179.77 руб., штраф в размере 20 538.02 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить ФИО1 госпошлину в размере 2 357.97 руб.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Стройком» (ИНН <***>) в бюджет адрес госпошлину за рассмотрение дела в суде в размере 12 769 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30.04.2026.

Судья фио