дело № 2-3724/2022
03RS0064-01-2022-003903-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Уфа 02 февраля 2023 года
Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М.,
при секретаре Семенове С.А.
с участием:
представителя ответчика - ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности по соглашению об эквайринговом обслуживании клиентов,
установил:
Истец АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО3 о взыскании с наследников, принявших наследство умершего ФИО4 задолженности в размере 5 807,41 рублей, мотивируя тем, что между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (Банк) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 заключено соглашение об эквайринговом обслуживании клиентов АО «Россельхозбанк» №ЭД_Э-06204/21/17_2 по условиям которого Банк оказывает услуги Клиенту, осуществляемому деятельность по реализации товаров по обеспечению осуществления платежей при оплате реализуемых Клиентов товаров с использованием платежных карт, указанных в Тарифах.
Банк осуществляет эквайринговое обслуживание Клиента в соответствии с договором эквайринга, включающего в себя Правила и приложения к Правилам (п.3 соглашения).
В соответствии с п.2.5 правил, заключая договор эквайринга, Стороны принимают на себя обязательство исполнять в полном объеме требования соглашения, настоящих Правил, приложений к Правилам, являющимся неотъемлемой частью договора Эквайринга.
Подписанием настоящего соглашения Клиент подтверждает, что с Правилами и приложениями к Правилам, являющимся их неотъемлемой частью, действующими на момент подписания соглашения, он ознакомлен и согласен (п.7 соглашения).
Пунктом 6 Соглашения предусмотрена комиссия Банка за оказанные услуги по сбору, обработке и рассылке участникам расчетов информации по операциям с использованием платежных карт составляет 1 200 руб. Указанная комиссия за истекший календарный месяц перечисляется Банку клиентом самостоятельно не позднее 5-го рабочего дня следующего календарного месяца.
Как следует из Выписки по текущему счету№ 45814810062040000001 за период с 01.01.2020 г. по 05.09.2022 г. образовалась задолженность по Соглашению в размере 5 807,41 руб.
Согласно выписке из ЕГРИП № ИЭ9965-22-102546487 от 02.09.2022 г. прекращена деятельность индивидуального предпринимателя в связи со смертью.
15.06.2021 г. Соглашение расторгнуто.
Кредитором в адрес Заемщика было направлено Требование о досрочном погашении задолженности.
По информации банка наследниками умершего являются ФИО3, ФИО3
На основании изложенного, банк просит взыскать с ответчиков задолженность в размере 5 807,41 рублей, госпошлину 400 рублей.
Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился. Извещены о месте и времени судебного заседания, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна.
Представитель ответчика ФИО1 в ходе судебного заседания пояснил, что долг не оспаривает, однако не согласен с периодом заявленным ответчиком и суммой.
Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.
Судом установлено и следует из материалов дела, 08.02.2018 г. между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и индивидуальным предпринимателем ФИО4 заключено соглашение об эквайринговом обслуживании клиентов АО «Россельхозбанк» №ЭД_Э-06204/21/17_2.
Согласно п. 3 Соглашения, Банк осуществляет эквайринговое обслуживание Клиента в соответствии с договором эквайринга, включающего в себя Правила и приложения к Правилам.
Согласно п. 6 ежемесячная комиссия Банка за оказанные услуги по сбору, обработке и рассылке участникам расчетов информации по операциям с использованием платежных карт составляет 1 200 руб. Указанная комиссия за истекший календарный месяц перечисляется Банку клиентом самостоятельно не позднее 5-го рабочего дня следующего календарного месяца.
25.03.2020 года ФИО4 умер.
10.06.2020 года оборудование (терминал), передан в Банк, 15.06.2020 года договор закрыт.
По расчётам истца, задолженность ФИО4 по договору №ЭД_Э-06204/21/17_2 от 08.02.2018 г, заключенному с истцом за период 31.01.2020 г.- 05.06.2020 г., составляет 5 807,41руб.
Согласно ответу нотариуса ФИО5 единственным наследником после смерти ФИО4 является сын ФИО3
Наследственное имущество состоит по завещанию: из земельного участка и жилого дома: находящиеся по адресу: <адрес>, по закону: денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк России.
Судом установлено, что сумма задолженности не превышает стоимость наследства, которую принял ответчик, как наследник.
Учитывая изложенные обстоятельства, а также требования статей 810, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что задолженность по кредитному договору, образовавшаяся при жизни заемщика и не погашенная к моменту его смерти, в полном объеме является долгом наследодателя, подлежит взысканию с наследников задолженность в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Таким образом, наследник в порядке универсального правопреемства принимает на себя обязательства, которые имел наследодатель.
Вместе с тем, суд не может согласиться с требованием истца о взыскании задолженности с ответчика за период с 01.04.2022 г. по 31.05.2022 г., поскольку после смерти ФИО4, оборудование не использовалось, соответственно банком услуги не оказывались, и в части взыскания комиссии за указанный период истцу следует отказать.
На основании изложенного, иск АО «Российский сельскохозяйственный банк» подлежит частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по соглашению об эквайринговом обслуживании клиентов № ЭД_Э-06204/21/17_2 от 08.02.2018 г. за период с 01.01.2020 по 31.03.2020 года в сумме 3 407 рублей 41 копейка.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит возврат расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО2 ФИО10 о взыскании задолженности по соглашению об эквайринговом обслуживании клиентов, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт № в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению об эквайринговом обслуживании клиентов №ЭД_Э-06204/21/17_2 от 08.02.2018 г. в размере 3 407 рублей 41 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Вахитова Д.М.