Дело № 2а-644/2022
УИД 11RS0005-01-2022-007596-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Изъюрова С.М., при помощнике судьи Кашиной Е.В., с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми посредством видеоконференц-связи с ФКУ ИК-8 УФСИН России по РК 09 января 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, Федеральной службе исполнения наказаний России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми (далее – ФКУ ИК-8) о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении за период <...> г. по настоящее время в размере 200000 руб. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что <...> г. отбывает наказание в отрядах №№ .... ФКУ ИК-8, где условия его содержания не соответствуют установленным законом требованиям, а именно: отсутствует горячее водоснабжение и вентиляция, в указанных отрядах отсутствует помещение для сушки одежды и обуви, имеют место быть несоответствие норм жилой площади, недостаточное освещение, санузел в отряде № .... находится в аварийном состоянии, недостаточное количество санитарных узлов, отсутствие отопления.
На стадии подготовки дела к судебному разбирательству определением суда от 05.12.2022 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний России (далее – ФСИН России).
Административный истец ФИО1, принимавший участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи с ФКУ ИК-8 УФСИН России по РК, заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить.
Представитель административных ответчиков ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования административного истца не признала, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 3 ст. 55 Конституции РФ определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Такие ограничения, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.
В силу ч. 2 ст. 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
В силу ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 (ратифицированной Россией в соответствии с федеральным законом от 30.03.1999 № 54-ФЗ), никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
Из пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» следует, что в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.
При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.
В соответствии с положениями ст. 12.1 УИК РФ, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (ч. 1).
Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (ч. 2).
Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении не препятствует возмещению вреда в соответствии со ст. 1069 и ст. 1070 Гражданского кодекса РФ. Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении (ч. 3).
Из указанной нормы следует, что денежная компенсация, взыскиваемая в порядке КАС РФ в случае нарушений условий содержания осужденного в исправительном учреждении, является своего рода, компенсацией за понесенные нравственные и физические страдания, так как в случае удовлетворения требований о взыскании указанной компенсации, в последующем осужденный теряет право на обращение в суд с требованием о взыскании компенсации морального вреда. Из указанных положений так же следует, что нарушением условий содержания в исправительном учреждении осужденному причиняются нравственные и/или физические страдания.
Соответственно юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по делу о такой компенсации является факт причинения осужденному физических и нравственных страданий.
Механизм содержания под стражей или отбывания наказания урегулирован законодательно, реализуется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, и лиц, ответственных за их содержание.
С учетом изложенного и в силу общего признания допустимости государственного ограничения прав и свобод человека и гражданина при реализации в отношении него принудительных мероприятий по его исправлению и защите от него общества в силу совершения им общественно опасных деяний, содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью не только содержания в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом ограничение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения, при соблюдении установленного законом объема предоставления ограниченных прав.
В соответствии с положениями ст. 227.1 КАС РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч. 1).
Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ч. 3).
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5).
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч. 9 и ч. 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).
Из материалов административного дела следует, что ФИО1 осужден приговором Усть-Вымского районного суда Республики Коми, с <...> г. по настоящее время отбывает уголовное наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по РК.
Как следует из административного искового заявления истца и представленной административным ответчиком справки, ФИО1 по прибытию в исправительное учреждение был помещен в карантинное отделение, после чего был распределен в отряд № .... (с <...> г.); в отряд № .... (с <...> г.), в отряде № .... (с <...> г. по настоящее время).
В административном иске ФИО1 ссылается на недостаточность жилой площади, приходящейся на 1 осужденного в отрядах.
В силу ч. 1 ст. 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.
Из представленной справки старшего инспектора ОКБИиХО ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми и технических паспортов на здание следует, что площадь спальных помещений в отрядах №...., исходя из количества спальных мест составляет не менее 2 кв.м на одного осужденного.
Сведений о том, что количество осужденных в спорный период пребывания административного истца в указанных отрядах превышало установленные нормы, материалы дела не содержат. По данному факту актов прокурорского реагирования принято не было, сам административный истец к администрации учреждения с жалобами не обращался.
При отсутствии сведений о внесении представлений специализированной прокуратурой в адрес учреждения по вопросу несоответствия нормы жилой площади в отрядах в спорные периоды, при наличии справочной информации от представителя исправительного учреждения о площадях помещений и количестве осужденных суд приходит к выводу, что норма жилой площади соответствовала нормам действующего законодательства.
Стеснений при передвижении в течение дня по территории отряда у административного истца не возникало. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Рассматривая требования в части отсутствия принудительной вентиляции в помещениях отрядов, суд исходит из того обстоятельства, что согласно сведений, представленных административным ответчиком, вентиляция в отрядах естественная, проветривание возможно через оконные и дверные проемы.
Материалы дела не содержат данных о том, что корпуса колонии по проекту предполагали вентиляцию с механическим побуждением (искусственная), и она не была построена либо пришла в негодность.
Пунктом 19.3.6 Свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 № 1454/пр (далее по тексту – Свод правил) установлено, что во всех спальных комнатах и спальных помещениях, одноместных помещениях безопасного места, камерах, палатах зданий медицинского назначения следует предусматривать: приточную вентиляцию с механическим или естественным побуждением, при этом естественный приток воздуха обеспечивается через регулируемые оконные створки, фрамуги, форточки, клапаны или другие устройства, в том числе автономные стеновые воздушные клапаны с регулируемым открыванием; вытяжную вентиляцию с механическим или естественным побуждением.
Естественная вентиляция жилых помещений должна осуществляться путем проветривания камеры через окна, что соответствует положениям пункта 4.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», которым закреплено положение о естественной вентиляции жилых помещений путем притока воздуха через форточки, фрамуги, либо через специальные отверстия в оконных створках и вентиляционные каналы.
По мнению суда, отсутствие принудительной вентиляции при наличии естественной вентиляции само по себе не может свидетельствовать о нарушении прав истца, поскольку доказательств ненадлежащего микроклимата в помещении либо ненадлежащей работы естественной вентиляции в материалах дела не имеется.
ФИО3 ссылается на нехватку санитарных приборов в отряде № ...., аварийное состояние санитарных узлов.
Разрешая указанные доводы административного истца в указанной части, суд отмечает следующее.
В таблице 14.3 Свода правил указано, что умывальную общежитий исправительных колоний необходимо оборудовать 1 ножной ванной и 1 умывальником на 15 осужденных, уборную - 1 унитазом и 1 писсуаром на 15 осужденных.
Как следует из справок старшего инспектора ОКБИ и ХО ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, в отряде № .... санитарный блок расположен на территории изолированного участка здания отряда № .... Данное помещение имеет 6 санитарных кабинки, из расчета 1 унитаз на 15 осужденных, которые разделены между собой перегородками и дверьми, что позволяет обеспечить достаточную степень приватности и изолированности, а также 6 раковин. Указанное оборудование находится в рабочем состоянии. Максимальная наполняемость отряда № .... составляет 93 осужденных. При указанной численности осужденных в отряде должно быть не менее 6 унитазов, 6 писсуаров и 6 умывальников.
В отряде № .... санитарный блок расположен на территории изолированного здания отряда № ..... По сведениям административного ответчика данное помещение имеет 4 санитарных кабинок, из расчета 1 унитаз на 15 осужденных, которые разделены между собой кирпичными перегородками с облицовочной плиткой и шторкой, высотой до 1,35 кв.м., которые позволяют полностью обеспечить достаточную степень приватности.
Из представления специализированной прокуратуры от <...> г. № .... следует, что при численности осужденных отрядов (от 80 до 110 осужденных), в уборной отряда № .... имеется только 4 чаши Генуя и 1 писсуар (150 см.), в отряде № .... в туалете только 4 унитаза (2 из-них в нерабочем состоянии) и 1 писсуар (300 см.).
Представлением специализированной прокуратуры от <...> г. также установлено, что в уборных отрядов №№ .... отсутствует какая-либо вентиляция, помещение требует капитального ремонта, изоляции и замены санитарных узлов. В уборных отрядов №№ .... отсутствует отопление; в умывальных комнатах отрядов №№ .... краны в количестве от 1 до 3 шт. – в нерабочем состоянии.
Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. № .... на ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, среди прочего, возложена обязанность в соответствии с требованиями к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях – СанПиН 2.1.2.2645-10, произвести ремонт уборных отрядов №№ .... и промышленной зоны, привести санитарные узлы в надлежащее состояние. Из решения следует, что при численности осужденных отрядов (от 80 до 110 осужденных) в уборной отряда № 4 имеется 4 унитаза, 2 из которых в нерабочем состоянии, и 1 писсуар.
Таким образом, доводы административного истца о недостаточности сантехнического оборудования нашли свое подтверждение.
Доводы административного истца о недостаточности освещения в отряде № .... не нашли своего подтверждения.
В соответствии с нормами освещения и стандарта СП 52.13330.2011, СНИП 23-05-95, норма освещения в жилом помещении составляет 150 Лк.
По сведениям ФКУ ИК-8 в каждой секции отряда предусмотрено естественное и искусственное освещение. Искусственное освещение в камерах осуществляется посредством осветительных приборов.
Согласно представленным замерам, искусственное освещение в спальных секциях отрядов превышает 150 Лк, что соответствует нормам искусственного освещения.
При этом судом во внимание не принимается, ссылка ФИО1 на представление прокурора от 25.12.2019 № 17-02-2019, согласно которому установлено, что в секциях №№ .... умывальной комнате отряда № .... недостаточное освещение и в нерабочем состоянии ночное освещение. В секциях №№ .... отряда № .... какое-либо ночное освещение не имеется, судом во внимание не принимается, поскольку административный истец в <...> г. не содержался в отряде № ....
Довод об отсутствии помещения для сушки одежды и обуви, помещения для глажки белья в отрядах № .... нашел свое подтверждение вступившим в законную силу решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по делу № ....
Так, решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. № .... на ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми возложена обязанность в течение одного года с момента вступления решения в законную силу оборудовать общежития отрядов №№ .... (облегченные условия содержания) комнатами быта, отрядов №№ .... (облегченные условия содержания) комнатами для сушки одежды и обуви, отрядов №№ .... (облегченные условия содержания) комнатами воспитательной работы. Определением суда предоставлялась отсрочка исполнения решения суда до <...> г..
Согласно справке старшего инспектора ОКБИиХО ФКУ ИК-8, отряд .... был оборудован комнатой воспитательной работы с <...> г., отряд № 4 – <...> г.
Однако, суд полагает, что само по себе отсутствие лишь некоторых помещений в общежитиях отрядов не может повлечь за собой вывод о том, что данное обстоятельство повлекло за собой умаление нематериальных благ истца. Сведений о том, что отсутствие помещений, каким-либо образом повлияло на нарушение прав административного истца, материалы дела не содержат и административным истцом в обоснование этого не приведено, в связи с чем, оснований для взыскания компенсации по данному основанию не имеется.
Кроме того, как следует из пояснений административного ответчика возможность сушки одежды и обуви, глажки одежды, осужденным предоставляется в банно-прачечном комбинате, а также в помещениях отрядов.
По состоянию на <...> г. горячего водоснабжения в умывальниках отрядов ФКУ ИК-8 подведено не было и ответчиком не отрицается.
Компенсационные меры со стороны ответчика не приняты. Обеспечение права на помывку в бане не может в полном размере компенсировать права истца на надлежащие санитарно-гигиенические условия.
Вступившим в законную силу решением Ухтинского городского суда Республики Коми по делу № .... от <...> г. года на ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН по Республике Коми в срок до <...> г. года возложена обязанность обеспечить горячим водоснабжением помещения всех общежитий для проживания осужденных, карантинов, ПКТ ОСУОН, всех камер ШИЗО, одиночных камер исправительного учреждения где установлены санитарные приборы (умывальники, раковины, мойки, ванны, душевые, сетки) горячим водоснабжением. Определением от <...> г. предоставлена отсрочка исполнения решения суда до <...> г.
Согласно п. 1.1 данной Инструкции ее положения должны были соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений исправительных и специализированных учреждений уголовно - исполнительной системы, за исключением тюрем.
Обеспечение горячим водоснабжением являлось и является обязательным. Иное применение закона ставит в неравное положение осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, построенных до принятия Свода правил, по сравнению с теми, кто отбывает наказание в исправительных учреждениях, введенных в эксплуатацию после 2003 года.
В силу ч. 3 ст. 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.
Таким образом, наличие горячего водоснабжения являлось и является обязательным, его отсутствие нарушает права истца на надлежащие санитарно-гигиенические условия, что является основанием для взыскания компенсации за ненадлежащие условия содержания.
В соответствии с п. 19.3.6 Свода правил во всех спальных комнатах и спальных помещениях, одноместных помещениях безопасного места, камерах, палатах зданий медицинского назначения следует предусматривать: приточную вентиляцию с механическим или естественным побуждением, при этом естественный приток воздуха обеспечивается через регулируемые оконные створки, фрамуги, форточки, клапаны или другие устройства, в том числе автономные стеновые воздушные клапаны с регулируемым открыванием; вытяжную вентиляцию с механическим или естественным побуждением.
Из материалов административного дела, в том числе, имеющейся в материалах дела справки старшего инспектора ОКБИиХО ФИО4, следует, что вентиляция в отрядах и санитарных узлах естественная. Воздухообмен осуществляется через оконные и дверные проемы. В санитарных блоках предусмотрено отопление, подача тепла осуществляется за счет собственной котельной.
В представлении Ухтинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от <...> г. зафиксировано, что в уборных отряда в т.ч. №.... отсутствует какая-либо вентиляция, помещения требуют капитального ремонта, изоляции и замены санузлов, отсутствует отопление.
Таким образом, доводы административного истца в части отсутствия вентиляции и отопления в уборных исправительного учреждения нашли свое подтверждение. Однако их отсутствие не свидетельствует о нарушении прав административного истца, за что предусмотрена денежная компенсация, поскольку данные нарушения носили кратковременный, непродолжительный характер.
Вместе с тем, из актов проверок Филиала «ЦГСЭН» ФКУЗ МСЧ-11ФСИН России от <...> г. № .... от <...> г. № ...., от <...> г. № ...., от <...> г. № .... следует, что в целом санитарное состояние помещений отрядов удовлетворительное, в отдельных случаях требуется косметический ремонт помещений. При этом как указано в справках должностных лиц ФКУ ИК-8 в помещениях исправительного учреждения регулярно проводятся косметические ремонтные работы.
Решением Ухтинского городского суда по делу № <...> г. от <...> г. установлено, что в отряде № .... в умывальной комнате на стенах имеются отслоение штукатурки, сколы плитки; в комнате хранения продуктов - на стенах плесень; в камере хранения вещей на потолке и стенах - плесень. Северная часть кровли здания имеет многочисленные течи, требует ремонта - замены кровельного настила. Суд обязал ФКУ ИК-8, УФСИН России по Республике Коми в срок до <...> г. провести ремонт в т.ч. в умывальной комнате, комнате хранения продуктов, камере хранения вещей, северной части кровли жилого помещения отряда № .....
В определении от <...> г. указано, что проведены ремонтные работы на ряде объектов ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми: в зданиях общежитий отряда № .....
Учитывая изложенное, доводы истца о неудовлетворительном состоянии помещений отрядов, бытовых помещений исправительного учреждения не нашли свое подтверждение.
Разрешая вопрос о размере компенсации, суд в соответствии с положениями ст. 227.1 КАС РФ, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», принимает во внимание объем и характер причиненных административному истцу страданий, длительность периода, в течение которого в отношении административного истца допускались нарушения, требования разумности и справедливости.
С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что материалы дела содержат доказательства наличия в действиях должностных лиц ФКУ ИК-8 виновных действий (бездействия), выразившихся в не обеспечении административного истца горячим водоснабжением, в нехватке санитарного оборудования в период содержания в исправительном учреждении. По иным незначительным нарушениям суд не усматривает оснований для взыскания денежной компенсации.
Учитывая период отбывания наказания ФИО1 в отрядах .... ФКУ ИК-8 в ненадлежащих условиях с <...> г. по настоящее время, т.е. 3 года 11 месяцев, характер нарушений, обстоятельства, при которых они допущены, их последствия для административного истца, который претерпевал неудобства, данные о личности административного истца, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО1 денежную компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 25000 руб.
Требования о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания в соответствии с п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ подлежат удовлетворению за счет казны Российской Федерации, от имени которой выступает главный распорядитель по ведомственной принадлежности – Федеральная служба исполнения наказаний России.
По правилам ч. 7 ст. 227.1 КАС РФ решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 175, 177, 227, 227.1 КАС РФ, суд
решил:
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежную компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 25 000 рублей.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, Федеральной службе исполнения наказаний России, отказать.
Решение в части взыскания денежной компенсации подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.М. Изъюров
Мотивированное решение составлено 23 января 2023 года.