Дело №2-2716/2025
УИД: 50RS0039-01-2024-010469-35
ЗАОЧНОЕ Решение
Именем Российской федерации
17 марта 2025 года
Раменский городской суд Московской области
В составе: председательствующего судьи Климовой Т.С.
При секретаре Махмудовой Д.К.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2716/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выделении супружеской доли из наследственной массы, признании права собственности, -
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, которым просит выделить истцу супружескую долю (1/2) в совместно нажитом имуществе, входящем в наследственную массу после смерти ФИО4, умершего <дата>, состоящую <...> доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с/п Ганусовское, д. Жирошкино, уч.144, исключить выделенную долю из наследственной массы; взыскать с ответчиков в равных долях компенсацию доли на транспортное средство – автомобиль марки <...> года выпуска, VIN <номер> в размере 550 000 руб., т.е. по 275 000 руб. с каждого.
В обосновании заявленных требований истец указывает, что между истцом и ФИО4 был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака от <дата>. Брак расторгнут <дата>, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии V-МЮ <номер> от <дата> на основании совместного заявления супругов от <дата>. Имущество, нажитое в браке, после его расторжения не делилось. <дата> ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти. После смерти ФИО4 открылось наследство. Наследниками ФИО4 по закону являются сын ФИО2 и мать ФИО3 Нотариусом Московской городской нотариальной палаты ФИО5 было открыто наследственное дело <номер> от <дата>, на основании которого в наследственную массу были включены, в том числе земельные участки с кадастровым <...>, а также автомобиль <...> года выпуска, VIN <номер>. Однако указанное имущество было приобретено совместно истцом и ФИО4 в период брака и является совместно нажитым имуществом. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.
Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, представили заявление с просьбой рассматривать дело в их отсутствие, иск поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, ранее представил заявление с просьбой рассматривать дело в свое отсутствие, в котором пояснил, что исковые требования ФИО1 признает, просит принять решение в ее пользу. Указал, что автомобиль марки Мицубиси Монтеро LTD, 2001 года выпуска, VIN <номер> в настоящее время находится в его пользовании (л.д.55).
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассматривать дело в свое отсутствие, в котором пояснила, что на земельные участки и автомобиль она не претендует.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО5 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил заявление с просьбой рассматривать дело в свое отсутствие.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело поставлено рассмотреть в порядке заочное производства в отсутствие не явившихся ответчиков, извещенных о рассмотрении дела. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда Московской области.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного Кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного Кодекса Российской Федерации). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.
Из вышеприведенных норм следует, что расторжение брака до момента смерти одного из супругов не лишает другое лицо на выделение доли в общем имуществе после открытия наследства. При этом в наследственную массу входит только имущество, составляющее долю наследодателя в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга, включая бывшего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля, в имуществе переходит к его наследникам.
Согласно ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Судом установлено, что <дата> между ФИО1 и ФИО4 был заключен брак (л.д.23).
<дата> брак был расторгнут.
<дата> ФИО4 умер.
В период брака истцом и ФИО4 было приобретено следующее имущество:
- земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
- земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
- транспортное средство – автомобиль марки Мицубиси Монтеро LTD, 2001 года выпуска, VIN <номер>.
Титульным владельцем указанного имущества значится ФИО4
Факт приобретения указанного имущества подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.
В части выдела супруге имущества в размере ? доли от приобретенного в период брака имущества спора между сторонами не имеется.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ в пользу истца подлежит <...> доли из совместно нажитого имущества в виде: земельного участка с кадастровым <...>, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>;земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>
ФИО1, так же подлежала переходу доля в спорном автомобиле, который является неделимым имуществом и который являлся общим имуществом супругов.
В соответствии со ст. 1165 ч. 1 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.
В соответствии со ст. 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.
Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.
В соответствии со ст. 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы. Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.
С учетом изложенного, требования истца о взыскании компенсации за спорный автомобиль, подлежит удовлетворению.
При этом, размер денежной компенсации, суд полагает необходимым определить на основании документов, представленных истцом, поскольку сторонами по делу ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось, стоимость имущества не оспаривалось.
Касаемо доводы ответчика ФИО3 о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.
Пунктом 7 статьи 38 СК РФ предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.
Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Таким образом, срок исковой давности может быть применен лишь к требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, при этом такой срок начинает исчисляться с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, но не ранее времени расторжения брака (пункт 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2022), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022).
Как следует из материалов гражданского дела до открытия наследства после смерти ФИО4 у ФИО1 отсутствовали основания полагать о нарушении ее права на общее имущество. Недвижимое имущество было зарегистрировано в едином государственном реестре недвижимости за ФИО4 на момент смерти; споров о порядке пользования имуществом у супругов не возникало. Доказательств того, что у ФИО1 имелись основания полагать о нарушении ее права на общее имущество до открытия наследства после смерти ФИО4, ответчиками не представлено.
Ввиду изложенного, срок исковой давности на момент обращения в суд не истек.
Доводы ответчика ФИО3 о том, что она не претендует на заявленное имущество, и отказывается от причитающегося имущества в пользу ФИО2, в связи с чем, оснований для взыскания с нее компенсации за автомобиль Мицубиси Монтеро LTD, 2001 года выпуска, VIN <номер> не имеется, судом отклоняются, поскольку как следует из материалов наследственного дела, <дата> ФИО3 приняла наследство, оставшееся после смерти ФИО4, следовательно, начиная с даты открытия наследства ФИО3 является принявшим наследство наследником. Кроме того, доказательств отказа от наследства в пользу ФИО2 не представлено.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.
Выделить ФИО1 супружескую долю в наследственном имуществе, оставшимся после смерти ФИО4, умершего <дата>:
Исключить из наследственной массы и признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <...> долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <...>
Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 в счет компенсации доли на транспортное средство – автомобиль <...> года выпуска, VIN <номер> денежные средства в размере 550 000 руб., т.е. по 275 000 руб. с каждого.
Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.С. Климова