Решение по делу № 2-674/2025 от 05.06.2025 | Чапаевский городской суд (Самарская область)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области 22 мая 2025 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Законова М.Н.,

при помощнике судьи Судачковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № 2-674/2025 по исковому заявлению ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ») к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее – истец, Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 (далее – ответчик, Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований указали на то, что 19.12.2011 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее — Первоначальный кредитор) и ФИО3 заключен кредитный договор <Номер обезличен> (далее — Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также, несмотря на истечение срока микрозайма, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены. В соответствии с Договором <Номер обезличен> уступки требования от 10.06.2013 между Первоначальным кредитором и ООО «Примоколлект» право требования данного долга перешло ООО «Примоколлект». В соответствии с Договором <Номер обезличен> возмездной уступки прав требования (цессии) от 25.10.2013 между ООО «Примоколлект» и PC Lux Sari, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло PC Lux Sari. В соответствии с Договором <Номер обезличен> возмездной уступки прав требования (цессии) от 05.12.2016 между PC Lux Sari и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, реестром должников к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. В соответствии с Договором уступки прав требования № ПК от 26.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО ПКО «РСВ», реестром должников к нему право требования данного долга перешло ООО ПКО «РСВ». 25.10.2023 произошла смена наименования ООО «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно. На дату уступки общая сумма задолженности за период с 19.12.2011 по 21.08.2019 составляла 136 883,91 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 60 837,99 рублей, задолженность по процентам за пользование — 7888,78 рублей, задолженность по штрафным санкциям (неустойкам, пени) - 45798,62 рублей, задолженность по комиссиям - 116 рублей, задолженность по госпошлине -1130,9 рублей, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 21111,62 рублей, что подтверждается Выпиской из перечня Должников к Договору уступки прав требования № ПК от 26.11.2021. 28.10.2020 мировой судья судебного участка № 119 судебного района г. Чапаевска Самарской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору <Номер обезличен> от 19.12.2011 в сумме 68726,77 рублей и расходы по уплате государственной пошлине в размере 1130,9 рублей, который 23.11.2020 г. отменен. По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 68726,77 рублей (задолженность по основному долгу - 60837,99 руб., задолженность по процентам - 7888,78 руб.), с учётом платежей, полученных после отмены судебного приказа. Просили взыскать с ФИО3 в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору <Номер обезличен> от 19.12.2011 в сумме 68726,77 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 4000 рублей.

В судебное заседание представитель ООО ПКО «РСВ» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения согласно ст. 233 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), о причинах неявки не сообщил, заявлений и ходатайств суду не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, при отсутствии возражений истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая отсутствие возражений представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, ввиду следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 19.12.2011 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор <Номер обезличен> на сумму 50 000,00 рублей.

Процентная ставка по кредиту – 39,90% годовых, количество Процентных периодов – 42. Ежемесячный платеж – 2 772,33 руб.

Согласно условиям Кредитного договора, Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

В соответствии с Договором <Номер обезличен> уступки требования от 10.06.2013 между Первоначальным кредитором и ООО «Примоколлект» право требования данного долга перешло ООО «Примоколлект».

В соответствии с Договором <Номер обезличен> возмездной уступки прав требования (цессии) от 25.10.2013 между ООО «Примоколлект» и PC Lux Sari, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло PC Lux Sari.

В соответствии с Договором <Номер обезличен> возмездной уступки прав требования (цессии) от 05.12.2016 между PC Lux Sari и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, реестром должников к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

В соответствии с Договором уступки прав требования № ПК от 26.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО ПКО «РСВ», реестром должников к нему право требования данного долга перешло ООО ПКО «РСВ».

25.10.2023 произошла смена наименования ООО «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, что подтверждается выпиской по счету.

На дату уступки общая сумма задолженности за период с 19.12.2011 по 21.08.2019 составляла 136 883,91 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 60 837,99 рублей, задолженность по процентам за пользование — 7888,78 рублей, задолженность по штрафным санкциям (неустойкам, пени) - 45798,62 рублей, задолженность по комиссиям - 116 рублей, задолженность по госпошлине -1130,9 рублей, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 21111,62 рублей, что подтверждается Выпиской из перечня Должников к Договору уступки прав требования № ПК от 26.11.2021.

28.10.2020 мировой судья судебного участка № 119 судебного района г. Чапаевска Самарской области вынес судебный приказ <Номер обезличен> о взыскании с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от 19.12.2011 за период с 19.12.2011 по 18.09.2020 в сумме 68726,77 рублей и расходы по уплате государственной пошлине в размере 1130,9 рублей.

23.11.2020 судебный приказ отмен по заявлению должника.

Согласно расчету представленному Истцом задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 68726,77 рублей (задолженность по основному долгу - 60837,99 руб., задолженность по процентам - 7888,78 руб.), с учётом платежей, полученных после отмены судебного приказа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается.

До настоящего времени задолженность не погашена.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Сумма задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, у суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора.

При указанных обстоятельствах исковые требования ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от 19.12.2011 в размере 68726,77 рублей, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая приведенные положения, исходя из того, что исковые требования ООО ПКО «РСВ» удовлетворены в полном объеме, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей (расходы подтверждаются платежным поручением от 14.03.2025 № 100289). На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ») к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <Адрес обезличен> (паспорт РФ серии 36 02 <Номер обезличен>, выдан <Дата обезличена> Чапаевским ГОВД <Адрес обезличен>, код подразделения 632-044) в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ») (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от 19.12.2011 в сумме 68 726,77 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 4000 рублей, а всего 72 726 (семьдесят две тысячи семьсот двадцать шесть) рублей 77 копеек.

Копию заочного решения направить ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Чапаевского городского суда

Самарской области М.Н. Законов

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2025 года.

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-674/2025, УИД 63RS0033-01-2025-000584-17

<Данные изъяты>