91RS0009-01-2022-003186-10
Дело № 2-1983/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 октября 2022 года г. Евпатория
Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:
Председательствующего, судьи - Маркиной Т.И.
При помощнике судьи - Иванской А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10, ФИО15 к администрации города Евпатории Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крым БТИ», о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к администрации города Евпатории Республики Крым, указав третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крым БТИ», о признании права собственности на квартиру. Требования мотивированы тем, что с 1992 по 1998 год ФИО2 со своей дочерью ФИО4 проживали по адресу: <адрес>-2, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволилась с должности старшего контролера Воинской части № Е № по собственному желанию в связи с увольнением мужа с военной службы и переездом к новому месту жительства. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 со своей дочерью ФИО4 проживали по адресу: <адрес>, 5 <адрес>, <адрес>. Право проживания в данной квартире было предоставлено ей на основании ордера на вселение, который был сдан в КЭЧ при заселении. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 от своего имени и от имени своей несовершеннолетней дочери ФИО4 обратилась в Хозрасчетное производственно-техническое бюро «Приватизация», предоставив все необходимые сопровождающие документы, с заявлением о передаче квартиры в частную собственность. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено распоряжение органа приватизации №КПВ об удовлетворении заявления и передаче квартиры в частную общую долевую собственность. Оригиналы заявления на приватизацию, распоряжение органа приватизации №КПВ об удовлетворении заявления и передаче квартиры в частную общую долевую собственности и прочих документов, предоставленных при подаче заявления на приватизацию, хранятся в МБУ «Архив <адрес>»». ДД.ММ.ГГГГ ЕМБРТИ было выдано свидетельство о праве собственности на жилье, в котором указано, что <адрес> в <адрес> зарегистрирована за ФИО2 и ФИО4 в равных долях на праве общей собственности на основании свидетельства о праве собственности, о чем произведена запись в регистрационную книгу за № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вышла замуж и сменила фамилию, став ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 от имени ФИО2 и ее дочери ФИО3 на основании доверенности, удостоверенной ФИО11, исполняющей обязанности нотариуса ФИО12 нотариального округа городского округа <адрес>, через ГБУ РК «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» МФЦ <адрес> обратилась в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии ЦА Госкомрегистра с заявлениями о государственной регистрации права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Однако, получила уведомление о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения, так как согласно ответу на межведомственный запрос ФГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> право собственности на недвижимое имущество по указанному адресу зарегистрировано за третьим лицом, а также, так как право не является ранее зарегистрированным до вступления в силу Федерального Конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», то государственная регистрация такого права облагается госпошлиной. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в ФГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> за справкой о принадлежности объекта с включением информации об арестах, запрещениях, обременениях с целью выяснения, кому по данным ФГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> принадлежит право собственности на данную квартиру. На основании заказа № №4 от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> сообщило, что, исходя их архивных данных материалов инвентарного дела право собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес> за ФИО2, ФИО4 не зарегистрировано. Данная квартира зарегистрирована за иным учреждением. Наименование и реквизиты учреждения в справке не указаны. Причина отсутствия сведений о проведенной ими приватизации указанной квартиры в ФГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> им неизвестна. Считают, что ими были совершены все юридически значимые действия необходимые и достаточные для приватизации квартиры фактически согласно действовавшему на момент получения распоряжения законодательству, а также получено свидетельство о праве собственности. Указывают, что тот факт, что сотрудники Евпаторийского МБРТИ не внесли запись в регистрационную книгу и не оставили второй экземпляр свидетельства в ЕМБРТИ, не может свидетельствовать о том, что истцы не выполнили свою обязанность по регистрации права собственности в органах БТИ, так как на оригинале свидетельства о праве собственности на жилье, имеется запись о том, что <адрес> в <адрес> зарегистрирована за ФИО2 и ФИО4 в равных долях на праве общей (совместной или частной) собственности на основании свидетельства о праве собственности, о чем произведена запись в регистрационную книгу за № от ДД.ММ.ГГГГ, имеется подпись начальника КЭЧ <адрес> ФИО13, а также стоит печать предприятия Евпаторийского межгородского бюро регистрации и технической инвентаризации. Обосновывают подачу иска тем, что в настоящее время у них не имеется другой возможности, кроме обращения в суд с данным исковым заявлением, защитить свое право собственности на указанную квартиру. Просят признать за ними право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации в равных долях.
В судебное заседание истцы не явились, направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, ДД.ММ.ГГГГ истцы давали пояснения в судебном заседании, которое проводилось посредством организации видеоконференц-связи на базе Коминтерновского районного суда <адрес>. Истец ФИО2 пояснила, что в 1998 году ей была предоставлена квартира от Службы безопасности Украины в <адрес>, на основании ордера она с дочерью вселилась в данную квартиру. В 2001 году квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была ими приватизирована, они в 2022 году хотели переоформить документы в соответствии с ФИО1 законодательством, но выяснилось, что квартира зарегистрирована на третьих лиц. На вопросы суда пояснила, что она получала свидетельство о праве собственности на жилье, которое у нее находится в оригинале. Истец ФИО3 пояснила, что на момент приватизации спорной квартиры ей было 14 лет, оформлением документов на приватизацию квартиры занималась мать. Она видела, что в свидетельстве о праве собственности на квартиру она включена, на основании данного свидетельства заключались на имя матери договоры с коммунальными предприятиями. В настоящее время в спорной квартире проживает ее сестра с детьми и мужем, которая не участвовала в приватизации, так как на момент приватизации квартиры в <адрес> ее сестра постоянно проживала в Российской Федерации с отцом, а в середине 2000 гг. она переехала в <адрес>, зарегистрирована в данной квартире.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания представитель администрации <адрес> Республики Крым извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела (л.д. 93).
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела (л.д. 93). При этом, представитель ГУП РК «Крым БТИ» давал пояснения в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в материалах инвентарного дела ФГУП РК «Крым БТИ» нет свидетельства о праве собственности на жилье, выданного на имя истцов. Изначально дом был построен Министерством обороны, в 1996 году Евпаторийская КЭЧ оформила право собственности на все домовладение, а в дальнейшем производилась приватизация отдельных квартир. Спорная квартира была оформлена за малым предприятием «Информмаркетингсервис», которая по акту приема-передачи была передана СБУ. За СБУ было зарегистрировано право собственности в июле 1998 года. Сведений о переходе права собственности от СБУ к истцам в материалах инвентарного дела не имеется. Не оспаривал, что имеют место случаи, когда у физических лиц на руках имеются оригиналы правоустанавливающих документов, но в материалах инвентарного дела такие документы отсутствуют.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым извещался надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления, причины неявки суду не сообщены.
Суд, изучив материалы дела, материалы инвентарного дела ФГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> на домовладение № по ул<адрес> <адрес>, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В материалах инвентарного дела ФГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> на домовладение № по ул<адрес> <адрес> имеется акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предъявленный к приемке блок № квартир со встроенно-пристроенным магазином СТВС по адресу: <адрес> принят в эксплуатацию.
Решением исполнительного комитета Евпаторийского городского совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден государственный акт о приемке в эксплуатацию 35 квартирного блока № со встроенно-пристроенным магазином и СТВС жилого дома по <адрес>, пунктом 4 данного решения возложена обязанность на БТИ зарегистрировать и признать право собственности по СТВС и жилому дому по <адрес>, блок № за КЭЧ <адрес>, а по встроенно-пристроенному магазину за фондом местных Советов и выдать правоустанавливающие документы (л.д. 83).
На основании акта государственной приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о вводе в эксплуатацию 35 квартирного жилого дома блок №, утвержденного решением Евпаторийского горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ в целом жилой <адрес> блок № по <адрес> в <адрес> зарегистрирован за КЭЧ <адрес> без встроенно-пристроенного помещения.
Квартира № по <адрес> в <адрес> первоначально была передана в собственность на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ КЭЧ <адрес> ФИО6, ФИО7, ФИО8 в равных долях (л.д. 87).
По договору мены квартир, удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО14, Малое совместное предприятие «Информмаркетингсервис» заключило договор мены с ФИО7, ФИО6, действующим от себя и от имени несовершеннолетнего ФИО8, согласно которому стороны договора обменялись принадлежащими им квартирами. В результате настоящего обмена в собственность МСП «Информмаркетингсервис» поступила <адрес> в <адрес>, а в собственность ФИО6, ФИО7, ФИО8 поступила <адрес> по проспекту Победы в <адрес> (л.д. 88).
Из акта приема-передачи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, следует, что согласно договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от сентября 1997 г. МСП «ИМС» передает, а АХУ СБ Украины принимает в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, 5-й Авиагородок, <адрес> общей площадью 72,2 кв.м, принадлежащую ему на праве собственности согласно договору мены от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89).
Других сведений в отношении <адрес> в <адрес> материалы инвентарного дела не содержат, таким образом, последние сведения в материалах БТИ о том, что квартира передана в собственность АХУ Службы безопасности Украины.
Между тем, обращаясь в суд с настоящим иском, истцы приложили к исковому заявлению копии распоряжения о приватизации <адрес> в <адрес>, а также свидетельства о праве собственности на данную квартиру.
По запросу суда из МБУ «Архив <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ были направлены копия заявления ФИО2 как нанимателя <адрес> в <адрес> о передаче квартиры в частную собственность ей и члену семьи ФИО4 согласно Закону Украины «О приватизации государственного жилищного фонда», копия справки Крымского республиканского управления ОАО «Сберегательный банк Украины» Евпаторийское отделение № от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ФИО2 и ФИО4 состоят в списках граждан, имеющих право на получение приватизационных бумаг, как проживающие в <адрес> Республики Крым, по адресу<адрес>, <адрес>, жилищные чеки не использованы, копия справки воинской части Е6282, согласно которой ФИО2, которая проживала по адресу: <адрес>, п<адрес>-2, <адрес>, с 1992 по 1998 год права на приватизацию жилья не использовала, копия справки Домоуправления КЭЧ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ФИО2 постоянно проживает по ул. 5 авиагородок, <адрес>, состоящей из двух комнат на 7 этаже девятиэтажного дома, принадлежащего Домоуправлению КЭЧ, лицевой счет открыт на ФИО2, на данной жилой площади проживает и прописано двое человек ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., - дочь, копии дополнительных списков граждан <адрес>, имеющих право на получение приватизационных бумаг в Евпаторийском отделении сберегательного банка Украины, где значатся ФИО2 и ФИО4, копии приватизационных поручений № и № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 и ФИО4, копия расчета площади квартиры бесплатно приватизируемой, где определена стоимость излишков площади квартиры в размере 4,16 гр., копия распоряжения органа приватизации № КПВ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость излишков площади <адрес>,16 гр. ФИО2 уплачивается на расчетный счет КЭЧ <адрес> и возложена обязанность на Хозрасчетное производственно-техническое бюро «Приватизация» оформить свидетельство о собственности на жилье в 10-дневный срок, в котором также указано, что жилищный чек использован в полном объеме (л.д. 61-70).
Учитывая, что оригиналы свидетельств о праве собственности на жилье выдавались гражданам, а второй экземпляр органам БТИ с целью регистрации и хранения в материалах инвентарного дела, в архив города оригиналы свидетельство о праве собственности не передавались.
Истцами в адрес суда направлена нотариально удостоверенная копия свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому КЭЧ <адрес> удостоверяет, что квартира по адресу 5 Авиагородок, <адрес> действительно принадлежит на праве частной собственности гр. ФИО2, ФИО4 в равных долях. Квартира приватизирована в соответствии с Законом Украины «О приватизации государственного жилищного фонда». <адрес> квартиры составляет 75,1 кв.м. Свидетельство выдано согласно распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ №/КПВ. Данное свидетельство прошло регистрацию в Евпаторийском МБРТИ, что подтверждается соответствующими записями на обратной стороне свидетельства, где указано, что <адрес> зарегистрирована ЕМБРТИ за ФИО2 и ФИО4 в равных долях на праве частной общей собственности на основании свидетельства о праве собственности и записана в регистрационную книгу за № ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, после передачи КЭЧ <адрес> квартиры в собственность ФИО2 и ФИО4 квартира перешла из собственности СБ Украины в собственность физических лиц ФИО2 и ФИО4.
Согласно нотариально удостоверенному свидетельству о заключении брака, выданному повторно, ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ оставлена запись о заключении брака №. После заключения брака жене присвоена фамилия ФИО17.
Таким образом, судом достоверно установлено, что <адрес>, была передана в собственность ФИО2 и ФИО4, отсутствие в материалах инвентарного дела БТИ второго экземпляра свидетельства о праве собственности на жилье, выданного на имя истцов, не опровергает доводов истцов, учитывая, что имеются документы, предоставленные МБУ «Архив <адрес>» о передаче <адрес> в собственность ФИО2 и ФИО4
Из материалов дела следует, что истцы через представителя обращались в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с целью регистрации права собственности на <адрес> на их имя, но уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № №/2 документы были возвращены, поскольку согласно ответу на межведомственный запрос ФГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> – право собственности на недвижимое имущество по указанному адресу зарегистрировано за третьим лицом (л.д. 25).
Учитывая изложенное, у истцов отсутствует возможность во внесудебном порядке подтвердить передачу им в собственность <адрес>.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
Согласно положениям ч. 1 ст. 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Статьей 12 ГК Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
Учитывая установленные судом обстоятельства, подтверждающие отсутствие у истцов возможности подтверждения возникновения у них права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, иной возможности защиты нарушенного права у истцов не имеется.
Принимая во внимание, что судом достоверно установлено, что право собственности СБ Украины на <адрес> перешло в порядке приватизации истцам, суд считает исковые требования обоснованными.
При таких обстоятельствах, учитывая, что правопритязаний иных лиц на спорный объект недвижимого имущества не имеется, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании за истцами права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.
Истец ФИО16 в судебном заседании не заявляла ходатайств о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Кроме того, согласно части 1 статьи 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Судом не установлено нарушений прав истцов действиями ответчика, а потому не взыскивает с ответчика расходы, понесенные истцом ФИО3 по иску при рассмотрении дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО2, ФИО3 к администрации города Евпатории Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крым БТИ», о признании права собственности на квартиру удовлетворить.
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в равных долях, т.е. по ? доле за каждой, в порядке приватизации на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья: /подпись/ Т.И. Маркина
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>