Дело № 2-542/2022
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 мая 2023 г. п. Заиграево
Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Зарбаевой В.А.,
при секретаре Добрыниной И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия о взыскании задолженности по кредитному договору за счет стоимости наследственного имущества умершего заемщика Б,Н,Д,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с наследников Б,Н,Д задолженность по кредитному договору в размере 29 142,44 руб., а также расходы по оплате госпошлины.
Исковые требования мотивированы тем, что 19.07.2017г. между ПАО «Совкомбанк» и Б,Н,Д был заключен кредитный договор №, по условиям которого Б,Н,Д был предоставлен кредит в сумме 15 000 руб. под 0% годовых на срок 120 месяцев. Банком установлено, что Б,Н,Д умер 13.05.2021г. При оформлении кредита Б,Н,Д указал, что имеет в собственности жилье по адресу: <адрес>Б.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве ответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (далее МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес>).
В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк», извещенный надлежащим образом, не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.
Представитель ответчика МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия О,С,В в судебное заседание не явилась, направив письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит учесть положения ст.ст. 416, 1151, 1152 ГК РФ, разъяснения, изложенные в постановлении Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Исследовав материалы, изучив предмет и основание иска, дела суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 19.07.2017г. между ПАО «Совкомбанк» и Б,Н,Д заключен кредитный договор потребительского кредита в виде акцептированного заявления оферты № на представление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи карты ПАО «Совкомбанк» «Халва».
Заемщику была выдана кредитная карта "Халва" с кредитным лимитом. с процентной ставкой и на условиях, определенных Тарифами ПАО «Совкомбанк».
Согласно Общим условиям договора потребительского кредита заемщику был открыт банковский счет в соответствии с законодательством Российской Федерации. (п. 3.3.1 Условий).
Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, выдав заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету за период с 29.11.2017г. по 27.03.2020г.
В соответствии с п. 3.5 Условий, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году. Срок пользования кредитом определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита до поступления на ссудный счет суммы кредита включительно.
Как следует из п. 5.2 Условий Банк вправе требовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Согласно п. 6.1 Условий, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени размере, указанном в Индивидуальных условиях потребительского кредита.
Поскольку заемщиком Б,Н,Д нарушались сроки, установленные для возврата кредита, то есть ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, то у банка возникло право требования от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки.
Согласно расчету истца, задолженность по состоянию на 28.02.2023г составляет 29 142,44 руб.
13.05.2021г. Б,Н,Д умер.
Обязательства по кредитному договору в полном объеме не выполнены. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения ПАО «Совкомбанк» в суд с настоящим иском.
В соответствии с положениями ст. ст. 408, 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Однако при исполнении обязательств по возврату кредита и уплате процентов личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Аналогичные положения содержатся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2008 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 28.05.2008) (ред. от 10.10.2012), а именно, поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
По сообщению нотариуса Заиграевского нотариального округа РБ С.Э,Д в ее производстве имеется наследственное дело № к имуществу Б,Н,Д., умершего 13.05.2021г. Наследственное дело открыто 22.09.2021г. на основании заявления Б,Л,М об отказе от наследства. Наследники, принявшие наследство отсутствуют. Сведения о составе и стоимости наследственного имущества отсутствуют, свидетельства о праве на наследство не выдавались.
Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 18.11.2014 г. N-КГ14-12, а также в соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
По сообщению начальника РЭО ГИБДД ОМВД России по Заиграевскому району от 18.04.2023г, транспортные средства за Б,Н,Д не зарегистрированы.
По сведениям Инспекции государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники РБ по Заиграевскому району от 14.04.2023г. сведения о зарегистрированных самоходных машинах и других видах техники на имя Б,Н,Д отсутствуют.
В ЕГРН информация о зарегистрированных правах Б,Н,Д на объекты недвижимости отсутствует, что подтверждается уведомлением от 13.04.2023г.
По сведениям Банков АО «Газпромбанк», Банка ВТБ, ПАО «Росбанк» счета, открытые на имя Б,Н,Д отсутствуют.
Согласно информации ПАО Сбербанк от 21.04.2023г., на имя Б,Н,Д открыт счет №, остаток по которому составляет 36,49 руб., и счет №, остаток по которому составляет 18,0 руб., таким образом, после смерти Б,Н,Д открылось наследство в виде денежных средств, размещенных на счетах наследодателя, которое кем-либо из возможных наследников не принято.
В соответствии с положениями статьи 1151 ГК РФ данное имущество считается выморочным и переходит в порядке наследования к государству.
На основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. N 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. N 432) (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 5 "О судебной практике по делам о наследовании").
С учетом изложенного, денежные средства, размещенные на расчетных счетах наследодателя, открытых в ПАО Сбербанк являются выморочным имуществом.
Поскольку для государства (Российской Федерации), как и для других наследников, наследственное правопреемство является универсальным, то есть к государству переходят все имущественные права и обязанности наследодателя, в том числе ответственность перед кредиторами по долгам наследодателя, положения статьи 1175 ГК РФ, устанавливающие пределы данной ответственности наследников, применяются и при переходе выморочного имущества в порядке наследования к государству.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что взысканию с МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия за счет наследственного имущества Б,Н,Д подлежат 54,49 руб.
Принятие выморочного имущества в собственность государства происходит автоматически в силу закона, поскольку переход к государству имущества прямо установлен нормами закона и не поставлен в зависимость от их волеизъявления или каких-либо действий по принятию наследственного имущества у нотариуса. Обязанность по получению свидетельства о праве на наследство в отношении выморочного имущества возложена действующим федеральным законодательством на ответчика.
На территории Республики Бурятия интересы собственника имущества Российской Федерации представляет Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия, как имеющее правовой интерес при рассмотрении дела, поскольку уполномочено представлять интересы государства при рассмотрении вопросов о передаче в собственность государства выморочного имущества.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Однако из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.
Из материалов дела усматривается, что ПАО «Совкомбанк», обращаясь в суд с иском о взыскании кредитной задолженности с Б,Н,Д, исходил из того, что должник умер. Судом установлено, что наследников, принявших наследственное имущество, не имеется, в связи с чем денежные средства, находящиеся на счете в банке, являются выморочным имуществом, право на которое перешло к ответчику в силу закона.
Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчика у суда не имелось. Понесенные истцом судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон.
При таких обстоятельствах требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании издержек по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.
Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (ИНН <***>), за счет наследственного имущества Б,Н,Д в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 19.07.2017г. в пределах размера денежных средств, размещенных на счете № ПАО Сбербанк в размере 36,49 руб., на счете № в ПАО Сбербанк в размере 18,00 руб., всего взыскать 54,49 руб.
В остальной части исковых требований ПАО «Совкомбанк» отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Заиграевский районный суд Республики Бурятия.
Судья <данные изъяты> Зарбаева В.А.
Решение в окончательной форме принято 6 июня 2022 г.
Судья <данные изъяты> Зарбаева В.А.
<данные изъяты>.