Дело № 2-724/2025
УИД № 52RS0006-02-2024-006227-54
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2025 года г. Нижний Новгород
Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе:
председательствующего судьи Солодовниковой С.В.,
при секретаре Корниловой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ННТ-2», ООО «Автоком», о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, в котором, с учетом уточненных требований, просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 86800 руб., расходы по оплате оценки 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 7733 руб., расходы по оплате юридических услуг 25000 руб., почтовые расходы.
21.08.2024г. в 14.25 час. по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО3, управляя т/с ПАЗ 320402-05 регистрационный знак <данные изъяты> нарушил правила дорожного движения, в результате чего произошло столкновение с т/с Хонда Цивик регистрационный номер <данные изъяты>. Т/с ПАЗ принадлежит ООО «ННТ-2». В результате ДТП т/с Хонда Цивик, принадлежащему ФИО6, были причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована. 02.09.2024г. ФИО6 заключил с ФИО1 договор уступки прав (цессии).
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Автоком», в качестве третьих лиц привлечены ФИО3, ФИО6
Судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, приходит к следующему.
По делу установлено следующее: 21.08.2024г. в 14.25 час. по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО7, управляя т/с ПАЗ 320402-05 регистрационный знак <данные изъяты> нарушил правила дорожного движения, в результате чего произошло столкновение с т/с Хонда Цивик регистрационный номер <данные изъяты>. Т/с ПАЗ принадлежит ООО «ННТ-2». В результате ДТП т/с Хонда Цивик, принадлежащему ФИО6, были причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована. 02.09.2024г. ФИО6 заключил с ФИО1 договор уступки прав (цессии).
Судом по ходатайству представителя ООО «ННТ-2» по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО ЭК «Компас».
В соответствии с заключением ООО ЭК «Компас», повреждения крыла заднего левого и фонаря левого наружного а/м Хонда Цивик регистрационный номер <данные изъяты>. Относятся к дорожно-транспортному происшествию, имевшему место 21.08.2024г. по адресу: <...>. Стоимость восстановительного ремонта а/м Хонда Цивик регистрационный номер <данные изъяты>, поврежденного в результате ДТП 21.08.2024г., определенная согласно Положению о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, по справочникам РСА по ценам Нижегородской области, с учетом износа, на дату ДТТП составляет 26800руб. Стоимость восстановительного ремонта а/м Хонда Цивик регистрационный номер <данные изъяты>. Без учета износа по средним ценам Нижегородской области на дату ДТП составляет 86600руб.
У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в своем распоряжении имел все материалы дела, в заключении указана методика проведения исследований и другие данные, свидетельствующие о достоверности сделанных выводов.
Ходатайств о назначении по делу дополнительной или повторной экспертизы не заявлялось.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
В силу ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ, Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Исходя из указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.
Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело его в своем реальном владении и использовало на момент причинения вреда.
При этом, по смыслу приведенных правовых норм, ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником повышенной опасности было передано им иному лицу в установленном законом порядке.
Как следует из материалов дела, 30.06.2019г. между ООО «ННТ-2» и ООО «Автоком» заключен договор аренды транспортного средства т/с ПАЗ 320402-05 регистрационный знак <данные изъяты>.
Водитель т/с ПАЗ 320402-05 регистрационный знак <данные изъяты> ФИО3 на момент ДТП был трудоустроен в ООО «Автоком» на основании трудового договора от 01.02.2013г.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Автоком» в пользу истца ущерба, в размере, установленном заключение ООО ЭК ООО «Компас», ответчиками доказательств иного размера ущерба, не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.
Таким образом, с ответчика ООО «Автоком» в пользу истца следует взыскать в счет возмещения ущерба 86600 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом в связи с обращением в суд: расходы по оплате оценки 15000руб.,расходы по оплате государственной пошлины 4000 руб., почтовые расходы 278 руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 250000руб., размер которых, с учетом объема оказанной юридической помощи, суд находит соответствующим принципам разумности и справедливости.
Руководствуясь ст.ст.12, 67, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ООО «Автоком» удовлетворить.
Взыскать с ООО «Автоком»(ИНН) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в счет возмещения ущерба 86800 руб., расходы по оплате оценки 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4000 руб., расходы по оплате юридических услуг 25000 руб., почтовые расходы 278руб.
В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «ННТ-2» отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2025 года
Судья С.В. Солодовникова
Копия верна
Судья С.В. Солодовникова
Секретарь К.В. Корнилова
22 мая 2025 года
<данные изъяты>
Подлинник решения находится в материалах дела № 2-724/2025
УИД № 52RS0006-02-2024-006227-54 в Сормовском районном суде г. Нижнего Новгорода.
Судья С.В. Солодовникова