РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2023 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Алферьевской С.А.,

при помощнике судьи Легусовой К.Н.,

с участием истца ФИО3,

представителя ответчика ГУ МВД России по <адрес> – ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-264/2023 по иску ФИО3 к ГУ МВД России по <адрес> о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ГУ МВД России по <адрес>, требуя признать незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ №л/с «О наложении дисциплинарного взыскания». В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> издан приказ о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Как указано в приказе, основанием для наложения дисциплинарного взыскания послужило то, что в нарушение пункта 41 должностного регламента, утвержденного 2 июня 2022 года, он предоставил сведения за 6 месяцев 2022 года, содержащие недостоверную информацию в статистической отчетности «Кинология» формы 246, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы статистической отчетности «Кинология». С указанным дисциплинарным взысканием не согласен. Служебная проверка проводилась начальником ЦКС ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 Однако согласно пункту 2 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации» в проведении проверки не может участвовать сотрудник органов внутренних дел, прямо или косвенно заинтересованный в её результатах. Подполковник полиции ФИО1 является его прямым начальником и инициатором проведения проверки. Отношение ФИО1 к нему является предвзятым. При привлечении к дисциплинарной ответственности указано на нарушение требований пункта 41 должностного регламента, предоставление сведений за 6 месяцев 2022 года, содержащих недостоверную информацию в статистической отчетности «Кинология». Однако замечаний со стороны ФИО1 после подачи указанных форм отчетности ДД.ММ.ГГГГ не поступало. На личные обращения к ФИО1 за разъяснениями по порядку заполнения данной формы, в разъяснениях ему было отказано. Рапорт на проведение проверки подан только 18 июля, через две недели, что противоречит требованиям пункта 15 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №. При заполнении статистической отчетности руководствовался журналом учета выездов специалистов кинологов ЦКС ГУ МВД России по <адрес>, актами применения служебных собак, журналом учета выездов специалистов кинологов районного уровня ГУ МВД России по <адрес>. В служебной проверке указано, что при заполнении статистической отчетности «Кинология» формы 246 он также должен руководствоваться статистической формой «Логика-А», но программное обеспечение данной формы на компьютер даже не установлено, и другими формами отчетности, в которые вносятся данные по применению служебных собак Занятия по работе с этими формами отчетности руководством ЦКС ГУ МВД России по <адрес> не проводились и не отмечены в журнале учета посещаемости занятий. Только после проведения проверки заместителю начальника ЦКС даны рекомендации о проведении занятий по заполнению статистической отчетности «Кинология» формы 246. Наличие данных сведений в качестве доказательств отсутствия либо степени его вины не оценивалось. Кроме того, сведения по заполнению статистической отчетности «Кинология» формы 246, переданные ФИО1, необъективны (сфальсифицированы), на что подан рапорт руководству ГУ МВД России по <адрес> и ОСБ. В нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ информация о назначении и проведении служебной проверки в отношении него отсутствует, в приказе о привлечении к дисциплинарной ответственности ссылки на результаты не представлены. Полагает, что лицо, издавшее приказ, не давало оценку причинам, характеру и обстоятельствам совершенного дисциплинарного проступка.

В судебном заседании истец ФИО3 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 требования ФИО3 не признала, в удовлетворении иска просила отказать по доводам, указанным в письменных возражениях на исковое заявление.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В силу ч. 1 ст. 50 Закона на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) строгий выговор;

4) предупреждение о неполном служебном соответствии;

5) перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел;

6) увольнение со службы в органах внутренних дел.

Порядок применения к сотрудникам органов внутренних дел мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий регламентирован ст. 51 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч. 3 ст. 51 Закона дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, за исключением перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел и увольнения со службы в органах внутренних дел сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации. О наложении дисциплинарного взыскания на сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации, руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел обязан проинформировать Президента Российской Федерации.

Частью 4 названной статьи предусмотрено, что правом наложения дисциплинарного взыскания, предоставленным нижестоящему руководителю (начальнику), обладает и прямой руководитель (начальник). Если на сотрудника органов внутренних дел необходимо наложить такое дисциплинарное взыскание, которое соответствующий руководитель (начальник) не имеет права налагать, он ходатайствует о наложении этого дисциплинарного взыскания перед вышестоящим руководителем (начальником).

В силу ч. 6 ст. 51 Закона дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу (ч. 7 ст. 51 Закона).

В соответствии с ч. 8 ст. 51 Закона до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может объявляться публично в устной форме. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме (ч. 9 ст. 51 Закона).

В судебном заседании установлено, что ФИО3 проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ - в должности начальника отделения обнаружения и обозначения целевых объектов по их запаху ЦКС ГУ МВД России по <адрес>, о чем имеется приказ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №л/с.

Приказом ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №л/с «О наложении дисциплинарного взыскания» за нарушение требований пункта 41 должностного регламента, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в представлении сведений за 6 месяцев 2022 года, содержащих недостоверную информацию в разделе 4 (графы с 1 по 3, строки - 12, 13, 23, 24), разделе 5, разделе 6 (графы с 1 по 10, строки - с 1 по 3) статистической отчетности «Кинология» формы 246, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы статистической отчетности «Кинология», на ФИО3, начальника отделения обнаружения и обозначения целевых объектов по их запаху ЦКС ГУ МВД России по <адрес>, наложено дисциплинарное взыскание – выговор.

Как следует из приказа ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №л/с, ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения обнаружения и обозначения целевых объектов по их запаху ЦКС ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 в нарушение пункта 41 должностного регламента, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, представлены сведения за 6 месяцев 2022 года, содержащие недостоверную информацию в разделе 4 (графы с 1 по 3, строки - 12, 13, 23, 24), разделе 5, разделе 6 (графы с 1 по 10, строки - с 1 по 3) статистической отчетности «Кинология» формы 246, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы статистической отчетности «Кинология».

Основанием для издания приказа от ДД.ММ.ГГГГ №л/с послужили материалы служебной проверки, проведенной в отношении ФИО3, в том числе заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное врио начальника ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Судом исследованы материалы служебной проверки, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ начальник ЦКС ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 обратился к врио начальника ГУ МВД России по <адрес> с рапортом, в котором доложил, что ДД.ММ.ГГГГ дал указание ФИО3, начальнику отделения обнаружения и обозначения целевых объектов по их запаху ЦКС ГУ МВД России по <адрес>, о предоставлении сведений статистической отчетности «Кинология» по форме 246 за 6 месяцев 2022 года по разделу 4 (графы с 1 по 3, строки - 12, 13, 23, 24), разделу 5, разделу 6 (графы с 1 по 10, строки - с 1 по 3). Согласно выписке из протокола проверки программного комплекса «Логика-А» от ДД.ММ.ГГГГ необходимые сведения ФИО3 представлены с ошибками, что привело к искажению статистической отчетности, касающейся деятельности кинологических подразделений ГУ МВД России по <адрес> за отчетный период. Полагал необходимым по данному факту назначить проведение служебной проверки.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ГУ МВД России по <адрес> дано распоряжение начальнику ЦКС ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 организовать проведение служебной проверки по изложенным в рапорте фактам в соответствии с требованиями приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Во исполнение распоряжения врио начальника ГУ МВД России по <адрес> проведение проверки ДД.ММ.ГГГГ поручено заместителю начальника ЦКС ГУ МВД России по <адрес> ФИО2, о чем имеется соответствующая резолюция начальника ЦКС ГУ МВД России по <адрес> ФИО1

Согласно приказу ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №л/с ФИО3 находился в отпуске с 11 июля по ДД.ММ.ГГГГ.

По выходу ФИО3 из отпуска, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ЦКС ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 начальнику отделения ЦКС ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 предложено дать письменное объяснение.

Письменные объяснения ФИО3 представлены ДД.ММ.ГГГГ, в своих объяснениях ФИО3 указал, что с Методическими рекомендациями по заполнению статистической формы «Кинология» ф. 246, утвержденными приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы статистической отчетности «Кинология», ознакомлен самостоятельно ДД.ММ.ГГГГ. Занятий по порядку заполнения форм отчетности не проводилось. ДД.ММ.ГГГГ начальником ФИО1 указаны графы для заполнения, больше информации не поступало. При составлении и отправке отчета ДД.ММ.ГГГГ № и № замечаний не поступало. При подготовке отчета использовался портал ИЦ, отчеты, статистические отчеты, а также журнал учета выездов специалистов-кинологов. На обращение к начальнику ФИО1 с вопросом «Где брать данные для отчетов?», получил ответ: «Ищи самостоятельно где хочешь».

Факт получения от начальника ЦКС ГУ МВД России по <адрес> распоряжения предоставить сведения статистической отчетности «Кинология» по форме 246 за 6 месяцев 2022 года ФИО3 при проведении служебной проверки и непосредственно в ходе судебного разбирательства не оспорен.

Согласно имеющемуся в материалах дела уведомлению ДД.ММ.ГГГГ начальником ЦКС ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 действительно дано распоряжение ФИО3 предоставить сведения статистической отчетности «Кинология» по форме 246 раздел 4, графы с 1 по 3, строки - 12, 13, 23, 24; раздел 5; раздел 6, графы с 1 по 10, строки - с 1 по 3, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 12 должностного регламента начальника отделения обнаружения и обозначения целевых объектов по их запаху Центра кинологической службы ГУ МВД России по <адрес>, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 обязан знать и исполнять должностной регламент и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников). Выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.

Пунктом п. 41 должностного регламента на ФИО3 возложена обязанность обеспечивать в установленном порядке сбор сведений статистической отчетности «Кинология» по форме 246 по направлению деятельности отделения специалистов-кинологов территориальных ОВД ГУ МВД России по <адрес> за отчетный период.

ФИО3 несет персональную ответственность за ненадлежащее ведение, непредоставление либо несвоевременное направление сведений и документации, предусмотренной должностными обязанностями (п. 73.9 должностного регламента).

С должностным регламентом начальника отделения обнаружения и обозначения целевых объектов по их запаху Центра кинологической службы ГУ МВД России по <адрес>, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжение начальника ЦКС ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 о представлении сведений статистической отчетности за 6 месяцев 2022 года истцом исполнено, соответствующие сведения ФИО3 представлены ДД.ММ.ГГГГ.

Однако при проверке представленных ФИО3 сведений статистической отчетности с использованием программного комплекса «Логика-А» выявлены несоответствия с показателями служебной деятельности подразделения в следующих разделах:

1. В разделе 4 «Результаты работы по выявлению, пресечению и раскрытию преступлений с применением служебных собак» ФИО3 в графе 1 «Всего» строки 12 «преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ и взрывных устройств (ст. 222, 222.1, 223., 223.1, 226, 226.1 УК) указано - 0; в графе 1 «Всего» строки 13 «преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств (ст.ст. 228 - 234 УК)» указано - 4; в графе 1 «Всего» строки 23 «преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (ст.ст. 222, 222.1, 223, 223.1, 226, 226.1 УК) указано - 0; в графе 1 «Всего» строки 24 «преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств (ст.ст. 228 - 234 УК)» указано - 0; в графе 2 «ЦКС, КГ, КН» строки 12 «преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ и взрывных устройств (ст. 222, 222.1, 223., 223.1, 226, 226.1 УК) указано - 0; в графе 2 «ЦКС, КГ, КН» строки 13 «преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств (ст.ст. 228 - 234 УК)» указано - 4; в графе 2 «ЦКС, КГ, КН» строки 23 «преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (ст.ст. 222, 222.1, 223, 223.1, 226, 226.1 УК) указано - 0; в графе 2 «ЦКС, КГ, КН» строки 24 «преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств (ст.ст. 228-234 УК)» указано - 0.

Согласно базе данных АРМ «Статистика-Регион» ГУ МВД России по <адрес>, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об едином учете преступлений», в разделе 4 «Результаты работы по выявлению, пресечению и раскрытию преступлений с применением служебных собак» содержатся следующие показатели: в графе 1 «Всего» строки 12 «преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ и взрывных устройств (ст. 222, 222.1, 223., 223.1, 226, 226.1 УК) указано - 2; в графе 1 «Всего» строки 13 «преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств (ст.ст. 228 - 234 УК)» указано - 1; в графе 1 «Всего» строки 23 «преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (ст.ст. 222, 222.1, 223, 223.1, 226, 226.1 УК) указано - 2; в графе 1 «Всего» строки 24 «преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств (ст.ст. 228 - 234 УК)» указано - 4; графе 2 «ЦКС, КГ, КН» строки 12 «преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ и взрывных устройств (ст. 222, 222.1, 223., 223.1, 226, 226.1 УК) указано - 2; в графе 2 «ЦКС, КГ, КН» строки 13 «преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств (ст.ст. 228 - 234 УК)» указано -1; в графе 2 «ЦКС, КГ, КН» строки 23 «преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (ст.ст. 222, 222.1, 223, 223.1, 226, 226.1 УК) указано - 2; в графе 2 «ЦКС, КГ, КН» строки 24 «преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств (ст.ст. 228 - 234 УК)» указано - 4.

2. В разделе 5 «Сведения об обнаружении предметов преступной деятельности в результате применения служебных собак» ФИО3 в графе 1 «Всего» строки 4 «Обнаружено боеприпасов (ед.)» указано - 0; в графе 1 «Всего» строки 6 «Обнаружено наркотических средств синтетического происхождения (г)» указано - 0; в графе 2 «ЦКС» строки 4 «Обнаружено боеприпасов (ед.)» указано - 0; в графе 2 «ЦКС» строки 6 «Обнаружено наркотических средств синтетического происхождения (г)» указано-0.

Согласно базе данных АРМ «Статистика-Регион» в разделе 5 «Сведения об обнаружении предметов преступной деятельности в результате применения служебных собак» содержатся следующие показатели: в графе 1 «Всего» строки 4 «Обнаружено боеприпасов (ед.)» указано - 1; в графе 1 «Всего» строки 6 «Обнаружено наркотических средств синтетического происхождения (г)» указано - 3; в графе 2 «ЦКС» строки 4 «Обнаружено боеприпасов (ед.)» указано - 1; в графе 2 «ЦКС» строки 6 «Обнаружено наркотических средств синтетического происхождения (г)» указано - 3.

3. В разделе 6 «Сведения о профилактических мероприятиях с применением служебных собак» ФИО3 в графе 1 «Всего» строки 1 «Всего осмотрено объектов в рамках профилактических мероприятий» указано - 1432; в графе 1 «Всего» строки 2 «движимых объектов» указано - 1020; в графе 1 «Всего» строки 3 «недвижимых объектов» указано - 412; в графе 2 «ЦКС» строки 1 «Всего осмотрено объектов в рамках профилактических мероприятий» указано - 612; в графе 2 «ЦКС» строки 2 «движимых объектов» указано - 200; в графе 2 «ЦКС» строки 3 «недвижимых объектов» указано - 299; в графе 4 «КГ, КН» строки 1 «Всего осмотрено объектов в рамках профилактических мероприятий» указано - 820; в графе 4 «КГ, КН» строки 2 «движимых объектов» указано - 820; в графе 4 «КГ, КН» строки 3 «недвижимых объектов» указано - 113; в графе 5 «ППСП» строки 1 «Всего осмотрено объектов в рамках профилактических мероприятий» указано - 0; в графе 5 «ППСП» строки 3 «недвижимых объектов» указано - 0.

Согласно журналу учета выездов специалистов-кинологов от ДД.ММ.ГГГГ № в разделе 6 «Сведения о профилактических мероприятиях с применением служебных собак» в графе 1 «Всего» строки 1 «Всего осмотрено объектов в рамках профилактических мероприятий» указано - 1216; в графе 1 «Всего» строки 2 «движимых объектов» указано - 890; в графе 1 «Всего» строки 3 «недвижимых объектов» указано - 326; в графе 2 «ЦКС» строки 1 «Всего осмотрено объектов в рамках профилактических мероприятий» указано - 441; в графе 2 «ЦКС» строки 2 «движимых объектов» указано - 218; в графе 2 «ЦКС» строки 3 «недвижимых объектов» указано 223; в графе 4 «КГ, КН» строки 1 «Всего осмотрено объектов в рамках профилактических мероприятий» указано - 770; в графе 4 «КГ, КН» строки 2 «движимых объектов» указано - 672; в графе 4 «КГ, КН» строки 3 «недвижимых объектов» указано - 98; в графе 5 «ППСП» строки 1 «Всего осмотрено объектов в рамках профилактических мероприятий» указано - 5; в графе 5 «ППСП» строки 3 «недвижимых объектов» указано - 5.

По результатам проведенной служебной проверки ДД.ММ.ГГГГ начальником центра кинологической службы ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 составлено заключение служебной проверки.

Как следует из заключения, в ходе проведения служебной проверки установлено, что представленные ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сведения для внесения в статистическую отчетность «Кинология» формы 246, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы статистической отчетности «Кинология», за 6 месяцев 2022 года по разделу 4 (графы - с 1 по 3, строки - 12, 13, 23, 24); разделу 5; разделу 6 (графы - с 1 по 10, строки - с 1 по 3), содержат ошибки.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит требования ФИО3 обоснованными, приказ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №л/с о наложении на ФИО3 дисциплинарного взыскания в виде выговора – подлежащим признанию незаконным.

Статьей 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определены основания и регламентирован порядок проведения служебной проверки.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел (ч. 3 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (ч. 4 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).

Частью 2 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ определено, что в проведении служебной проверки не может участвовать сотрудник органов внутренних дел, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах. В этом случае он обязан подать руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, рапорт об освобождении его от участия в проведении этой проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными, а срок проверки, установленный частью 4 статьи 52 названного закона, продлевается на десять дней.

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (ч. 5 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя, а также имеет право представлять заявления, ходатайства и иные документы, обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, знакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований) (ч. 6 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).

В соответствии с ч. 7 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ в заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания.

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (ч. 8 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).

Организация работы по проведению служебных проверок в органах, организациях и подразделениях МВД России регламентирована Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 26 марта 2013 года № 161.

В соответствии с п. 14 Порядка поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащего сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится.

Решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения (п. 15 Порядка).

Пунктом 19 Порядка предусмотрено, что сотруднику не может быть поручено проведение служебной проверки при наличии оснований, указанных в части 2 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, то есть если такой сотрудник прямо или косвенно заинтересован в результатах служебной проверки.

При наличии оснований, указанных в части 2 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, сотрудник, которому поручено проведение служебной проверки, обязан подать соответствующему руководителю (начальнику) письменный рапорт об освобождении его от участия в проведении служебной проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными, проведение служебной проверки поручается другому сотруднику, а срок ее проведения продлевается на десять дней.

Разделом III Порядка определены полномочия участников служебной проверки.

Так, сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан разъяснить заявителям и сотрудникам, в отношении которых проводится служебная проверка, их права и обеспечить условия для реализации их прав (п. 30.3 Порядка), документально подтвердить дату и время совершения дисциплинарного проступка, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину (п. 30.6 Порядка); осуществить сбор документов и материалов, характеризующих личные и деловые качества сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок (п. 30.7 Порядка); подготовить заключение по результатам служебной проверки в письменной форме и представить соответствующему руководителю (начальнику) для утверждения в установленном порядке (п. 30.14 Порядка).

Разделом IV Порядка установлен порядок оформления результатов служебной проверки.

Заключение по результатам служебной проверки составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно состоять из трех частей: вводной, описательной и резолютивной (п. 34 Порядка).

В соответствии с п. 35 Порядка во вводной части заключения служебной проверки указываются: должность, звание, инициалы, фамилия сотрудника, проводившего служебную проверку, или состав комиссии, проводившей служебную проверку (с указанием специального звания, должности, фамилии и инициалов председателя и членов комиссии) (пп. 35.1); должность, звание, фамилия, имя, отчество, год рождения сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, а также сведения об образовании, о времени его службы в органах внутренних дел и в замещаемой должности, количестве поощрений, взысканий, наличии (отсутствии) у него неснятых дисциплинарных взысканий (п. 35.2 Порядка).

Описательная часть должна содержать основания проведения служебной проверки, объяснение сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, факт совершения сотрудником дисциплинарного проступка, наличие либо отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, факты и обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения заявления сотрудника, материалы, подтверждающие (исключающие) вину сотрудника, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность сотрудника, иные факты и обстоятельства, установленные в ходе проведения служебной проверки (п. 36 Порядка).

С учетом изложенной в описательной части информации в резолютивной части указываются: заключение об окончании служебной проверки и о виновности (невиновности) сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, предложения о применении (неприменении) к сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка, мер дисциплинарной ответственности, иных мер воздействия, выводы о причинах и условиях, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, выводы о наличии или отсутствии обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, выводы о наличии или отсутствии фактов и обстоятельств, указанных в заявлении сотрудника, предложения о передаче материалов в следственные органы Следственного комитета Российской Федерации, органы прокуратуры Российской Федерации для принятия решения в установленном законом порядке, рекомендации об оказании сотруднику правовой помощи, а также социальной и (или) психологической помощи, предложения о мерах по устранению выявленных недостатков или предложения о прекращении служебной проверки в связи с отсутствием факта нарушения служебной дисциплины или обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ (п. 37 Порядка).

Заключение по результатам служебной проверки представляется соответствующему руководителю (начальнику) не позднее чем через три дня со дня завершения служебной проверки и утверждается им не позднее чем через пять дней со дня его представления (п. 39 Порядка).

Таким образом, названными выше нормативными правовыми актами, регулирующими прохождение службы в органах внутренних дел и порядок проведения служебных проверок в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, определены основания и регламентирован порядок проведения служебной проверки, по результатам которой составляется соответствующее заключение, установлены четкие и последовательные нормы, касающиеся порядка проведения служебной проверки, несоблюдение которых может служить основанием для признания недействительным (незаконным) заключения по результатам служебной проверки. К таким нормам, в частности, отнесены нормы о круге лиц, имеющих право назначать и проводить служебную проверку, а также лиц, имеющих право утверждать ее результаты, нормы о сроках проведения служебной проверки, о получении объяснений от лица, в отношении которого проводится служебная проверка.

По общему правилу поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащего сведения о наличии основания для ее проведения. Уполномоченный руководителем на проведение служебной проверки сотрудник должен провести служебную проверку, в рамках которой в том числе обязан: разъяснить сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка, его права и обеспечить условия для реализации его прав; документально подтвердить дату и время совершения сотрудником дисциплинарного проступка; выявить обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину; подготовить заключение по результатам служебной проверки в письменной форме и представить соответствующему руководителю (начальнику) для утверждения в установленном порядке.

При этом соблюдение установленной нормативными правовыми актами процедуры, связанной с назначением лица, которому поручается проведение служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел, позволяет сотруднику, в отношении которого она проводится, заявить о наличии обстоятельств, препятствующих уполномоченному на проведение служебной проверки лицу проводить служебную проверку, что имеет целью обеспечить права сотрудника при проведении в отношении его служебной проверки.

Как установлено судом, проведение служебной проверки в отношении ФИО3 по фактам, изложенным в рапорте начальника ЦКС ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, поручено заместителю начальника ЦКС ГУ МВД России по <адрес> ФИО2, о чем имеется соответствующая резолюция.

Заместитель начальника ЦКС ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 приступил к проведению служебной проверки, ДД.ММ.ГГГГ разъяснил ФИО3 его права и обязанности, в связи с проведением служебной проверки, предложил представить письменные объяснения по поставленным вопросам, письменные объяснения от ФИО3 получил ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, заключение по результатам служебной проверки подготовлено и представлено на утверждение врио начальника ГУ МВД России по <адрес> иным лицом - начальником ЦКС ГУ МВД России по <адрес> ФИО1, который фактически служебную проверку в отношении ФИО3 не проводил и лицом, которому поручалось непосредственное проведение служебной проверки, не являлся.

По мнению суда, составление и подписание заключения служебной проверки в отношении ФИО3 лицом, ее не проводившим, является безусловным нарушением процедуры проведения служебной проверки.

Кроме того, о том, что проведение служебной проверки и составление заключения по ее результатам осуществляется ФИО1, истцу ФИО3 известно не было.

В свою очередь, учитывая длительные конфликтные отношения по службе, сложившиеся между ФИО3 и ФИО1, данное обстоятельство ограничило права ФИО3 при проведении в отношении него служебной проверки и лишило возможности заявить о наличии обстоятельств, препятствующих начальнику ЦКС ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 проводить служебную проверку.

Доводы ответчика ГУ МВД России по <адрес> о том, что составлением заключения служебной проверки занимался начальник ЦКС ГУ МВД России по <адрес> ФИО1, поскольку заместитель начальника ЦКС ГУ МВД России по <адрес> ФИО2, которому поручалось проведение проверки, находился в командировке, суд находит несостоятельными.

Согласно приказу ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №л/с ФИО2, заместитель начальника ЦКС ГУ МВД России по <адрес>, направлен в командировку в МВД России по Чувашской Республике сроком на 19 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ. Определено к месту командирования прибыть ДД.ММ.ГГГГ.

Проведение служебной проверки в отношении ФИО3 окончено и заключение по результатам проверки составлено начальником ЦКС ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть до убытия ФИО2 в служебную командировку.

Доказательств отсутствия заместителя начальника ЦКС ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 на службе до ДД.ММ.ГГГГ включительно и невозможности по объективным причинам завершить служебную проверку в отношении ФИО3 стороной ответчика суду не представлено.

Не представлено суду и доказательств принятия соответствующим руководителем в соответствии с п. 32.3 Порядка, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, решения о проведении служебной проверки иным сотрудником на период командировки ФИО2, проводящего служебную проверку.

При проведении служебной проверки в отношении ФИО3 ответчиком также допущено нарушение ч. 8 ст. 51 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 30.9 Порядка, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Так, в силу ч. 8 ст. 51 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме.

В соответствии с п. 30.9 Порядка сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан предложить сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка, дать объяснение в письменном виде по существу вопроса на имя соответствующего руководителя (начальника).

Истребование у сотрудника объяснений до принятия кадрового решения в силу приведенной нормы закона является обязательным, направлено на установление факта наличия (или отсутствия) в действиях сотрудника конкретного дисциплинарного проступка и обстоятельств его совершения.

Неисполнение такой обязанности свидетельствует о нарушении порядка привлечения к дисциплинарной ответственности и является основанием для признания соответствующего приказа незаконным.

Обязанность, предусмотренная ч. 8 ст. 51 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 30.9 Порядка, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, при утверждении заключения служебной проверки и издании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №л/с ГУ МВД России по <адрес> не исполнена.

Как следует из содержания приказа от ДД.ММ.ГГГГ №л/с, ответчиком принято решение о привлечении ФИО3 к дисциплинарной ответственности за нарушение требований пункта 41 должностного регламента, выразившееся в представлении сведений за 6 месяцев 2022 года, содержащих недостоверную информацию в разделе 4 (графы с 1 по 3, строки - 12, 13, 23, 24), разделе 5, разделе 6 (графы с 1 по 10, строки - с 1 по 3) статистической отчетности «Кинология» формы 246, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы статистической отчетности «Кинология».

Однако по данному обстоятельству письменные объяснения у ФИО3 истребованы не были.

Согласно предложению о даче объяснения от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком у ФИО3 истребовалось письменное объяснение по вопросам:

1. Ознакомлен ли с Методическими рекомендациями по заполнению статистической формы «Кинология» ф. 246, утвержденными приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы статистической отчетности «Кинология»?

2. Какими источниками информации для подготовки отчета по статистической форме «Кинология» (статистические базы, запросы в ИЦ ГУ МВД и т.д.) по направлению деятельности за период 6 месяцев 2022 года пользовался?

По данным вопросам ФИО3 и представил письменные объяснения ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства представления ФИО3 сведений за 6 месяцев 2022 года, содержащих недостоверную информацию, причины представления такой информации ответчиком при принятии решения о привлечении ФИО3 к дисциплинарной ответственности не выяснялись и не исследовались, соответствующие объяснения у сотрудника не отбирались.

В соответствии с пп. 1, 2 с. 3 ст. 52 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника.

В соответствии с п. 35.4 Порядка, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, в заключении по результатам служебной проверки должны быть указаны обстоятельства и последствия совершения сотрудником дисциплинарного проступка.

Вышеуказанные требования действующего законодательства ГУ МВД России по <адрес> не соблюдены.

В заключении служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ лишь приведены данные статистической отчетности, представленные ФИО3, и статистические данные базы АРМ «Статистика-Регион», сведения журнала учета выездов специалистов-кинологов от 13.09.20108 №.

Вместе с тем, при проведении проверки не выяснялось и не устанавливалось, имелись ли соответствующие данные базы АРМ «Статистика-Регион» в открытом доступе на момент исполнения ФИО3 распоряжения начальника ЦКС ГУ МВД России по <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ), мог ли ФИО3 указанными данными свободно воспользоваться.

При этом в ходе судебного разбирательства судом установлено и не оспорено ответчиком ГУ МВД России по <адрес>, что сведения о проведении профилактических мероприятий с применением служебных собак, приведенные в заключении служебной проверки по журналу учета выездов специалистов-кинологов от 13.09.20108 № в опровержение данных, представленных ФИО3, фактически не соответствуют действительности и противоречат содержанию этого журнала.

При оценке объяснений ФИО3 должностное лицо, проводившее служебную проверку, только указало о необходимости отнестись к объяснениям критически. Причины и обстоятельства такой оценки объяснений ФИО3 в заключении не указаны.

Помимо выявленных судом нарушений со стороны ГУ МВД России по <адрес> при проведении служебной проверки, ответчиком допущено и нарушение срока привлечения ФИО3 к дисциплинарной ответственности.

В соответствии с ч. 6 ст. 51 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

Заключение по результатам служебной проверки в отношении ФИО3 утверждено врио начальника ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Приказ №л/с о наложении на ФИО3 дисциплинарного взыскания издан только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 1 месяц и 12 дней со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки, за пределами срока, регламентированного ч. 6 ст. 51 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В связи с чем, приказ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №л/с о наложении на ФИО3 дисциплинарного взыскания в виде выговора подлежит признанию незаконным, исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) к ГУ МВД России по <адрес> (ИНН <***>) о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания удовлетворить.

Признать незаконным приказ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №л/с о наложении на ФИО3 дисциплинарного взыскания в виде выговора.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий

Мотивированный текст решения изготовлен 03.04.2023.