Дело №2а-125/2023

УИД 23RS0058-01-2022-005197-64

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 января 2023 г. г. Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Н.А. Волковой,

при секретаре Д.М. Быковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, Департаменту городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края об оспаривании решения органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Хостинский районный суд г. Сочи с административным иском к Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, Департаменту городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, в котором, уточнив административные исковые требования, просит признать незаконным распоряжение Департамента городского хозяйства Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края №501-р от 29 июля 2022 года «Об отказе в переводе нежилых помещений № в многоквартирном доме № в жилые помещения», устранить допущенные нарушения ее прав и законных интересов и обязать Департамент городского хозяйства Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края перевести нежилые помещения № в многоквартирном доме №, расположенном по адресу: <адрес> в жилые помещения, издав соответствующее распоряжение.

Административные исковые требования мотивированы тем, ФИО1 обратилась в Департамент городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края с заявлением о переводе нежилых помещений № в многоквартирном доме №, расположенном по адресу: <адрес> в жилые помещения. Распоряжением Департамента городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края ФИО1 в переводе нежилых помещений в жилые отказано, с указанием на то, что размещение жилого помещения в подвальном и цокольном этажах не допускается. Однако, согласно проектной документации, предоставленной ей в Департамент городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края спорные нежилые помещения находятся выше планировочной отметки земли. Таким образом, нежилые помещения не расположены в цокольном этаже. Этаж, на котором расположены нежилые помещения указан в выписке из ЕГРН как «цокольный», но данное наименование носит формальный характер, не связано с реальным уровнем отметки земли, так как нежилые помещения фактически являются квартирой, расположенной выше планировочной отметки земли. Кроме того, соседняя квартира на этаже, которая также числится по документами, как расположенная на этаже № «цокольный», согласно выписки из ЕГРН, зарегистрирована как жилое помещение квартира № этаж № «цокольный» по адресу: <адрес> Следовательно, формальное указание этажа как «цокольный» не мешает осуществить перевод нежилых помещений в жилые, так как это было произведено в соседней квартире. Доказательством расположения нежилых помещений выше планировочной отметки земли служит проект проведенных работ по перепланировке и переустройству нежилых помещений №, переводимых в жилые, расположенные в здании многоквартирного дома № по адресу: <адрес>, выполненный специалистом отдела ГБУ Краснодарского края «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ».

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 обратилась с административным иском в суд.

Административный истец ФИО1, действующая через представителя, явившегося в судебное заседание, настаивала на удовлетворении административных исковых требований в полном объеме, указывая на то, что фактически нежилые помещения находятся выше отметки поверхности земли, из чего следует, что нежилые помещения, которые она просит перевести в жилые фактически не находятся в цокольном этаже, а также ссылаясь на постановление главы города Сочи №2194 от 08 декабря 2006г., которым нежилое помещение, расположенное на том же этаже, что и нежилые помещения административного истца ФИО1, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> переведены в жилые.

Представитель административного ответчика Департамента городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края против удовлетворения административного иска возражал по причине отсутствия правовых оснований к его удовлетворению, со ссылкой на также пояснив, что в случае перевода нежилых помещений цокольного этажа в жилые помещения, многоквартирный дом станет 6-ти этажным, то есть изменятся параметры объекта, что является реконструкцией здания согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Представитель заинтересованного лица МУП «Квартирно-правовая служба г. Сочи», явившийся в судебное заседание просил суд в удовлетворении административного иска отказал, мотивируя тем, что отсутствуют правовые основания для его удовлетворения.

Представитель заинтересованного лица ГБУ КК «Крайтехинвентаризация — Краевое БТИ» решение по заявленным административным исковым требованиям оставил на усмотрение суда.

Представитель административного ответчика Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, отказывает в удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.

Так, в соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение вынесено 29 июля 2022г., с административным исковым заявлением ФИО1 обратилась в суд 13 сентября 2022г., таким образом, сроки обращения в суд административным истцом соблюдены.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 на праве собственности принадлежат нежилые помещения цокольного этажа литер № в многоквартирном доме № по улице <адрес> муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края с кадастровым номером №

Административный истец обратилась в Департамент городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края с заявлением о переводе нежилых помещений № в многоквартирном доме №, расположенном по адресу: <адрес> в жилые помещения.

Как установлено судом, по данному заявлению административным ответчиком в установленный законом срок принято решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение».

Так, письмом Департамента городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в форме Уведомления от 29 июля 2022г. ФИО1 было отказано в переводе нежилых помещений № в многоквартирном доме №, расположенном по адресу<адрес> в жилые.

Как следует из его содержания отказ обоснован тем, что перевод нежилых помещений в жилые помещения на территории города Сочи регламентируется административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение», утвержденным постановлением Администрации города Сочи от 23 августа 2018 года №1344, согласно пункту 2.11 которого одним из оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги является несоблюдение условий перевода помещений, предусмотренных статьей 22 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Суд считает данный отказ законным и обоснованным, поскольку в силу части 4 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям.

В соответствии с пунктом 23 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом или жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года №47, размещение жилого помещения в подвальном и цокольном этажах не допускается.

Доводы административного истца о том, что наименование этаж «цокольный» в выписке из ЕГРН носит формальный характер, не связано с реальным уровнем отметки земли, так как нежилые помещения фактически расположены выше планировочной отметки земли не могут служить основанием для удовлетворения административного иска, поскольку решения о переводе цокольного этажа многоквартирпного жилого дома в жилой этаж многоквартирного жилого дома с изменением его этажности с 5 этажей на 6 этажей не принималось.

Наличие жилого помещения в указанном цокольном этаже не является основанием для удовлетворения заявленного административного иска, поскольку данное жилое помещение – квартира образована до внесения изменения в законодательство в части запрета на перевод нежилых помещений в жилые.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В силу части 2 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Доказательств, в подтверждение доводов административного истца, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на стадии рассмотрения заявления по вопросу оказания муниципальной услуги «Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение» и проверки представленных ФИО1 документов, у Департамента городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края имелись законные основания для отказа в переводе нежилых помещений № в многоквартирном доме №, расположенном по адресу: <адрес> в жилые.

При установленных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного административного иска.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд так же считает необходимым отметить, что ФИО1 просит устранить нарушение ее прав и обязать Департамент городского хозяйства Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края перевести нежилые помещения № в многоквартирном доме №, расположенном по адресу: <адрес> в жилые помещения, издав соответствующее распоряжение, тогда как в силу действующего законодательства Российской Федерации суды не могут, выходя за рамки своей компетенции, подменять собой решения органов государственной власти, местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений.

По смыслу статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации и Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года №47 и в их взаимосвязи вопрос об изменении статуса помещений относится к исключительной компетенции органов исполнительной власти, суд не вправе подменять собой функции уполномоченного органа местного самоуправления.

Руководствуясь ст.ст.175-177,227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административного иска о признании незаконным распоряжения Департамента городского хозяйства Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края № 501-р от 29.07.2022 «Об отказе в переводе нежилых помещений № в многоквартирном доме №, в жилые помещения» и обязании Департамента городского хозяйства Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи перевести нежилые помещения № в многоквартирном доме №, расположенных по адресу: <адрес>, в жилые помещения, издав соответствующее распоряжение отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня изготовления 26.01.2023 мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд г.Сочи.

Председательствующий: Н.А. Волкова

на момент опубликования не вступило в законную силу

согласованно судья