50RS0№-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Е.А. Мазина

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению САО «Ресо-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 164500 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5935 рублей.

В обосновании исковых требований истец указал, что 07.10.2023г произошло ДТП с участием т/с фольксваген г/н № под управлением ФИО5, и лэнд ровер г/н №, под управлением водителя ФИО2, собственником указанного транспортного средства является ФИО6

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 15.10.2024г, виновником ДТП является водитель ФИО2

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована в САО «Ресо-Гарантия», по полису ХХХ № была застрахована гражданская ответственность ФИО2

САО «Ресо-Гарантия» по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору ОСАГО ХХХ №, возместило страховое возмещение в сумме 164500 рублей.

В соответствии с п. «д» ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ( при заключении договора ОСАГО с условием использования транспортного средства только указанными в договоре ОСАГО водителями).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Представитель истца САО «Ресо-Гарантия», извещенный о дне, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрение гражданского дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО2 не оспаривал виновностьв ДТП, пояснил суду, что его супруга забыла включить е го в договор страхования ОСАГО.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд находит исковые требования САО «Ресо-Гарантия» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненные личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Подпунктом "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст. 14.1 названного Закона (п. 4 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Как разъяснено в пункте 16 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 этого Закона (п. 4 ст. 14.1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 14.1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1).

Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Из материалов дела следует, что что 07.10.2023г произошло ДТП с участием т/с фольксваген г/н № под управлением ФИО5, и лэнд ровер г/н №, под управлением водителя ФИО2, собственником указанного транспортного средства является ФИО6

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО2, что отражено в постановлении по делу об административном правонарушении от 15.10.2024г.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована, по полису ХХХ № была застрахована гражданская ответственность ФИО2

Вышеуказанное ДТП было признано истцом страховым случаем.

САО «Ресо-Гарантия» по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору ХХХ №, возместило страховое возмещение в размере 157100 руб и 7400 рублей, т.е на сумму 164500 руб.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с причинителя вреда ФИО2 в пользу САО «Ресо-Гарантия» страховое возмещение в порядке регресса в размере 164500 руб.

Обоснованность определения размера материального ущерба, причиненного ФИО2, ни одной из сторон не оспаривалось, доказательства, предоставленные истцом в обоснование размера причиненного ущерба, суд считает соответствующими положениям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, а также достоверными и имеющими причинно-следственную связь с ДТП от 07.10.2024г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные издержки, к которым относится в соответствии со ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина.

,

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу САО «Ресо-Гарантия» (ИНН <***>) сумму ущерба в порядке регресса в размере 164500 руб. 00 коп, судебные расходы 5935 руб. 00 коп, итого надлежит взыскать 170435 руб 00 коп (Сто семьдесят тысяч четыреста тридцать пять рублей 00 коп).

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Мазина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг