Решение по делу № 2А-508/2025 от 28.10.2025 | Прохоровский районный суд (Белгородская область)

31RS0017-01-2025-000569-61 Дело № 2а –508/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Прохоровка 23 октября 2025 года

Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Гнездиловой Т.В.,

при секретаре Курганской Н.Н.,

с участием административного истца К.И.Л., ее представителя адвоката Л.М.С.,

административного ответчика Л.В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению К.И. Л. к начальнику отделения-старшему приставу х РОСП УФССП России по Белгородской области Л.В. Н., УФССП России по Белгородской области о признании незаконными действия, выразившиеся в вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации и отмене постановления,

установил:

К.И.Л. обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения-старшему приставу х РОСП УФССП России по Белгородской области Л.В.Н. в котором с учетом изменения требований просит: признать незаконными действия начальника отделения-старшего пристава х РОСП УФССП России по Белгородской области Л.В.Н., выразившееся в вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 19.08.2025 и отменить постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 19.08.2025, как незаконное и необоснованное.

В обоснование административного иска К.И.Л. сослалась на то, что Б.В.В. обратился в х районный суд Белгородской области с заявлением к К.И.Л. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. Также им было заявлено ходатайство о применении судом обеспечительных мер.

Определением Прохоровского районного суда Белгородской области от 07.07.2025 по делу №х заявление Б.В.В. удовлетворено. Судом наложен арест на денежные средства, находящиеся на банковских счетах, принадлежащих административному истцу. Также суд запретил осуществлять регистрационные действия в отношении недвижимого имущества и автотранспортных средств, принадлежащих ей.

08.07.2025 судебным приставом-исполнителем х РОСП Б.И.С. возбуждено исполнительное производство. Требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления. Взыскиваемую сумму перечислить по указанным в постановлении реквизитам и копию платежного поручения предоставить судебному приставу исполнителю х РОСП. Постановление ей было вручено 09.07.2025.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Б.И.С. от 09.07.2025 наложены аресты на денежные средства, находящиеся на счетах в банках в размере 452 523 руб. и в этот же день вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Причина вынесения такого постановления – не исполнение исполнительного документа.

14.07.2025 начальником отделения-старшим судебным приставом Л.В.Н. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении принадлежащих ей транспортных средств.

16.07.2025 начальником отделения-старшим судебным приставом Л.В.Н. вынесены постановления о снятии ареста с денежных средств, находящихся в банках и о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

18.07.2025 начальником отделения-старшим судебным приставом Л.В.Н. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы в пределах 452 523 руб. в размере 50% от дохода должника.

28.07.2025 все вышеперечисленные меры были отменены судебным приставом-исполнителем, как ошибочно вынесенные.

21.08.2025 из пенсии было произведено удержание 50% пенсии в сумме 16 419,44 руб. 25.08.2025 пенсия в указанном размере была перечислена ей.

29.07.2025 судебным приставом-исполнителем Л.В.Н. вынесено новое постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации.

07.08.2025 административный истец обращалась с жалобой на имя начальника УФССП России по Белгородской области.

Постановлением от 19.08.2025 было отменено постановление судебного пристава-исполнителя от 29.07.2025 и ей вручено 19.08.2025.

21.08.2025 из личного кабинета государственных услуг ей стало известно о том, что судебным приставом-исполнителем Л.В.Н. опять 19.08.2025 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, которое ей вручено 21.08.2025. В постановлении указано, что за нею числится задолженность в размере 452 523 руб. Однако все требования исполнительного документа были исполнены и на сумму денежных средств равную цене иска 452 523,77 руб. был наложен арест.

Считает, что ее законные права и интересы грубо нарушены. Она лишена возможности свободно передвигаться, выезжать за пределы Российской Федерации в ежегодный ранее запланированный отпуск, командировки. Из-за незаконных действий судебного пристава-исполнителя ей пришлось отменить более трех поездок. Все это отрицательно складывается на отношениях в семье и на работе, в

том числе в решении рабочих вопросов.

Представитель административного ответчика УФССП России по Белгородской области, заинтересованное лицо Б.В.В. судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о дате, времени и месте рассмотрения административного дела: административный ответчик посредством направления повестки электронной почтой 16.10.2025; заинтересованное лицо посредством направления повестки заказным письмом.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела размещена на официальном сайте Прохоровского районного суда Белгородской области.

Руководствуясь положениями статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании административный истец и ее представитель Л.М.С. измененные административные исковые требования поддержали в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в административном иске. Пояснили, что требования исполнительного документа были исполнены на следующий день после возбуждения исполнительного документа и не было необходимости для применения принудительных мер. Оспариваемое постановление до настоящего времени не отменено. Есть сведения о снятии мер в виде снятия временного ограничения права на выезд должника из Российской Федерации. Были нарушены права административного истца, ей пришлось отказаться от поездки за границу, что согласовывалось заранее.

Представитель административного ответчика начальник отделения-старший пристав х РОСП УФССП России по Белгородской области Л.В.Н. в судебном заседании административные исковые требования не признал, указал на то, что административным истцом не доказано, каким образом реально нарушены ее права и свободы и в чем это выражается. На сегодняшний день исполнительное производство окончено. Наложен один арест на денежные средства на счете.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 62 КАС РФ правосудие по административным делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого свободного выезжать за пределы Российской Федерации (ч. 2 ст. 27), допуская ограничение такого права на основании федерального закона в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55).

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в данной норме, включает, в том числе, установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации; установление временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 15 и п. 15.1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Как следует из ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Исходя из приведенных норм в их взаимосвязи, являясь мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, временные ограничения на выезд из Российской Федерации могут быть применены к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер. При этом должна учитываться соразмерность применяемой меры последствиям неисполненного обязательства, должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт явного уклонения должника от возложенных на него обязательств.

Временное ограничение не может применяться в ходе исполнительного производства без учета факта информированности должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства и о корреспондирующей такому возбуждению обязанности по добровольному исполнению содержащегося в исполнительном документе требования в установленный срок.

Как следует из материалов дела, и установлено судом определением х районного суда Белгородской области от 07.07.2025 по заявлению Б.В.В. об обеспечении иска по гражданскому делу по иску Б.В.В. к К.И.Л. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия наложен арест на денежные средства, находящиеся на банковских счетах К.И.Л. на сумму равную цене иска – 452 523,77 руб.; запрет Управлению Росреестра по Белгородской области осуществлять регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, принадлежащего К.И.Л.; запрет Управлению ГИБДД УМВД России по Белгородской области осуществлять регистрационные действия в отношении автотранспортных средств, принадлежащих ФИО1 (л.д.56-57).

08.07.2025 судебным приставом-исполнителем х РОСП УФССП России по Белгородской области в отношении К.И.Л. возбуждено исполнительное производство №., предмет исполнения: заявление Б.В.В. об обеспечении иска. Наложить арест на денежные средства, находящиеся на банковских счетах К.И.Л. на сумму равную цене иска - 452 523,77 руб., взыскатель Б.В.В. Требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления. Взыскиваемую сумму перечислить по указанным в постановлении реквизитам и копию платежного поручения предоставить судебному приставу исполнителю (л.д.85-86).

09.07.2025 судебным приставом-исполнителем х РОСП УФССП России по Белгородской области вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника К.И.И. на общую сумму 452 523,00 руб. (л.д.87-92).

У административного истца имелись на счете денежные средства в таком размере и на них был наложен арест.

Следовательно, требования исполнительного документа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство в отношении К.И.Л. №. были исполнены

19.08.2025 начальником отделения-старшим судебным приставом х РОСП Л.В.Н. в отношении К.И.Л. вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации (л.д.107), которое ею получено 21.08.2025 посредством ЛК ЕПГУ.

Постановлением заместителя руководителя УФССП России по Белгородской области от 09.09.2025 признана обоснованной жалоба К.И.Л. В постановлении указано на то, что судебным приставом-исполнителем необоснованно к должнику применены меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства, а также ограничения выезда за пределы Российской Федерации (л.д.139-141).

09.09.2025 начальником отделения-старшим судебным приставом х РОСП вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, которым отменено временное ограничение права на выезд из Российской Федерации должника К.И.Л. (л.д.108).

Как видно из оспариваемого постановления от 19.08.2025, такая мера как ограничение выезда должника из Российской Федерации применена судебным приставом-исполнителем в связи с неисполнением в установленный судебным приставом-исполнителем срок требования исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство №х.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 218 указанного Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Из смысла ч. 1 ст. 218 и ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

Такая совокупность условий установлена по настоящему делу.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в применении мер принудительного исполнения в виду установления должнику временного ограничения на выезд из Российской Федерации постановлением от 19.08.2025, при наличии исполненных требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отмене постановления от 19.08.2025 суд приходит к выводу о наличии оснований для их удовлетворения, поскольку начальник отделения-старший судебный пристав Л.В.Н. установил меры принудительного исполнения о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации без учета того, что требования исполнительного документа были исполнены. Ограничение на выезд затрагивает конституционное право на свободу передвижения административного истца (ст. 27 Конституции РФ).

Поскольку судом были приняты меры обеспечения по иску, то судебный пристав-исполнитель мог применять только те меры по обеспечению, которые установлены в определении суда от 07.07.2025 и не мог по своей инициативе наложить запрет на выезд.

В судебном заседании обозревалась переписка К.И.Л. о согласовании отдыха за границей на 15.08.2025, которая была отменена в связи с проблемами на выезд (л.д.142-145).

Административным ответчиком Л.В.Н. не приведено ни одного довода и доказательства, чтобы суд пришел к иному выводу.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемое постановление не отменено. Постановлением о снятии временного ограничения на выезд должника от 09.09.2025 отменено временное ограничение права на выезд из Российской Федерации, однако в постановлениях об окончании исполнительного производства № х от 18.09.2025 и от 15.10.2025 указано на то, что все ограничения и запреты, установленные для должника сохранить (л.д.113, 133).

В этой связи действия начальника отделения-старшего пристава х РОСП УФССП России по Белгородской области Л.В.Н., выразившееся в вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 19.08.2025 в рамках исполнительного производства №. и постановление от 19.08.2025 нельзя признать законными.

Отмена временного ограничения права на выезд должника из Российской Федерации постановлением от 09.09.2025, не устраняет факт допущенного незаконного действия, поскольку как установлено в судебном заседании оспариваемое постановление не отменено, а оно повлекло нарушение прав административного истца на выезд из Российской Федерации.

При таких установленных данных, измененные административные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования К.И.Л. к начальнику отделения-старшему приставу х РОСП УФССП России по Белгородской области Л.В. Н., УФССП России по Белгородской области о признании незаконными действия, выразившиеся в вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации и отмене постановления удовлетворить.

Признать незаконными действия начальника отделения-старшего пристава х РОСП УФССП России по Белгородской области Л.В.Н., выразившееся в вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 19.08.2025 в рамках исполнительного производства №х.

Отменить постановление начальника отделения-старшего пристава х РОСП УФССП России по Белгородской области Л.В.Н. от 19.08.2025 о временном ограничении на выезд должника К.И.Л. из Российской Федерации, вынесенного в рамках исполнительного производства №х.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Прохоровский районный суд Белгородской области.

Судья Т.В. Гнездилова

Решение в окончательной форме

принято 28 октября 2025 года.

Судья Т.В. Гнездилова