Дело № 2а-6660/2022 (УИД 65RS0001-01-2022-008494-98)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2022 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Бортниковой А.Г.

при секретаре Швецовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО о признании незаконными действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, указав, что в МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области на исполнении находится исполнительное производство №, по которому она является должником. Поскольку у нее отсутствует имущество, судебными приставами-исполнителями не осуществляются меры по розыску имущества, дальнейшее исполнение невозможно и исполнительное производство подлежит окончанию. Начальником МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности окончить исполнительное производство. Просит признать незаконным постановление от 04.08.2022г. начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области ФИО, возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО обязанность окончить исполнительное производство.

Определением суда от 22 августа 2022 года к участию в деле в качестве в качестве административных соответчиков привлечены УФССП России по Сахалинской области и судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области ФИО

Административный истец и ее представитель в судебном заседании административный иск поддержали по изложенным в нем основаниям, просили удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области ФИО в судебном заседании с административным иском не согласился, пояснил, что оснований для окончания исполнительного производства не имеется, принимаются меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, так до настоящего времени не проведена проверка имущественного положения должника по месту жительства.

Представитель заинтересованного лица УФНС России по Сахалинской области ФИО оставила решение вопроса по административному иску на усмотрение суда.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из положения подпункта 17 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечень таких действий не является исчерпывающим.

Меры принудительного исполнения перечислены законодателем в части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», их перечень также является открытым, давая тем самым судебному приставу-исполнителю возможность (с учетом специфики предмета исполнения) принимать в отношении должника те или иные меры воздействия.

Согласно части 4 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, является основанием для окончания исполнительного производства (п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона).

При этом, по смыслу указанных положений закона для окончания исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя должны быть бесспорные доказательства совершения им всех действий, направленных на установление имущественного положения должника.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что в производстве МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области находится исполнительное производство №, возбужденное 22 ноября 2016 года на основании исполнительного документа, выданного <данные изъяты> городским судом по делу № о взыскании с ФИО материального ущерба, причиненного преступлением в размере 4398550 рублей. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены.

В рамках указанного исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника судебными приставами-исполнителями направлялись запросы в кредитные организации, регистрирующие органы, ГИБДД МВД России, отделы ЗАГС, Пенсионный фонд Российской Федерации, налоговые органы, при этом, не был осуществлен выход по месту жительства должника – г. <адрес>, следовательно, последними в ходе исполнительного производства не предприняты все меры по установлению имущества должника.

02 августа 2022 года представитель ФИО – ФИО обратился в МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО, выразившееся в не окончании исполнительного производства.

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области ФИО от 04 августа 2022 года в удовлетворении жалобы ФИО отказано.

Учитывая, что правовых и фактических оснований для окончания исполнительного производства по мотиву не обнаружения имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, у судебного пристава-исполнителя не имелось, требования административного истца о признании незаконным постановления начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области ФИО от 04.08.2022г. и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО - отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Бортникова А.Г.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Бортникова А.Г.