УИД 31RS0011-01-2022-001037-91 Дело № 2-824/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 сентября 2022 года г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Киреевой Е.А.,

при секретаре Жданове Р.О.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности от 22.06.2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ЛИНГРАНД», УФНС России по Белгородской области, отделению судебных приставов по городу Белгороду УФССП по Белгородской области об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ЛИНГРАНД», УФНС России по Белгородской области, отделению судебных приставов по городу Белгороду УФССП по Белгородской области об освобождении имущества от ареста, просит суд освободить от запрета на регистрационные действия автомобиль LADA GAB130 LADA XRAY, 2016 года выпуска, цвет серебристый, государственный номер <***>, VIN <***>, в отношении которого наложен арест в виде запрета на совершение регистрационных действий в рамках исполнительных производств: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.148), в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Корочанского районного суда (л.д.147) обеспечил явку представителя.

Представители ответчиков ООО «ЛИНГРАД», УФНС России по Белгородской области, отделения судебных приставов по городу Белгороду УФССП по Белгородской области в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом (л.д.149,150,151), в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Корочанского районного суда (л.д.147), представитель УФНС России по Белгородской области представил возражения на иск, требования считает не подлежащими удовлетворению, поскольку за истцом не зарегистрировано спорное транспортное средство, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д.140-141).

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.455 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч.2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В соответствии с ч.1 ст.119 Федерального закона от 2.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста (п.50).

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившимся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с 13.09.2016 года ООО «ЛИНГРАД» являлся собственником автомобиля LADA GAB130 LADA XRAY, 2016 года выпуска, цвет серебристый, государственный номер №, VIN <***> № (л.д.17).

На основании договора купли-продажи автомобиля от 1.06.2018 года, заключенным между ООО «ЛИНГРАД» (продавец) и ИП ФИО3 (покупатель), продавец передает в собственность покупателя (продает), а покупатель принимает (покупает) и оплачивает автомобиль LADA GAB130 LADA XRAY, 2016 года выпуска, цвет серебристый, государственный номер №, VIN <***> № по цене 500000 руб. (л.д.11-12).

В соответствии с договором купли-продажи автомобиля от 2.07.2018 года, заключенным между ИП ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель), продавец передает в собственность покупателя (продает), а покупатель принимает (покупает) и оплачивает автомобиль LADA GAB130 LADA XRAY, 2016 года выпуска, цвет серебристый, государственный номер № VIN <***> № по цене 500000 руб. (л.д.13-15).

В подтверждение получения от ФИО2 денежных средств в указанной сумме в счет оплаты за автомобиль представлен акт приема-передачи от 2.07.2018 года (л.д.16).

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства LADA GAB130 LADA XRAY, 2016 года выпуска, цвет серебристый, государственный номер №, VIN <***> №.

Указанные обстоятельства не оспариваются лицами, участвующими в деле, подтверждаются имеющимися в материалах дела и исследованными судом в ходе разбирательства дела доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых сомнению не подвергаются.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец в отношении приобретенного транспортного средства осуществляет права собственника, а именно: оформил полис ОСАГО 13.07.2018 года сроком действия до 13.07.2019 года (л.д.155, заявление л.д.156), полис ОСАГО 7.05.2022 года сроком действия до 7.05.2023 года (л.д.153).

14.06.2022 ФИО2 обратился с заявлением о регистрации спорного транспортного средства (л.д.27), по итогам рассмотрения которого истцу отказано в регистрации в связи с наложением на транспортное средство запретов на совершение регистрационных действий (л.д.26).

Как указано в п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п.2).

Государственной регистрации в силу п.1 ст.131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

П.2 ст.130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

В соответствии с п.3 ст.15 Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, №2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017 года.

В рассматриваемом случае договором купли-продажи транспортного средства от 2.07.2018 года, заключенным между ИП ФИО3 и ФИО2, установлено, что право собственности на автомобиль LADA GAB130 LADA XRAY, 2016 года выпуска, цвет серебристый, государственный номер №, VIN <***> № переходит к покупателю (истцу) с момента его передачи, то есть со 2.07.2018 года.

Указанная сделка совершена в простой письменной форме, подписана его сторонами, исполнена сторонами.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что договор купли-продажи транспортного средства от 1.06.2018 года совершен (подписан сторонами и заключен) не 1.06.2018 года, а в другой день, в том числе после объявления судебным приставом-исполнителем запретов на совершение действий по распоряжению и регистрационных действий в отношении автомобиля LADA GAB130 LADA XRAY, 2016 года выпуска, цвет серебристый, государственный номер №, VIN <***> №.

При этом в силу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Сторонами по делу не доказана недобросовестность ФИО4 при совершении договора купли-продажи транспортного средства, в том числе подписание и заключение указанного договора в иную дату.

Договор купли-продажи транспортного средства от 2.07.2018 года не оспорен и не признан судом недействительным, а также незаключенным или расторгнутым.

Отсутствуют сведения о том, что при покупке автомобиля истец знал или должен был знать о наличии у ООО «ЛИНГРАД» задолженности перед УФНС России по Белгородской области и о возможном объявлении в связи с этим запретов на распоряжение и совершение регистрационных действий в отношении приобретаемого автомобиля, первый запрет по № от 18.05.2018 года наложен 3.07.2018 года, то есть после покупки ФИО2 Таким образом, на дату наложения запрета на совершение регистрационных действий собственником этого имущества являлся не должник ООО «ЛИНГРАД», а ФИО2 Информация о том, что по состоянию на 2.07.2018 года в данных государственного регистрационного учета в отношении автомобиля по делу имелись сведения о запрете на совершение регистрационных действий, отсутствует.

Для возникновения у истца права собственности на LADA GAB130 LADA XRAY, 2016 года выпуска, цвет серебристый, государственный номер №, VIN <***> № не требуется государственная регистрация данного права, а также внесение изменений в регистрационные данные об автомобиле, о его собственнике в сведениях о государственном регистрационном учете транспортных средств.

Неосуществление изменений в регистрационных данных об автомобиле в связи со сменой его собственника не влияет на момент возникновения права собственности истца на автомобиль.

Соответственно, ФИО2 является добросовестным приобретателем автомобиля.

Запреты на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля по делу нарушают право собственности истца на автомобиль и подлежат отмене.

Таким образом, оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, учитывая, что договор купли-продажи спорного автомобиля, не требующий обязательной государственной регистрации, был заключен до принятия ограничительных мер в отношении автомобиля, наложенных судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств, и принимая во внимание, что после заключения договора купли-продажи автомобиль был фактически передан истцу, в юридически значимый период времени истец осуществлял владение, пользование и распоряжение спорным автомобилем, т.е. относился к автомобилю, как к своей собственности, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании ст. 304 ГК РФ, согласно которой, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО2 к ООО «ЛИНГРАНД», УФНС России по Белгородской области, отделению судебных приставов по городу Белгороду УФССП по Белгородской области об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства LADA GAB130 LADA XRAY, 2016 года выпуска, цвет серебристый, государственный номер №, VIN <***> в рамках исполнительных производств: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 14.09.2022 года

Решение22.09.2022