Дело № 2-692/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2022 года г. Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Кругловой Л.А.,

при секретаре Пенкиной К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании с 117 128,29 руб. – в счет возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП), судебных расходов.

Требования мотивированы следующим: 18.10.2021 около 08:20 у <адрес> ФИО2, управляя принадлежащим ФИО3, автомобилем №, гос. номер №, при движении задним ходом, в нарушение п.8.12 ПДД РФ, не убедившись в безопасности своего маневра, совершил столкновение с принадлежащим ФИО4 автомобилем №, гос. номер №, под управлением ФИО5.

В результате ДТП, автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению № от 09.12.2021, выполненному ООО «Независимая палата оценки и экспертизы», рыночная стоимость восстановления транспортного средства (без учета заменяемых узлов и деталей) составила 227 128,29 руб..

Гражданская ответственность владельца автомобиля №, грузовой фургон гос. номер № была застрахована в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность владельца автомобиля № 2, гос. номер №, была застрахована в ПАО СК «АСКО-Страхование».

ФИО1 обратился в страховую компанию ПАО «АСКО-Страхование», за выплатой страхового возмещения. На основании Акта о страховом случае указанная страховая компания выплатила ему страховое возмещение в размере 110 000,0 руб..

Истец со ссылкой на ст.ст. 15, 1064, 1080, 1068 ГК РФ, просит взыскать с ФИО2 в с вою пользу: 117 128,29 руб. – в счет возмещения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, 13 000,0 руб.- в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг, 3 543,0 руб. – в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, 5 000,0 руб. в счет возмещения расходом по оплате экспертизы, 320,04 руб. – почтовые расходы, 2 100,0 руб. – расходы по оформлению нотариальной доверенности (л.д. 4-5).

Истец ФИО1, его представитель ФИО6 извещены о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 122,125-126), в судебное заседание представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, указали, что исковые требования поддерживают (л.д. 128).

Ответчик ФИО7 извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д.112), в судебное заседание представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что в трудовых отношениях с ИП ФИО3 не состоит, автомобилем управлял поскольку внесен в полис, исковые требования признает частично: в размере 117 128,29 руб. – рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, 5 000,0 руб. - расходы на экспертизу и почтовые расходы 320,04 руб. Размер ущерба не оспаривает. В части взыскания расходов на составление доверенности в удовлетворении исковых требований просит отказать. Сумму расходов на оплату юридических услуг 13 000,0 руб. считает завышенной, поскольку представитель истца участия в рассмотрении дела судом не принимала. Кроме того, просит учесть наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка (л.д.137).

Привлеченные судом к участию в деле трети лица ФИО3, СПАО «Ингосстрах» (л.д.44), ФИО5 и ПАО «АСКО Страхование» (л.д.52), извещены о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 123, 121, 125, 127), в судебное заседание не явились. ФИО5 представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 132).

С учетом положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Исследовав материалы дела, суд полагает следующее.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу приведенной нормы права, для возложения на ответчика имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Для применения ответственности в виде возмещения ущерба, предусмотренной ст. ст. 15 и 1064 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков, вины причинителя вреда.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Требование о возмещении ущерба может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с п. 8.12 ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Из материалов дела следует, что 18.10.2021 около 08:20 у <адрес> ФИО2, управляя принадлежащим ФИО3, автомобилем №, гос. номер №, при движении задним ходом, в нарушение п.8.12 ПДД РФ, не убедился в безопасности своего маневра совершил столкновение с принадлежащим ФИО4 автомобилем №, гос. номер №, под управлением ФИО5 В результате указанного события автомобилю истца причинены механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами проверки по факту ДТП от 18.10.2021 с участие ФИО2 и ФИО5 (л.д. 104-109).

Согласно объяснениям ФИО2, 18.10.2021 в 08:20 он управлял автомобилем №, гос. номер №. Во <адрес>, подъехал к магазину для выгрузки. Двигаясь задним ходом, не убедившись в том, что сзади нет автомобилей, не заметил автомобиль №, гос. номер №, совершил на него наезд (л.д. 109).

Согласно письменным объяснениям водителя ФИО5, 18.10.2021 в 08:20 она управляла, автомобилем №, гос. номер № у <адрес>. Двигаясь в направлении стоянки, проезжая мимо автомобиля №, гос. номер №, увидела, что автомобиль движется в ее сторону, в результате чего произошло столкновение транспортных средств (л.д.108).

Из схемы, подписанной ФИО2 и ФИО5, следует, что у <адрес>, автомобиль №, гос. номер № при движении задним ходом совершил столкновение с автомобилем. На схеме зафиксировано направление движений автомобилей, а также место их столкновения (л.д. 107).

Определением № от 18.10.2021 вынесенным должностным лицом ОГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области отказано в возбуждении дела об административном право нарушении, на основании п.2 ч.1 ст.24.5, ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.105).

Как указал ответчик ФИО7 он в трудовых отношениях с ИП ФИО3 не состоит, автомобилем управлял поскольку внесен в полис. Данные обстоятельства подтверждаются справкой ИП ФИО3 о том, что по состоянию на 18.10.2021 трудовой договор с ФИО2 не заключался, транспортное средство грузовой фургон гос. номер № было предано ФИО2 по страховому полису (л.д. 139).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, в том числе объяснения ФИО2 и ФИО5 об обстоятельствах, при которых произошло ДТП, суд приходит к выводу о возложении ответственности за причиненный истцу вред на ФИО2, поскольку он, управляя транспортным средством, при движении задним ходом, не убедился в безопасности своего маневра, совершил столкновение с автомобилем истца, чем причинил ущерб ФИО1

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля №, грузовой фургон гос. номер № была застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис серии РРР №, гражданская ответственность владельца автомобиля №, гос. номер №, была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование», страховой полис серии ТТТ № (л.д.99).

Как следует из материалов выплатного дела, 19.10.2021 ФИО1 обратился в ПАО «АСКО-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением автомобиля истца в ДТП 18.10.2021 (л.д.84). При решении вопроса о размере страховой выплаты между ПАО «АСКО-Страхование» и ФИО1 было заключено соглашение о выплате страхового возмещения (л.д.97). На основании Акта о страховом случае от 25.10.2021, платежным поручением №№ от 03.11.2021 ПАО «АСКО-Страхование» выплачено ФИО1 страховое возмещение в размере 110 000,0 руб. (л.д.98).

Согласно экспертному заключению №, выполненному ООО «Независимая палата оценки и экспертизы», проведенной по заказу истца, рыночная стоимость ущерба, причиненного транспортному средству №, гос. номер № составила 227 128,29 руб. (л.д. 11-20).

Оценивая представленное доказательство, суд относит его к допустимым доказательствам, поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования.

Таким образом, суд полагает установленным, что стоимость ущерба, причиненного истцу, в результате указанного ДТП составляет 227 128,29 руб.

Суд исходит из правовой позиции, выраженной в п. 5.3 Постановления Конституционного суда РФ от 10.03.2017 № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 ст. 1064, ст. 1072 и пункта 1 ст. 1079 ГК РФ», согласно которой, положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 разъяснено, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (абзац 1).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Исключение составляют случаи, установленные законом или договором. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчик докажет или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что есть иной, более разумный и распространенный в обороте, способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2).

Следовательно, исходя из правовых позиций Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, расходы на приобретение новых материалов, необходимых для восстановления поврежденного имущества, входят в состав убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда. Поэтому возмещение потерпевшему ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа соответствует статьям 15, 1064 ГК РФ и позволяет ему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние.

Таким образом, истец имеет право на полное возмещение ущерба, без учета износа заменяемых деталей поврежденного автомобиля, сверх страхового возмещения, с лица, ответственного за причиненный ущерб.

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца, признав экспертное заключение № от 09.12.2021 выполненным ООО «Независимая палата оценки и экспертизы» достоверным и обоснованным, учитывая мнение сторон, не возражавших против размера ущерба, определенного указанным экспертным заключением об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (без учета износа) автомобиля №, гос. номер №, и произведенной ПАО «АСКО-Страхование» страховой выплатой ФИО1, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу истца сумму ущерба в размере 117 128,29 руб. = 227 128,29 руб. – 110 000,0 руб.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 в этой части подлежат удовлетворению.

Согласно пункта 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены, поэтому с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 543,0 руб. и почтовые расходы 320,04 руб.. Несение указанных расходов подтверждается чек-ордером от 30.06.2022 (л.д.3) и квитанциями об оплате почтовых услуг (л.д.34-35).

Разрешая требования истца о взыскании в его пользу 5 000,0 руб. в счет возмещения расходом по оплате экспертизы, суд исходит из того, что несение указанных расходов подтверждается выданной ООО «НПОиЭ» квитанцией № об оплате по договору №В (л.д.21).

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены, сумма ущерба определена на основании экспертного заключения №В от 09.12.2021 выполненного ООО «НПОиЭ», поэтому с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию расходы по оплате проведения экспертизы в сумме 5 000,0 руб.

В этой части требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу 13 000,0 руб. – расходов по оплате юридических услуг, суд полагает следующее.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителя присуждаются в разумных пределах. Поэтому размер возмещения стороне судебных расходов на представительство, исходя из положения вышеназванной статьи, должен быть соотносим с объемом защиты права и соответствовать принципу разумности и справедливости.

Взыскание расходов на представителя направлено не на восстановление прав заявителя в связи с затратами на оплату услуг представителя, поскольку в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования, свободы гражданско-правовых договоров в ее конституционно-правовом смысле лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено Конституцией Российской Федерации и законом - путем согласованного волеизъявления сторон, определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты. Субъекты гражданского права, как неоднократно отмечалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, в частности в его Постановлениях от 06.06.2000 №9-П и от 01.04.2003 №4-П, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора (пункты 1 и 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время Конституционный Суд Российской Федерации подчеркивал, что конституционно защищаемая свобода договора не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина; она не является абсолютной и может быть ограничена, однако как сама возможность ограничений, так и их характер должны определяться на основе Конституции Российской Федерации, устанавливающей, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, части 1 и 3). В этой связи обязанность суда взыскивать расходы на оказание юридических услуг, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, как того требует закон (ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты таковых, и тем самым - на реализацию требований ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В этой связи суд вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя, и при том, что другая сторона не заявляет возражения в связи с чрезмерностью взыскиваемых с нее расходов. Установление размера и порядка оплаты юридических услуг относится к сфере усмотрения сторон договора и определяется им. Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Размер вознаграждения за оказанные юридические услуги зависит от сложности дела. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела, небольшим сроком его рассмотрения либо небольшим объемом оказанных юридических услуг.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», указал, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По данному делу решением суда исковые требования истца ФИО1 удовлетворены. Истцом понесены расходы на оказание юридических услуг по договору об оказании юридических услуг № от 20.11.2021, в том числе по квитанции к приходному кассовому ордеру № от 07.06.2022 выданной ООО «Мебиус» на сумму 8 000,0 руб. и по квитанции к приходному кассовому ордеру № от 20.11.2021 выданной ООО «Мебиус» на сумму 5 000,0 руб. (л.д.27).

Истцом представлен договор об оказании юридических услуг № от 20.11.2021 заключенный с ООО «Мебиус» в лице генерального директора ФИО6, согласно которому п.1.1 в состав юридических услуг входит:

- выстраивание юридической стратегии по делу, определение порядка работы и порядка действий, юридический анализ ситуации;

- подготовка всех необходимых документов (в том числе написание досудебной претензии в страховую компанию, написание досудебной претензии виновнику, написание искового заявления – этапы Договора) для передачи на разрешения суда первой инстанции общей юрисдикции гражданского дела о возмещении ущерба транспортного средства №, гос. номер №;

- дача консультаций по правовым вопросам в рамках вышеуказанного гражданского дела;

- представление интересов Заказчика во всех государственных органах, учреждениях и организациях в связи с вышеуказанными гражданскими делами;

- получение необходимых справок и иных документов от имени Заказчика, (далее «юридические услуги»), а Заказчик обязуется принять юридические услуги и оплатить их.

Договором определена стоимость услуг, которая составляет 13 000,0 руб. (п.5.1).

Истцом не представлен перечень конкретно оказанных ему юридических услуг с указанием стоимости конкретной услуги, в связи с чем, рассматривая данное требование, суд исходи из содержания приложенных к исковому заявлению документов.

Исходя из разумности пределов распределения судебных расходов, связанных с оказанием юридических услуг, сложности дела, соразмерности заявленного к защите права, объема выполненной работы, времени для ее выполнения, в сравнении с обычно взимаемой платой за аналогичную услугу, учитывая, что исковые требования ФИО1 судом удовлетворены, суд находит заявление истца подлежащим частичному удовлетворению. При этом, суд учитывает сложность дела, объем выполненной представителем истца работы: включая составление претензии (л.д.23), и искового заявления (л.д. 4-5), юридический анализ и дача консультаций по правовым вопросам, а также то, что представитель истца в рассмотрении дела судом участия не принимала. С учетом указанных обстоятельств суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов за оказание юридических услуг, сумму в размере 4 000,0 руб. (в том числе 2 000,0 руб. за составление искового заявления, 1 000,0 руб. за составление претензии, 1 000,0 руб. за юридические консультации).

Возмещение судебных расходов в таком размере обеспечит баланс прав и законные интересы истца и ответчика. Расходы, заявленные в размере 13 000,0 руб., суд признает завышенными.

Таким образом, требование истца ФИО1 подлежит частичному удовлетворению, взысканию с ФИО2 в его пользу подлежит сумма расходов по оплате юридических услуг в размере 4 000,0 руб..

В части требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 в его пользу расходов по оформлению доверенности суд не находит оснований для их удовлетворения.

Требование ФИО1 о взыскании 2 100,0 руб. - расходов на оформление нотариальной доверенности представителя удовлетворению не подлежит, поскольку такие расходы могут быть признаны судебными издержками, если доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, как следует из разъяснения в п. 2 абз. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Из буквального содержания доверенности от <адрес>9 от 27.06.2022, имеющейся в материалах дела только в копии (л.д. 28), следует, что доверенность выдана не для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, а для осуществления гораздо большего объема полномочий, в том числе представления интересов доверителя в государственных и административных органах, исполнение судебных актов в порядке исполнительного производства, а также при возбуждении и рассмотрении дела об административных правонарушениях, представление интересов в Федеральной службе судебных приставов, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскании расходов за оформления данной доверенности.

В этой части требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь требованиями ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>:

117 128 (сто семнадцать тысяч сто двадцать восемь) руб. 29 коп. - в счет возмещения рыночной стоимости ущерба, восстановительного ремонта причиненного повреждением транспортного средства №, гос. номер № в результате ДТП от 18.10.2021;

5 000 (пять тысяч) руб. – в счет возмещения расходов за проведение экспертизы;

320 (триста двадцать) руб. 04 коп. - в счет возмещения почтовых расходов;

3 543 (три тысячи пятьсот сорок три) руб. – в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины;

4 000 (четыре тысячи) руб. - в счет возмещение расходов по оплате юридических услуг.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к ФИО2, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Круглова

Мотивированное решение суда изготовлено 24 октября 2022 года.