Дело № г. Дзержинск

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,

при секретаре Ермаковой Е.С.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителей ответчиков по доверенностям ФИО2 и ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Администрации г. Дзержинска Нижегородской области, АО «Торговый дом «Перекресток» МБУ «Город», ООО «Городская служба механизации» о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к Администрации г. Дзержинска Нижегородской области, АО «Торговый дом «Перекресток», мотивируя свои требования тем, что 27.04.2020 в 21.00 ч. в районе <адрес> (внутриквартирный проезд) автомобиль <данные изъяты>, гос.рег.знак №, произвел наезд на препятствие в виде открытого люка ливневой канализации, который был скрыт водой. Автомобиль принадлежит истцу на праве собственности. В результате данного наезда на открытый люк, автомобилю были причинены механические повреждения. Определением от 27.05.2020 органов ГИБДД УМВД России по г. Дзержинску было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении. Факт наезда на открытый люк ливневой канализации и причинение механических повреждений автомобилю в результате данного наезда подтверждается данным определением. Согласно экспертному заключению № от 30.06.2020 <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 72079,38 руб. В момент ДТП крышка колодца сети ливневой канализации отсутствовала, при этом открытый колодец, находящийся на проезжей части в районе <адрес> (внутриквартирный проезд), какими-либо дорожными знаками обозначен не был, ограждение отсутствовало. Ответственность за ненадлежащее содержание сетей ливневой канализации на рассматриваемом участке дороги должна нести Администрация г. Дзержинска, на чьем балансе должен находиться люк ливневой канализации, либо АО «Торговый дом «Перекресток», в непосредственной близости которого находится данный люк. В адрес ответчиков им направлялись претензии с предложением оплатить стоимость материального ущерба. Согласно ответу Администрации г. Дзержинска от 10.01.2022 все вопросы по возмещению материального ущерба решаются в судебном порядке. Согласно ответу от АО «Торговый дом «Перекресток» от 15.01.2022 люк ливневой канализации не находится на их балансе, рекомендовано обратиться в коммунальные службы г. Дзержинска. В претензиях истец просил сообщить, на чьем балансе находился люк ливневой канализации в районе <адрес> (внутриквартирный проезд) на момент наезда на него автомобиля – 27.04.2020, но ответа от ответчиков не получил. ФИО6 просит суд взыскать с Администрации г. Дзержинска Нижегородской области либо АО «Торговый дом «Перекресток» в свою пользу материальный ущерб - 72079,38 руб., расходы за проведение экспертизы - 4000 руб., расходы за составление иска- 5000 руб., расходы по оплате госпошлины - 2363 руб., почтовые расходы - 1000 руб., всего 84442,38 руб.

В ходе рассмотрения дела истец просит суд взыскать в свою пользу причиненный ущерб и понесенные расходы с надлежащего ответчика - Администрации г. Дзержинска, АО «Торговый дом «Перекресток», МБУ "Город", ООО "Городская служба механизации".

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала. указал

Представитель ответчика Администрации г. Дзержинска Нижегородской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что ответственность за причиненный ущерб истцу должно нести МБУ "Город", которое исходя из целей и задач своей деятельности, заключает муниципальные контракты по содержанию принадлежащего городскому округу город Дзержинск муниципального имущества. Между МБУ "Город" и ООО "Городская служба механизации" заключен муниципальный контракт в целях проведения ремонтных работ на сети дорожной ливневой канализации. Работы по контракту проведены подрядчиком и оплачены за счет средств городского бюджета. На эти нужды МБУ "Город" выделены денежные средства.

Представитель ответчика МБУ "Город" по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, полагает, что надлежащим ответчиком по делу является Администрация г. Дзержинска. Предметом деятельности МБУ "Город" является организация выполнения муниципальных целевых программ и осуществление работ путем заключения муниципальных контрактов, в сфере организации ремонта и содержания закрепленных автомобильных дорог общего пользования и искусственных дорожных сооружений в их составе, благоустройства и озеленения, организации освещения улиц, уборки территорий и аналогичной деятельности. Земельный участок в районе <адрес> не разграничен и находится в муниципальной собственности. Внутриквартальный проезд, расположенный в районе <адрес>, по договору оперативного управления от Администрации г. Дзержинска не передался. Ливневая канализация является муниципальной собственностью и не передавалась в МБУ "Город" по договору оперативного управления. Заключенный 22.04.2020 между МБУ "Город" и ООО "Городская служба механизации" контракт на поддержание элементов системы водоотвода в чистоте и порядке, устранение повреждений ливневой канализации не является основанием для возложения на МБУ "Город" ответственности за причиненный истцу ущерб. В рамках данного контракта был произведен ремонт колодца ливневой канализации по <адрес>, на который наехал автомобиль истца. ООО "Городская служба механизации" в рамках данного контракта производило работы по устранению аварийных ситуаций и ремонту на ливневой канализации на основании заявок, которые давались как устно, так и по телефону, в том числе по устранению аварийных ситуаций на ливневой канализации.

Представитель ответчика ООО "Городская служба механизации" - директор ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, что в рамках заключенного с МБУ "Город" контракта ООО "Городская служба механизации" выполнило работы по ремонту элементов системы водоотвода, в том числе устранение повреждений ливневой канализации. Работы выполнялись по заявкам МБУ "Город". Работы по ремонту колодца ливневой канализации по <адрес>, были произведены 30.04.2020 по заявке МБУ "Город". ООО "Городская служба механизации" не может нести ответственность за причиненный истцу материальный ущерб.

Ответчик АО «ТД «Перекресток» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В своих письменных возражениях на иск представитель по доверенности ФИО5 исковые требования не признала, указала, что АО «ТД «Перекресток» не является надлежащим ответчиком по делу. АО «ТД «Перекресток» является арендатором здания по адресу: <адрес>, и в соответствии с договором аренды обязано производить текущий ремонт здания и его коммуникационных сетей, расположенных в периметре здания. Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя АО «ТД «Перекресток".

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, КУМИ Администрации г. Дзержинска Нижегородской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в своем отзыве на иск указало, что просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя, к муниципальной собственности г. Дзержинска относится участок ливневой канализации. проходящий вдоль проспекта Циолковского от проезда Ильяшевича до <адрес>. Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п.1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2).

Судом установлено, что 27.04.2020 в 21.00 ч. в районе <адрес> автомобиль <данные изъяты>, гос.рег.знак № произвел наезд на препятствие в виде открытого люка ливневой канализации, который был скрыт водой. Автомобиль принадлежит ФИО6 на праве собственности. В результате данного наезда на открытый люк, автомобилю были причинены механические повреждения. Определением от 27.05.2020 органов ГИБДД УМВД России по г. Дзержинску было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении. Факт наезда на открытый люк ливневой канализации и причинение механических повреждений автомобилю в результате данного наезда подтверждается данным определением, схемой ДТП, актами ДПС ГИБДД УМВД России по г. Дзержинску выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 27.04.2020 и от 29.04.2020, из которых следует, что отсутствует крышка люка дождеприемника ливнесточного в нарушение п. 5.2.6, 5.2.7 ГОСТ Р 50597-2017. Дороги автомобильные и улицы, установлено наличие посторонних предметов на проезжей части в виде воды площадью более 1 кв.м., со слов заявителя, в воде расположена выбоина, замерить которую не представляется возможным.

Согласно экспертному заключению № от 30.06.2020 <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 72079,38 руб.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Элементы обустройства автомобильных дорог - сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры, устройства для регулирования дорожного движения, работающие в автоматическом режиме специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, сохранности автомобильных дорог и сбора платы в счет возмещения вреда; причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки (парковки) транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса (пункт 5 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 вышеуказанного закона).

Пунктом 2 статьи 28 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" канализационная сеть - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод.

Дождевая канализация - система канализации, предназначенная для организованного и быстрого отвода выпавших на территории города, пригорода или промышленного предприятия атмосферных осадков, а также талых поверхностных или подземных вод. При сооружении этих схем следует руководствоваться требованиями СНиП СП 32.13330.2018 Канализация. Наружные сети и сооружения. СНиП 2.04.03-85 (с Изменением N 1). К элементам ливневой канализации, в соответствии с нормами СНиП относятся - трубы, водосборные лотки и каналы, дождеприемники, смотровые колодцы, предназначенные для контроля работоспособности всей системы; распределяющие и фильтрующие элементы, то есть пескоулавливатели.

По ГОСТ 3634-2019 "Люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев. Технические условия" колодец - это сооружение на инженерных сетях, предназначенное для организации доступа в каналы с подземными коммуникациями при их эксплуатации.

Под термином "колодец" в стандарте понимается и "смотровой колодец" (п. 3.1.).

Ливнесточный колодец: Сооружение для принятия поверхностных сточных вод и атмосферных осадков в ливневую канализационную систему (п. 3.2.).

Люк колодца - это верхняя часть перекрытия колодца, устанавливаемая на опорную часть сооружения и состоящая из корпуса и крышки.

Согласно п. 5.1.11 данного ГОСТа посадочные поверхности корпуса и крышки люков, коверов и решеток дождеприемников должны обеспечивать устойчивость и бесшумность использования при наезде транспорта (исключить качение).

Колодец ливневой канализации, на который произвел наезд автомобиль истца, как часть сети ливневой канализации, относится к муниципальной собственности г. Дзержинска - это участок ливневой канализации, проходящий вдоль проспекта Циолковского от проезда Ильяшевича до <адрес>.

Согласно уставу МБУ «Город» основной целью его создания и деятельности является обеспечение реализации полномочий учредителя – городского округа город Дзержинск Нижегородской области в сфере дорожного хозяйства, благоустройства и озеленения города, организации уличного освещения, уборке и аналогичной деятельности, а предметом деятельности – организация выполнения муниципальных целевых программ и осуществление работ путем заключения муниципальных контрактов в сфере организации капитального ремонта, ремонта и содержания закрепленных автомобильных дорог общего пользования и искусственных дорожных сооружений в их составе, благоустройства и озеленения, организации освещения улиц, уборки территорий и аналогичной деятельности (п.п.1.4, 2.1, 2.2 Устава).

22.04.2020 между МБУ "Город" и ООО "Городская служба механизации" заключен контракт по выполнению работ по поддержанию элементов системы водоотвода в чистоте и порядке, в том числе, устранению мелких повреждений ливневой канализации, выполнение противопаводковых мероприятий городского округа город Дзержинск в соответствии с условиями, определенными в Приложениях №1-3, являющихся неотъемлемой частью контракта. Работы должны быть выполнены в соответствии с техническим заданием (Приложение №1 к контракту, локальным сметным расчетом (приложение №3 к контракту), с использованием указанных материалов (Приложение № 2 к контракту). Место выполнения работ- автомобильные дороги городского округа город Дзержинск. Оплата в соответствии с контрактом осуществляется за счет средств бюджета города Дзержинска Нижегородской области. В силу п. 3.1.26 контракта подрядчик должен быть готов по первому требованию заказчика предоставить специальную бригаду рабочих, оснащенную необходимым инструментом, запасом материалов и средствами механизации, для устранения аварийных ситуаций на водосточной сети.

Техническим заданием к контракту предусмотрены работы по ремонту колодцев Д 1000, откачка ливневых стоков.

Из пояснений директора ООО "Городская служба механизации" следует, что 30.04.2020 от заказчика поступила заявка на ремонт аварийного ливневого колодца в районе <адрес>, в котором расположен магазин АО «ТД "Перекресток".

Указанный колодец ливневой канализации был отремонтирован ООО "Городская служба механизации" по заданию МБУ "Город". Выполненные работы были приняты МБУ "Город" в соответствии с подписанным сторонами актом о приемке выполненных работ от 31.07.2020 (л.д. 107-113, л.д. 109-110).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответственность за причиненный истцу ущерб должна быть возложена на МБУ "Город", как на учреждение, которое за счет средств бюджета города Дзержинска обязано организовывать выполнение работ путем заключения муниципальных контрактов в сфере ремонта и содержания автомобильных дорог общего пользования и искусственных дорожных сооружений в их составе, благоустройства.

Доводы МБУ "Город" о том, что данный внутриквартальный проезд, на котором находился открытый колодец ливневой канализации, не передан ему на обслуживание, противоречит фактическим действиям МБУ "Город" по заключению контракта от 22.04.2020 с ООО "Городская служба механизации" и оплате произведенных работ за счет средств городского бюджета.

Администрация г. Дзержинска Нижегородской области, АО «Торговый дом «Перекресток», ООО "Городская служба механизации" являются ненадлежащими ответчиками по делу.

В абз. 1 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При этом, согласно абз. 2 п. 13 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

С МБУ "Город" в пользу ФИО6 следует взыскать стоимость восстановительного ремонта автомобиля в соответствии с заключением от 30.06.2020 <данные изъяты> в размере 72079,38 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

С ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на составление заключения по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля - 4000 руб., расходы по уплате госпошлины - 2363 руб., почтовые расходы по направлению искового заявления в суд и ответчику- 298,20 (46+105,4+73,40+73,40) руб. Почтовые расходы, понесенные в 2020г., к рассмотрению настоящего дела не относятся, а почтовые расходы по направлению в декабре 2021 г. претензий в адрес ответчиков не являются необходимыми, поскольку обязательный досудебный порядок урегулирования настоящего спора законом не установлен.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом понесены расходы на составление искового заявления в размере 5000 руб., уплаченные им в пользу <данные изъяты> Доказательств чрезмерности указанных расходов суду не представлено. Указанные расходы подлежат взысканию с МБУ "Город" в пользу истца.

Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 удовлетворить частично.

Взыскать с МБУ «Город» в пользу ФИО6 материальный ущерб –72079,38 руб., расходы на оценку – 4000 руб., расходы на юридические услуги -5000 руб., расходы по уплате госпошлины - 2363 руб., почтовые расходы – 298,20 руб.

В удовлетворении требований в остальной части – отказать.

В удовлетворении исковых требований к Администрации г. Дзержинска Нижегородской области, АО «Торговый дом «Перекресток», ООО «Городская служба механизации» - отказать.

Решение может быть обжаловано Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Судья: п/п О.Н. Юрова

Копия верна. Судья: О.Н. Юрова