дело № 2а-653/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года г. Славск

Судья Славского районного суда Калининградской области Улька М.В., при секретаре Гужва А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Славского района ФИО1, ОСП Славского района Калининградской области, УФССП по Калининградской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо: ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. В обоснование указали, что в ОСП Славского района 03.08.2022 предъявлялся исполнительный документ 2-1559/2022, выданный 08.06.2022 Мировым судьей Славского судебного участка Калининградской области о взыскании задолженности по кредитному договору <***> с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 22.08.2022 возбуждено исполнительное производство № 30086/22/39018-ИП.

Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1.

Административный истец считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в следующем.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако этого не сделала, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Административный истец просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Славского района ФИО1, выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 22.08.2022 по 05.12.2022; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 22.08.2022 по 05.12.2022; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 22.08.2022 по 05.12.2022; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период 22.08.2022 по 05.12.2022; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 22.08.2022 по 05.12.2022 и просит суд обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Славского района ФИО1. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, запрет регистрационных действий в отношении имущества должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснение у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещены надлежащим образом, в административном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП Славского района ФИО1 в суд поступили письменные возражения на административное исковое заявление, в которых просит в удовлетворении административного иска отказать.

Изучив материалы дела, письменные возражения административного ответчика и представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В судебном заседании установлено, что 22.08.2022 на основании судебного приказа № 2-1559/2022 от 08.06.2022 г., выданного Славским судебным участком Калининградской области возбуждено исполнительное производство № 30086/22/39018-ИП о взыскании с ФИО2, задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в пользу АО «ОТП Банк» в сумме 97 122,86 рублей.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом – исполнителем были направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, а так же запрос в налоговую службу на установление всех открытых счетов в кредитных организациях на имя должника.

Установлены расчетные счета, открытые на имя должника в Калининградском отделении № 8626 ПАО Сбербанк России, АО «Альфа – Банк», АО «Тинькофф банк».

Судебным приставом – исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации 23.08.2022. В связи с отсутствием денежных средств на расчетных счетах должника, кредитными учреждениями к расчётным счетам должника выставлена карточка (инкассовые поручения) в пределах суммы взыскания.

Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспорных средствах; ПФР на получение сведений о размере пенсии, заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; н Службу занятости населения, в ФНС (ЗАГС) о получении сведений о расторжении брака, о смерти, о перемене имени; в Россреестр; в УФМС; в ПФР о СНИЛС.

За должником согласно ответа МВД России, Росреестра автотранспортных средств и недвижимого имущества не зарегистрировано.

Из ответа Пенсионного фонда РФ установлен СНИЛС должника, а так же установлено, что должник не трудоустроен, получателем пенсии не является.

07.09.2022 года судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника.

Согласно полученного ответа на запрос об актах гражданского состояния по типу «заключения брака», сведения о заключении брака отсутствуют.

В ходе совершения исполнительных действий по адресу, указанному в исполнительном документе, установлено, что должник проживает по указанному адресу, имущество подлежащее аресту не установлено. В материалах исполнительного производства имеется акт о совершении исполнительных действий от 22.09.2022 (имел место выезд по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе)

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов» возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок», однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действий (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Анализируя проделанную судебным приставом-исполнителем работу, связанную с исполнением требований исполнительного листа, установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия. Все перечисленные в просительной части административного иска исполнительные действия судебным приставом-исполнителем были выполнены. Незаконного бездействия допущено не было.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Славского района ФИО1, ОСП Славского района Калининградской области, УФССП по Калининградской области о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо: ФИО2,– отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Славский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 декабря 2022 года.

Судья М.В. Улька