Дело № 2-4462/2025

УИД: 93RS0001-01-2025-006569-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2025 года Буденновский межрайонный суд г. Донецка в составе:

председательствующего судьи Сидюк А.А.

при секретаре судебного заседания Марченковой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала суда г. Донецка гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о признании лиц утратившими право пользования жилым помещением, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО2, в котором просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением. В обосновании иска указала, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: ДНР, <адрес> Право собственности зарегистрировано в установленном порядке, о чем свидетельствует Выписка из ЕГРН, выданная Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике. В указанной квартире, на протяжении длительного периода времени значатся зарегистрированными ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые не проживают по месту регистрации, личные вещи ответчиков по адресу регистрации отсутствуют. Выезд ответчиков носил добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, т.е. для проживания, ответчики утратили. Ответчики выехали на постоянное место жительства в другое место, где проживают по сей день. Истец, как собственник, вынуждена нести все расходы по содержанию квартиры, хотя ответчики лишь формально в ней зарегистрированы. Регистрация ответчиков в принадлежащей истцу на праве собственности квартире существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением. Ответчики добровольно выехали из жилого помещения и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовались, утратили интерес к жилому помещению, расходы по оплате коммунальных услуг не несут, не производят ремонт жилого помещения, сохраняя лишь регистрацию в нем. Попытки вселения в жилое помещение, с момента приобретения мною, также вселении и нечинении препятствий в ответчиками не предпринимались, иск о пользовании квартирой не подавали. Просит признать ФИО3 и ФИО2, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставила суду заявление с просьбой рассматривать дело в ее отсутствие, поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явилась, предоставила суду заявление с просьбой рассматривать дело в ее отсутствие, поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались судом по месту регистрации, предоставили суду заявления с просьбой рассматривать дело в их отсутствие. Исковые требования признают, не возражают против их удовлетворения. Просят рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется предусмотренными законом способами.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд, оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно копии договора дарения, удостоверенного частным нотариусом Киевского городского нотариального округа ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в реестре под №, ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной в <адрес> по <адрес> в <адрес>.

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № правообладателем недвижимого имущества с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес>, является ФИО1.

Согласно копии паспорта гражданина Украины № №, выданного Ленинским РО УМВД Украины в городе Донецке ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., значится зарегистрированной по адресу: <адрес>.

Согласно копии паспорта гражданина Украины № №, выданного Ленинским РО в г. Донецке ГУГМС Украины ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., значится зарегистрированным по адресу: <адрес>.

Во исполнение запроса суда начальником участка № 3 Ленинского района Донецкого филиала Единого Регионального фонда по управлению МКД на территории Донецкой Народной Республики ФИО6 предоставлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ о фактическом проживании лиц по адресу: <адрес>, согласно которому установлено, что ответчик ФИО3, ФИО2 по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не проживают.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В ч. 4 ст. 3 ЖК РФ содержится положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как указывает истец, и установлено судом, ответчики в спорном жилом помещении длительное время не проживают, выехали из жилого помещения добровольно, обращений по факту воспрепятствования в пользовании спорным жилым помещением от ответчиков не поступало, ответчики расходы по содержанию и коммунальным услугам в отношении спорной квартиры не несут, имущества ответчиков в квартире не имеется, соглашений о праве пользования жилым помещением с истцом не заключено, требований о вселении и определении порядка пользования жилым помещениям ответчики не заявляли, доказательств обратного суду не представлено.

Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ, в том числе право на жилище, то есть наличие или отсутствие таковой не имеет правоустанавливающего значения.

Исходя из установленных фактических обстоятельств и вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. При этом, факт административной регистрации ответчиков в доме не означает, что за ними сохраняется право пользования данным домом и проживания в нем в случае их постоянного отсутствия и выбытия на другое место жительства. Формальная регистрация ответчиков по указанному адресу без их реального проживания в данной квартире не порождает права на жилую площадь, а также в силу ст. 8, 9, 11, 12 ГК РФ препятствует истцу осуществлять права собственника, которые подлежат судебной защите, в связи с чем, исковые требования истца о признании ответчиков ФИО3, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, а именно квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие с регистрационного учета по месту жительства производится в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о признании лиц утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО3, ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Буденновский межрайонный суд г. Донецка путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Буденновского

межрайонного суда г. Донецка А.А. Сидюк

Мотивированное решение суда составлено 17 октября 2025 года.