УИД 39RS0011-01-2023-000094-20
Гр. дело № 2-414\2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 апреля 2023 года г. Зеленоградск
Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Сайбель В.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда Калининградской области
гражданское дело по иску Администрации города Екатеринбурга к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами
установил:
Администрация города Екатеринбурга обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов в рамках ст. ст. 395, 1107 ГК РФ.
В обоснование заявленных требований указали, что между администрацией города Екатеринбурга и ООО «Новый город «Екатеринбург» был заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-Т, расположенного в <адрес> по <адрес> с КН <адрес>, для строительства автомойки и объекта автосервиса. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.09.2019 по делу № А 60-5407\2017 с ФИО2 в пользу ООО «Новый город Екатеринбург» в рамках привлечения к субсидиарной ответственности было взыскано 688814,24 основного долга (с 12.09.2014 по 09.03.2017) и 456310,11 руб. пени по 12.04.2017. Данное решение вступило в законную силу. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.12.2019 произведена замена ООО «Новый город Екатеринбург» в части взыскания с ФИО2 на администрацию города Екатеринбурга. Решение суда было исполнено 21.07.2020. Со ссылкой на ст. 395, ст. 1107 ГК РФ просили взыскать с ответчика проценты за период с 12.09.2017 по 21.07.2020 в размере 140760, 49 руб.
В судебное заседание представитель истца администрации города Екатеринбурга не явился, извещены надлежащим образом, представили ходатайство, в котором просили рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, заявленные требования просили удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором просил производство по делу прекратить, в связи с тождественностью заявленных требований, а в случае невозможности просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям и снизить проценты по ст. 333 ГК РФ.
Определением суда отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу.
Исследовав представленные в материалах дела доказательства и оценив их относимость, допустимость и достоверность по правилам, установленным ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из материалов дела следует, что решением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 29 января 2021 года, вступившим в законную силу было отказано в удовлетворении требований Администрации города Екатеринбурга к ФИО2 о взыскании процентов по договору аренды земельного участка.
Данным решением суда была установлено, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.09.2019 по делу № А60-5407/2017 ФИО2 был привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Новый город Екатеринбург» и с него в пользу вышеуказанного общества было взыскано 1145124 руб. 35 коп., из них 688814 руб. 24 коп. основного долга и 456310 руб. 11 коп. пени.
21.07.2020 ФИО2 погасил взысканную с него определением Арбитражного суда Свердловской области в 2019 году субсидиарную задолженность в полном объеме.
Установив, что ФИО2 не являлся стороной по договору аренды земельного участка, в удовлетворении требований о взыскании процентов по договору аренды земельного участка было судом отказано.
В настоящем споре администрация города Екатеринбурга просит взыскать с ФИО2 проценты за пользование денежными средствами в размере 688814,24 руб. основного долга за период с 12.09.2017 по 21.07.2020 в размере 140760,49 руб., при этом считают, что с учетом срока исковой давности проценты подлежат взысканию за период с 17.01.2020 по день исполнения решения суда.
Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств.
По смыслу статей 395, 1107 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму этих денежных средств с момента, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности их сбережения денежных средств в сумме неосновательного обогащения до дня их фактического возврата.
В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
К должнику, своевременно не исполнившему обязательство, возложенное на него судебным решением, или незаконно удерживающему взысканные с него судом денежные средства могут быть применены санкции, в том числе в виде необходимости уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, как это предусмотрено статьей 395 ГК РФ.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Как уже указано выше, денежные средства в размере 688814,24 руб. взысканы с ФИО2 определением Арбитражного суда 03.09.2019, о чем ему было известно, размер задолженности был погашен ответчиком только 21.07.2020, следовательно, он обязан выплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами по день исполнения решения суда.
Однако учитывая, что истец обратился в суд с иском только 17.01.2023, следовательно, им пропущен срок исковой давности за период с 03.09.2019 по 17.01.2020, и размер процентов по ст. 395 ГК РФ следует исчислять именно с 17.01.2020 по день исполнения решения суда (187 дней просрочки).
Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ определено, что размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
За указанный выше период ключевая ставки Банка России изменялась четыре раза: до 09.02.2020- 6,25%, с 10.02.2020 по 26.04.2020 -6%, с 27.04.2020 по 21.06.2020 -5.5%, с 22.06.2020 по 21.07.2020 – 4.5%.
Таким образом, сумма подлежащих взысканию с ответчика процентов в рамках ст. 395 ГК РФ составляет 19855 руб. 17 коп. из расчета:
За период с 17.01.2020 по 09.02.2020 (688814,24 х 6.25 /366 х 24 = 2823,01 )
За период с 10.02.2020 по 26.04.2020 (688814,24 х 6 /366 х 77 = 8694,87 )
За период с 27.04.2020 по 21.06.2020 (688814,24 х 5,5 /366 х 56 = 5796,58 )
За период с 22.06.2020 по 21.07.2020 (688814,24 х 4.5 /366 х 30 = 2540,71 ).
Доводы ответчика о снижении размера начисленных процентов в рамках ст. 333 ГК РФ суд обоснованными не находит.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации, по общему правилу положения ст. 333 ГК Российской Федерации не применяются (п. 6 ст. 395 ГК Российской Федерации).
Учитывая, что администрация освобождена об уплаты госпошлины при подаче иска в суд, с ответчика, в силу ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 784 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации города Екатеринбурга удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <***>) в пользу администрации города Екатеринбурга проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19855 (Девятнадцать тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 784 (Семьсот восемьдесят четыре) рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение одного месяца, с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 24.04.2023.
Судья В.В. Сайбель