Решение по делу № 2-1332/2025 от 12.05.2025

Номер

Номер RS0Номер -96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 года Адрес

Ленинский районный суд Адрес в составе:

председательствующего судьи Турчака А.А.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Адрес гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ФИО1» обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что Дата между АО «ФИО1» и Должником был заключен Договор о предоставлении потребительского ФИО3 Номер . В рамках Заявления по договору Номер ФИО10 также просил ФИО3 на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «ФИО1» (далее Условия), и Тарифах по картам «ФИО1» (далее - Тарифы) выпустить на его имя карту «ФИО1»; открыть ему банковский ФИО4, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по ФИО4.

Таким образом, в тексте Заявления о предоставлении потребительского ФИО3 в рамках кредитного договора Номер от Дата содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора Номер от Дата ; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности ФИО10.

Дата проверив платежеспособность ФИО3 открыл банковский ФИО4 Номер , тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ФИО10, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах но картам «ФИО1» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» Номер (далее - Договор и карте).

Впоследствии ФИО3 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя ФИО10 ФИО4.

Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ путем совершения ФИО3 действий по принятию предложения ФИО10, содержащегося в Заявлении.

Впоследствии ФИО3 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя ФИО10 банковскую карту «ФИО1», осуществлял кредитование открытого на имя ФИО10 ФИО4.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с Условиями срок погашения Задолженности, включая возврат ФИО3, определяется моментом востребования Задолженности ФИО3 - выставлением ФИО4-выписки.

Дата ФИО3 выставил ФИО10 Заключительный ФИО4-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 52 257,28 руб. не позднее Дата , однако требование ФИО3 ответчиком не исполнено.

До настоящего момента задолженность по Договору о карте ФИО2 не погашена, что подтверждается выпиской из лицевого ФИО4 ФИО10, и составляет 52 257,28 руб.

На основании изложенного просили взыскать с ФИО6 (ФИО5) в пользу АО «ФИО1» сумму задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» Номер от Дата за период с Дата по Дата в размере 52 257,28 руб. а так же сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 767,72 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «ФИО1» не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствии, против удовлетворения требований возражала, считала, что срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

П.3 ст.438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

По кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (ФИО3) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, Дата между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключён Договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» Номер . Договор был заключен на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «ФИО1» (далее Условия), и Тарифах по картам «ФИО1» (далее - Тарифы) выпустить на его имя карту «ФИО1».

ФИО3 открыл ФИО10 банковский ФИО4 Номер , тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ФИО10, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО1». Впоследствии ФИО3 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя ФИО10 банковскую карту «ФИО1», осуществлял кредитование открытого на имя ФИО10 ФИО4.

Должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупкой товаров с использованием карты.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ФИО10 не осуществлялось.

До настоящего момента задолженность по предоставленному ФИО3 ФИО5 не возвращена и составляет 52 257,28 руб.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ФИО5 не осуществлялось.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на ФИО4 Номер Ответчика, о чем свидетельствует прилагаемая выписка по лицевому ФИО4.

Дата между ФИО5 и ФИО8 был заключен брак, ФИО5 присвоена фамилия ФИО6, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии I-ИЗ Номер .

С обязательствами по кредитному договору, в том числе с порядком осуществления и сроком платежей, их размером, ФИО2 была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее собственноручно выполненной подписью в заявлении о предоставлении кредитной карты.

На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах истец правомерно предъявил иск о досрочном взыскании с ответчика суммы ФИО3, а также задолженности по процентам и неустоек, предусмотренных договором.

При определении суммы основного долга и процентов по кредитному договору суд исходит из расчета, представленного истцом, который полно отражает движение денежных средств по ФИО4. Данный расчет ответчиком не оспорен.

В нарушение своих договорных обязательств погашение задолженности ФИО2 надлежащим образом не осуществлялось.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлен иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от Дата Номер «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По ФИО4 требованию ФИО3 от Дата полное погашение задолженности по кредитному договору должно было быть осуществлено до Дата , однако должником этого сделано не было.

Соответственно срок исковой давности по требованиям о взыскании этого долга истек Дата .

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору Номер от Дата в размере 52257,28 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 883,86 руб.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №Адрес – мирового судьи судебного участка №Адрес от Дата судебный приказ отменен.

В суд с настоящим иском о взыскании задолженности по кредитному договору ФИО3 обратился лишь Дата (согласно штампу о приеме).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что как на момент обращения к мировому судье за вынесением судебного приказа, так и на момент обращения в суд с настоящим иском срок исковой давности, предусмотренный ч. 1 ст. 196 ГК РФ, истек.

Как следует из материалов дела, истцом ходатайство о восстановлении указанного срока не заявлялось.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от Дата Номер «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой ГК РФ» заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Поскольку в соответствии с указанными положениями истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, требования АО «ФИО1» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что АО «ФИО1» отказано в удовлетворении иска, то отсутствуют и предусмотренные ст. 98 ГПК РФ основания для взыскания, понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

Руководствуясь, ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору Номер от Дата оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд Адрес в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено Дата .

Судья А.А. Турчак