Дело №2а-544/2025

56RS0038-01-2025-000403-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2025 года с. Октябрьское

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кудряшовой О.В.,

при секретаре Умарханове Р.У.,

с участием: административного ответчика начальника отделения - старшего судебного пристава Сакмарского РОСП ГУ ФССП России по Оренбургской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4 к судебному приставу – исполнителю Сакмарского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5, начальнику отделения - старшему судебному приставу Сакмарского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Сакмарского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5, указав, что приговором Пугачевского районного суда <адрес> по уголовному делу №(1)/2024 ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. С ФИО7 также в их пользу взыскана компенсация морального вреда: в пользу ФИО2 - 500000 рублей, в пользу ФИО3 - 500000 рублей, в пользу ФИО4 - 800000 рублей. Пугачевским районным судом <адрес> выданы исполнительные листы, на основании которых, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сакмарского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> были возбуждены исполнительные производства, которые объединены в сводное исполнительное производство №-СД. В настоящее время, ФИО7 отбывает наказание в УФИЦ 3 при ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>. Согласно справке с места его работы, в период с августа 2023 года по сентябрь 2024 года из его заработной платы было удержано 157250,14 руб. Однако с момента трудоустройства ФИО7, исполнительные документы по месту его работы и денежные средства в их пользу не поступали. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя, по результатам рассмотрения которой, было принято постановление, в котором жалоба признана обоснованной в части отсутствия удержаний из заработной платы должника, судебный пристав-исполнитель обязан направить постановление об обращении взыскания на доходы по месту работы должника. Вместе с тем, в их адрес постановления об обращении взыскания на доходы должника по сводному исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, а также денежных средств не поступало. Считают, что судебный пристав-исполнитель не принимает в полном объеме меры принудительного исполнения исполнительного документа. Просят суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сакмарского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 в рамках исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не обращении взыскания на доходы должника, а также в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта. Обязать судебного пристава-исполнителя Сакмарского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5 в рамках сводного исполнительного производства №-СД предоставить им полную информацию обо всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях с предоставлением копий вынесенных по исполнительному производству постановлений, обратить взыскание на доходы должника ФИО7, принять меры по розыску имущества ФИО7 и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения исполнительного документа. Взыскать с судебного пристава-исполнителя Сакмарского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> в их пользу в равных долях расходы по оплате госпошлины - 3000 рублей, по оплате услуг представителя - 8000 рублей, по 3666,67 рублей в пользу каждого.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник отделения - старший судебный пристав Сакмарского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1, ГУ ФССП России по <адрес>, в качестве заинтересованного лица ООО "Оренбургский пропант".

В судебное заседание административные истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Сакмарского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5, представитель административного ответчика ГУ ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо – ФИО7, представители заинтересованных лиц Сакмарского РОСП ГУФССП России по <адрес>, ООО "Оренбургский пропант" не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В исковом заявлении, административные ответчики просят о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о судебном заседании.

В судебном заседании административный ответчик - начальник отделения - старший судебный пристав Сакмарского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 возражал в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме, просил в удовлетворении административного иска отказать, поскольку считает, что судебным приставом-исполнителем в рамках спорного исполнительного производства были проведены все меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Судебным приставом –исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое направлено по месту работы должника. На основании указанного постановления производится удержание из заработной платы должника в счет исполнения требований исполнительного документа.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу положений ч. 9 ст. 226 и ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и реальное нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч. 1 ст. 62 Кодекса административного производства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что

Приговором Пугачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

С ФИО7 взыскана компенсация морального вреда в пользу ФИО2 - 500000 рублей, в пользу ФИО3 - 500000 рублей, в пользу ФИО4 - 800000 рублей.

На основании приговора Пугачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3 и ФИО4 выданы исполнительные листы.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сакмарского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5 на основании указанных исполнительных документов были возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП в отношении должника ФИО7

Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СП.

Судебным приставом-исполнителем Сакмарского РОСП УФССП по <адрес> в рамках указанного сводного исполнительного производства произведены следующие действия.

Судебным приставом-исполнителем Сакмарского РОСП ГУФССП по <адрес> были направлены соответствующие запросы в кредитные и банковские организации, контролирующие и регистрирующие органы и учреждения, в том числе, в ФНС, ПФР, ГИБДД, Росреестр, министерство сельского хозяйства, МВД России.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сакмарского РОСП ГУФССП по <адрес> вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации должника ФИО7

В связи с поступившими сведениями о наличии транспортного средства у должника, 05.06.2023 года судебным приставом-исполнителем Сакмарского РОСП ГУФССП по <адрес> вынесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля ..., государственный регистрационный знак №

В связи с поступлением сведений об открытых счетах на имя должника, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сакмарского РОСП УФССП по <адрес> вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк, АО «Альфа Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «Почта Банк», Банк ВТБ (ПАО), АО «Тинькофф Банк».

На запрос ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ФНС России о выплатах произведенных плательщиками страховых взносов в отношении должника, поступили ответы об отсутствии сведений.

На запросы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ПФР сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, поступили ответы об отсутствии сведений.

ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя ФИО2 поступила жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на доходы должника.

По результатам рассмотрения указанной жалобы, ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом Сакмарского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 вынесено постановление, которым жалоба ФИО2 на бездействие судебного пристава-исполнителя в части отсутствия удержаний денежных средств из дохода должника, признана обоснованной. Судебному приставу-исполнителю поручено установить место получения дохода должника и направить постановление об обращении взыскания на доход должника по месту получения дохода.

Судебным приставом исполнителем Сакмарского РОСП ГУФССП по <адрес> были повторно направлены соответствующие запросы в кредитные и банковские организации, контролирующие и регистрирующие органы и учреждения.

На основании поступивших сведений о трудоустройстве должника, судебным приставом исполнителем Сакмарского РОСП ГУФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника. Для производства удержаний, указанное постановление посредством ЕПГУ направлено в ООО «Оренбургский пропант» ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с поступившими сведениями об открытых счетах должника, судебным приставом исполнителем Сакмарского ФИО6 ГУФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах в Банке «ВБРР» (АО), филиале № Банка ВТБ (ПАО), ООО «Озон Банк», ПАО Сбербанк, АО «ТБанк».

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Сакмарского РОСП ГУФССП по <адрес> вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в Банке «ВБРР» (АО), Банке ВТБ (ПАО), ПАО Сбербанк, АО «ТБанк», ООО «Озон Банк».

В связи с поступившими сведениями о наличии у должника объекта недвижимого имущества, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Сакмарского РОСП ГУФССП по <адрес> вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из ЕГРП, а также регистрации ограничений и обременений в отношении помещения, площадью 63,10 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением исполнительного документа в установленный срок, судебным приставом-исполнителем Сакмарского РОСП ГУФССП по <адрес> вынесено постановление о взыскании с должника ФИО7 исполнительского сбора в размере 56000 руб.

Согласно представленных суду сведений от ООО «Оренбургский пропант», с ДД.ММ.ГГГГ на основании сводного исполнительного производства №-СП производятся удержания из дохода ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Сакмарского РОСП ГУФССП по <адрес> вынесено постановление о распределении денежных средств по сводному исполнительному производству №-СП, перечислении денежных средств в размере 1860,33 руб. – ФИО2, 1860,33 руб. – ФИО3, 2976,53 руб. – ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Сакмарского РОСП ГУФССП по <адрес> вынесено постановление о распределении денежных средств по сводному исполнительному производству №-СП, перечислении денежных средств в размере 545,18 руб. – ФИО2, 545,19 руб. – ФИО3, 872,30 руб. – ФИО4

Из содержания ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что требования административного истца о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными могут быть удовлетворены, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и, одновременно, нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и, в случае признания таких требований обоснованными, возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению».

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьями 64, 68, 69 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ).

Исполнительными действиями согласно ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 42 Постановления № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. 2 и 4 ФЗ № 229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Оценивая обстоятельства дела в совокупности с нормами вышеприведенных законоположений, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в оспариваемые административным истцом периоды совершены все возможные предусмотренные законом действия, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Как установлено судом, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы о наличии у должника счетов, денежных средств, имущества и имущественных прав в регистрирующие, контролирующие органы, фонды, банки и иные кредитные организации, в том числе, в органы МВД России, ЗАГС, ГИБДД, Росреестр, ПФР, ФНС, на основании полученных ответов судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об аресте и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках, о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, объекта недвижимого имущества, постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. После установления сведений о получении дохода должником, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое было направлено судебным приставом-исполнителем в адрес работодателя.

Доводы административных истцов о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя имело место бездействие, выразившееся в не обращении взыскания на доход должника, суд считает несостоятельными, поскольку выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Доказательств, что в результате этого была утрачена возможность исполнить требования исполнительного документа, не представлено. Взыскание на доход должника судебным приставом-исполнителем осуществлено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем исполнении судебным приставом-исполнителем возложенных на него обязанностей.

Судебный пристав-исполнитель действовал в рамках своих полномочий предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве" применил меры принудительного исполнения решения, понуждая должника к полному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем проводились мероприятия по установлению имущества и доходов должника. Фактов бездействия судебного пристава-исполнителя судом не установлено.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя Сакмарского РОСП ГУФССП России по <адрес> по непринятию достаточных мер принудительного исполнения исполнительного документа, по обращению взыскания на доходы должника незаконными, обязании принять меры к розыску имущества должника, последующему аресту имущества, поскольку нарушений прав административных истцов как участников исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено, в связи с чем, в удовлетворении требований административных истцов в данной части должно быть отказано.

Доводы административных истцов о не осведомленности о ходе исполнительного производства, совершенных исполнительных действиях, не направлении копий вынесенных в рамках исполнительного производства документов, суд считает несостоятельными, а заявленные требования в данной части не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 50 Закона N 229-ФЗ стороны при совершении исполнительных действий имеют право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе исполнительных действий, высказывать свои доводы и соображения по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств, доводов и соображений других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, административные истцы не лишены права знакомиться с материалами исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании, весь объем исполнительных действий был выполнен судебным приставом-исполнителем, не предоставление административным истцам копии материалов исполнительного производства или документов из него не может быть признано основанием к удовлетворению иска. Так, от соблюдения или несоблюдения требования о своевременном направлении должнику постановлений в рамках исполнительного производства не зависит ни одно из проводимых мероприятий по принудительному исполнению требований исполнительного документа, не влияет на сроки совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, а также на их состав, последовательность, не зависит объем прав и обязанностей взыскателя и должника в исполнительном производстве.

В силу ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо наличие совокупности двух обстоятельств в виде незаконного характера действий и прямого нарушения прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, исходя из указанных обстоятельств и положений ст. 227 КАС РФ, оснований для удовлетворения заявленных административных требований об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя возложении обязанности по устранению допущенных нарушений на судебного пристава исполнителя не имеется.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия, отказано, основания для взыскания судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3000 руб. и услуг представителя в размере 8000 руб. отсутствуют, в связи с чем, в удовлетворении административных исковых требований в данной части должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2, ФИО3, ФИО4 к судебному приставу – исполнителю Сакмарского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5, начальнику отделения - старшему судебному приставу Сакмарского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сакмарский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Кудряшова

Решение в окончательной форме изготовлено 11 июля 2025 года.