Решение по делу № 2-3381/2025 от 22.05.2025

Дело № 2-3381/2025

УИД 03RS0005-01-2025-003377-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2025 года город Уфа РБ

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Артемьевой Л.В.,

при секретаре Беляевой Н.В.,

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Уфы РБ Сайфутдиновой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3381/2025 по иску Первого заместителя прокурора Центрального административного округа г. Москвы Чикмарева М.М. в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Первый заместитель прокурора Центрального административного округа г. Москвы Чикмарев М.М. в интересах ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 405 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2024 по день вынесения решения суда.

В обоснование требований указано, что в производстве специализированного отдела по расследованию преступлений общеуголовной направленности - «дистанционные хищения» СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело №, возбужденное 11.10.2024 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), в отношении неустановленных лиц.

Также специализированным отделом по расследованию преступлений общеуголовной направленности - «дистанционные хищения» СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве 11.10.2024 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

Из постановления о соединении уголовных дел от 15.10.2024 следует, что указанные преступления совершены неустановленными лицами, которые, находясь на связи со ФИО3, ввели в заблуждение ее сестру ФИО1, в связи с чем убедили ФИО3 и ФИО1 выйти на сделку и осуществить продажу принадлежащего им объекта недвижимости на праве общей долевой собственности за 49 000 000 руб., каждая из которых получила по договору купли-продажи от 06.09.2024 по 24 500 000 руб. После чего, осуществили в адрес неустановленных лиц переводы принадлежащих им денежных средств на подконтрольные неустановленным лицам банковские счета. Соединенному уголовному делу присвоен №.

Также специализированным отделом по расследованию преступлений общеуголовной направленности - «дистанционные хищения» СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве 01.11.2024 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

Постановлением от 08.11.2024 уголовные дела объединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен №.

Предварительным следствием установлено, что неустановленные лица, не позднее 11.10.2024, имея корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана ФИО1, вступили в переписку от имени сотрудников ФСБ и правоохранительных органов, под предлогом сохранности денежных средств, а также объекта недвижимости, а именно квартиры № 19, расположенной по адресу: <адрес>, имеющую кадастровый №, находящуюся у ФИО1, на праве общей долевой собственности (каждому принадлежит по 1/2 доли в праве собственности), убедили последнюю оформить на свое имя кредиты в различных кредитно-финансовых учреждениях и перевести полученные денежные средства на общую сумму 7 512 058 руб. на банковские счета, подконтрольные неустановленным лицам.

Одновременно с этим неустановленные лица убедили ФИО1 выйти на сделку и осуществить продажу принадлежащего ей объекта недвижимости на праве общей долевой собственности (каждому принадлежит по 1/2 доли в праве собственности) за 49 000 000 руб., получив по договору купли-продажи от 06.09.2024 денежные средства в размере 24 500 000 руб.

Будучи введенной в заблуждение и не подозревая об истинных намерениях неустановленных лиц, ФИО1 в период времени с 13.08.2024 по 27.09.2024 осуществляла в адрес неустановленных лиц переводы принадлежащих ей денежных средств на подконтрольные неустановленным лицам банковские счета на общую сумму 30 012 058 руб.

Таким образом, действиями неустановленных лиц ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму 30 012 058 руб., что является особо крупным размером.

Постановлением следователя от 13.10.2024 ФИО1 признана потерпевшей.

Установлено, что 16.08.2024 в 13:03:46 ФИО1 осуществила перевод денежных средств на сумму 405 000 руб. через банкомат АТМ №, расположенный по адресу: г. <адрес>, на банковскую карту №, AID: А0000005811010, код авторизации: 281197, номер операции: 56216600185.

В ходе расследования уголовного дела истребованы банковские документы и установлено, что в целях совершения преступления и хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1, неустановленными лицами использовался расчетный счет №.

В ходе оперативно-розыскных мероприятий, в том числе путем получения ответа из ПАО «Банк ВТБ» № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что номер банковского счета № открыт в ПАО «Банк ВТБ» 24.08.2024 на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (банковская карта №).

Из чеков, подтверждающих произведенную операцию ФИО1 по переводу денежных средств, и выписки по счету ФИО2 следует, что 16.08.2024 она получила денежные средства от ФИО3 на сумму 405 000 руб.

Доказательствами, подтверждающими принадлежность расчетного счета его владельцу ФИО2 (ответчику), а также факт перевода ему денежных средств, являются банковские выписки и документация, полученная в ходе расследования уголовного дела.

При этом ни ФИО1, ни ФИО2 сторонами по каким-либо сделкам, заключенным друг с другом, не являются и каких-либо правоотношений, которые могли бы послужить основанием для денежных переводов, не имеют.

На основании изложенного, прокурор просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 405 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2024 по день вынесения решения судом.

В судебном заседании старший помощник прокурора Октябрьского района г. Уфы РБ Сайфутдинова Г.Р. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась судом о необходимости явки в суд в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). При этом об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В силу статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь частью 1 статьи 233 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон - в порядке заочного производства, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в таком порядке.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Материалами дела установлено, что в производстве специализированного отдела по расследованию преступлений общеуголовной направленности - «дистанционные хищения» СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело №, возбужденное 11.10.2024 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

Предварительным следствием установлено, что неустановленные лица, не позднее 11.10.2024, имея корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана ФИО1, вступили в переписку от имени сотрудников ФСБ и правоохранительных органов, под предлогом сохранности денежных средств, а также объекта недвижимости, а именно <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, имеющую кадастровый №, находящуюся у ФИО1, на праве общей долевой собственности (каждому принадлежит по 1/2 доли в праве собственности), убедили последнюю оформить на свое имя кредиты в различных кредитно-финансовых учреждениях и перевести полученные денежные средства на общую сумму 7 512 058 руб. на банковские счета, подконтрольные неустановленным лицам.

Постановлением следователя от 13.10.2024 ФИО1 признана потерпевшей.

Установлено, что 16.08.2024 в 13:03:46 ФИО1 осуществила перевод денежных средств на сумму 405 000 руб. через банкомат АТМ №, расположенный по адресу: <адрес>, на банковскую карту 220024*0930, AID: А0000005811010, код авторизации: 281197, номер операции: 56216600185.

В ходе оперативно-розыскных мероприятий, в том числе путем получения ответа из ПАО «Банк ВТБ» № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что номер банковского счета № открыт в ПАО «Банк ВТБ» ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (банковская карта №).

Вышеприведенное положение законодательства дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 ГК РФ.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь положениями ст. 1102 ГК РФ, исходя из того, что денежные средства в размере 405 000 руб., принадлежащие истцу, были получены ответчиком в отсутствие правовых оснований, доказательств возврата ФИО2 данных денежных средств не представлено, как и не представлено доказательств перечисления указанных денежных средств на каком-либо безвозмездном основании, в том числе, в качестве благотворительной помощи, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 405 000 руб., которое подлежит взысканию в пользу истца.

Ответчик получил денежные средства, при том, что ему было известно о неопределенности обязательства, отсутствии с его стороны встречного эквивалентного предоставления в пользу истца, равно как и об отсутствии подобного обязательства на будущее время, следовательно, ответчик не мог не знать со дня получения денежных средств о неосновательности своего обогащения.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Также из правовой позиции, изложенной в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

С учетом положений ст. 1107 ГК РФ также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, за период с 16.08.2024 (дата получения ответчиком денежных средств от ФИО3) по 22.05.2024 (дата вынесения решения суда).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следующий:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

16.08.2024 – 15.09.2024

366

6 174,59

16.09.2024 – 27.10.2024

366

8 830,33

28.10.2024 – 31.12.2024

366

15 104,51

01.01.2025 – 22.05.2025

142

365

33 087,95

Сумма процентов: 63 197,38 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2024 по 22.05.2025 в размере 63 197,38 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 14 205 руб.

Руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Первого заместителя прокурора Центрального административного округа г. Москвы Чикмарева М.М. в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 405 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2024 по 22.05.2025 в размере 63 197,38 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 14 205 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Артемьева