Решение по делу № 2А-1879/2024 от 13.01.2025 - о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления в аренду земельных участков.

44RS0028-01-2024-002714-74

Дело № 2а-269/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2025 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой О.Е.,

при секретаре Бойцовой А.С.,

рассмотрев открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации Костромского муниципального района Костромской области о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления в аренду земельных участков,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации Костромского муниципального района о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления в земельного участка.

Требования обоснованы тем, что 07.10.2024 он обратился к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду сроком на 5 лет площадью ***** кв.м, расположенного по адресу: (адрес), с видом разрешенного использования - Ведение огородничества.

1. года административным ответчиком было принято Решение от 28.10.2024 года N 8908з об отказе в предоставлении муниципальной услуги с указанием следующих оснований: наименование вида разрешенного использования образуемого земельного участка - «Ведение огородничества» отсутствует в разрешенных видах использования территории, в границах которой расположен земельный участок. По мнению административного ответчика образуемый земельный участок находится в границах д. Становщиково, в зоне застройки малоэтажными, преимущественно индивидуальными жилыми домами, основными видами которой являются: индивидуальное жилищное строительство; блокированная жилая застройка;ведение личного подсобного хозяйства.Таким образом, схема расположения земельного участка подготовлена без учета правил землепользования и застройки Минского сельского поселения.

Административный истец считает Решение от 28.10.2024 года N 8908з об отказе в предоставлении муниципальной услуги незаконным. При этом, ссылаясь на положения п. 7 ст. 39.15 ЗК РФ, пп. «в» п. 1 Постановления Правительства РФ от 09.04.2022 N 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022-2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы», указывает на нарушение 14-дневного срока рассмотрения заявления, то есть до 22.10.2024.

Кроме того, учитывая Решение Совета депутатов Минского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области от 28.03.2012 года N 10 «Об утверждении генерального плана Минского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области» и Постановление Администрации Костромского муниципального района Костромской области № 1470 «Об утверждении правил землепользования и застройки Минского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области»,сведения о границах территориальных зон д. Становщиково Единый государственный реестр недвижимости не содержит. Соответственно, по мнению истца, ответчиком ошибочно сделан вывод об отнесении образуемого земельного участка к территориальной зоне Ж-1 «Зона застройки малоэтажными, преимущественно индивидуальными жилыми домами».

№

">С учетом изложенного просил суд:признать незаконным решение от 28.10.2024 года N 8908з Администрации Костромского муниципального района Костромской области об отказе в предоставлении муниципальной услуги по предварительному согласованию предоставления в аренду сроком на 5 лет земельного участка площадью ***** кв.м, расположенного по адресу: (адрес), с видом разрешенного использования - для ведения огородничества; обязать Администрацию Костромского муниципального района Костромской области в течение 3 (трех) рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления в аренду сроком на 5 лет земельного участка площадью ***** кв. м, расположенного по адресу: (адрес), с видом разрешенного использования - для ведения огородничества.

№">В дальнейшем истец административные исковые требования увеличил и, поскольку оспариваемое решение было принято по нескольким заявлениям и в отношении нескольких земельных участков, в окончательной редакции исковых требований просил суд:

- признать незаконным отказ Администрации Костромского муниципального района (адрес) в предварительном согласовании предоставления в аренду сроком на 5 лет земельных участков, в том числе земельного участка площадью ***** кв.м, земельного участка площадью ***** кв.м, земельного участка площадью ***** кв.м, местоположение: (адрес), для ведения огородничества, выраженный а письме от 28.10.2024 № 8908з.

- обязать Администрацию Костромского муниципального района Костромской области в течение четырнадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявления ФИО1 от 08.10.2024 в предварительном согласовании предоставления в аренду сроком на 5 лет земельных участков, в том числе земельного участка площадью ***** кв.м, земельного участка площадью ***** кв.м, земельного участка площадью ***** кв.м, местоположение: (адрес), для ведения огородничества.

В ходе подготовки дела к рассмотрению в судебном заседании к участию в качестве заинтересованных лиц привлечены: администрация Минского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области, Управление Росреестра по Костромской области, Комитет имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Костромского муниципального района.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, направил для защиты своих интересов представителя ФИО2. Представитель истца, действуя по нотариальной доверенности от 09.12.2024, уточненные административные исковые требования поддержала в полном объеме, указав на нарушение ответчиком процедуры принятия решения, а также необоснованность мотива для отказа в удовлетворении заявлений истца при отсутствии документов о зонировании территории н.(адрес).

Представитель административного ответчика администрации Костромского муниципального района Костромской области ФИО3, представляющая также интересы заинтересованного лица Комитета имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Костромского муниципального района, возражала против удовлетворения административного иска ФИО1 Поддержала доводы, изложенные в уведомлении об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду спорных земельных участков. При этом обратила внимание суда, что правовое обоснование действий административного ответчика в полном объеме изложено в отказе. Расположение участков в зоне Ж-1 предусмотрено Генеральным планом Минского сельского поселения. Административное исковое заявление не содержит правовой определенности в какой части обжалуется принятое в результате оказания услуг решение. Нарушение сроков оказания муниципальной услуги не является основанием для признания её результатов недействительными и незаконными. В то же время, разрешение вопроса о рассмотрении заявления о предварительном предоставлении земельного участка и принятия по его результатам соответствующего решения относится к исключительной компетенции уполномоченного органа, суд не вправе предрешать результат рассмотрения уполномоченным органом такого заявления. На основании изложенного просила в иске отказать.

Представитель заинтересованного лица администрации Минского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве на административный иск указал, что в соответствии с ч.5 ст. 30, п.4 ч.2 ст. 34 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" границы населенных пунктов, входящих в состав поселения, в обязательном порядке отображаются на карте градостроительного зонирования, являющейся составной частью правил землепользования и застройки, а границы территориальных зон, также отображаемых на карте градостроительного зонирования, могут устанавливаться, в том числе по границам населенных пунктов в пределах муниципальных образований.

В соответствии с Решением Совета депутатов Минского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области от 28.03.2012 года N 10 «Об утверждении генерального плана Минского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области» утвержден Генеральный план Минского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области, а в соответствии с Постановлением Администрации Костромского муниципального района Костромской области от 22.06.2021 года N 1470 «Об утверждении правил землепользования и застройки Минского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области» утверждены Правила землепользования и застройки Минского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области.

В структуре картографической основы вышеуказанных муниципальных нормативных правовых актов имеется «Сводная схема генерального плана (проектное решение) М 1:10000», содержащая сведения о границах населенных пунктов (адрес), и «Карта градостроительного зонирования территорий М 1:5000», содержащая сведения о территориальных зонах населенных пунктов с. Минское, д. Подолец и м. Козловы горы, которые не имеют привязки к координатам и являются приблизительной информацией о местонахождении как границ населенных пунктов, так и их территориальных зон.

В отношении населенного пункта (адрес) сельского поселения Костромского муниципального района (адрес) ни территориальные зоны, ни градостроительные регламенты не разработаны, а сведения о границе такого населенного пункта содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается Выпиской о границе населенного пункта и сведениями справочно-информационного ресурса «Публичная кадастровая карта» веб-приложения «Портал пространственных данных Национальная система пространственных данных» (https://nsixl.»ov.ru/).

По мнению администрации, факт отнесения Администрацией Костромского муниципального района Костромской области в решении № 8908з от 28.10.2024 года об отказе в предоставлении муниципальной услуги, образуемых земельных участков к территориальной зоне «Зона застройки малоэтажными, преимущественно индивидуальными жилыми домами» (Ж-1) является необоснованным.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ, части 1 статьи, пункта 6 части 1 статьи 85 ЗК Российской Федерации, пункта 9 статьи 35 ГрК Российской Федерации предоставление земельных участков для целей ведения огородничества на землях населенных пунктов возможно при условии соблюдения градостроительных регламентов, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки и с учетом данных карт градостроительного зонирования.

Также, юридически значимым обстоятельством, по мнению администрации поселения, являются сведения о ранее предоставленных земельных участках с видом разрешенного использования - «Для сельскохозяйственного назначения» (см. Приложение № 5), расположенных на кадастровом плане территории в границах населенного пункта д. Становщиково.

На основании вышеизложенного администрация поселения оставляет рассмотрение требований административного искового заявления на усмотрение Костромского районного суда Костромской области.

Заинтересованное лицо Управление Росреестра по Костромской области, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как следует из ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п.1).

Судом установлено, что 08 октября 2024 года ФИО1 обратился в администрацию Костромского муниципального района Костромской области с тремя заявлениями о предварительном согласовании предоставления в аренду сроком на 5 лет земельных участков с видом разрешенного использования для «Ведение огородничества» в (адрес). К каждому из заявлений были приложены схемы образуемых земельных участков, в том числе площадью: 1520 кв.м, 2484 кв.м, 1218 кв.м.

По всем заявлениям прошли заседания районной комиссии по земельным вопросам и по каждому из них дано Заключение о том, что ведение огородничества в разрешенных видах использования рассматриваемой территории отсутствует.

Единым Уведомлением № 8908з от 28.10.2024 по всем заявлениям истца администрация Костромского муниципального района Костромской области со ссылками на пп1п.16 ст. 11.10, пп 2 п.8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее- ЗК РФ) сообщила об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельных участков ввиду их расположения в зоне застройки малоэтажными, преимущественно индивидуальными жилыми домами. Основными видами разрешенного использования данной территории являются: для ИЖС, блокированная жилая застройка, для ведения ЛПХ. Разрешенный вид использования территории «ведение огородничества» в разрешенных видах использования данной территории отсутствует, потому схемы земельных участков подготовлены без учета Правил землепользования и застройки Минского сельского поселения.

Не согласившись с законностью принятого административным ответчиком решения, ФИО1 обратился в Костромской районный суд Костромской области с настоящим административным иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 ЗК Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляютсяна основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии с пунктом 19 статьи 39.6 ЗК Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, установлен статьёй 39.14 ЗК Российской Федерации.

В частности, в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 указанной статьи предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусматривает: 1) подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; 2) подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»; 3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Порядок предварительного согласования предоставления земельного участка регламентирован статьёй 39.15 ЗК Российской Федерации и предусматривает подачу соответствующего заявления с сообщением сведений, указанных в подпунктах 1-11 пункта 1 указанной статьи, а также с приложением к заявлению документов, поименованных в пункте 2.

В частности, согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 39.15 ЗК Российской Федерации к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка должна быть приложена схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать земельный участок.

Согласно пп. 4 п. 13 ст. 39.15 ЗК РФ в случае, если границы испрашиваемого земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", в решении о предварительном согласовании предоставления земельного участка указывается в качестве условия предоставления заявителю испрашиваемого земельного участка уточнение его границ.

Пунктом 8 ст. 39.15 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии такого основания, как: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 16 ст. 11.10 ЗК РФ Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи. Пунктом 12 предусматривается форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 17 ст. 39.15 ЗК РФ предусмотрено, что решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа.

Из оспариваемого уведомления усматривается, что основанием к отказу в предоставлении земельных участков в аренду является несоответствие заявленного вида разрешенного использования «ведение огородничества» Правилам землепользования и застройки Минского сельского поселения.

Однако в комплекте документов, учитываемых при принятии оспариваемого решения и представленных в суд в обоснование позиции, отсутствуют материалы территориального планирования, проекты планировки территории, землеустроительная документация, иные сведения, из которых можно сделать однозначный вывод об отнесении испрашиваемых участков к зоне застройки малоэтажными, преимущественно индивидуальными жилыми домами, не предусматривающей вид разрешенного использования «ведение огородничества». Имеющиеся распечатки публичной кадастровой карты и графического изображения генерального плана такой информацией тоже не обладают.

Кроме того, ответчик и в судебное заседание не представил достоверных и достаточных доказательств, предусматривающих зонирование земель в населенном пункте Становщиково. Ссылка на Правила землепользования и застройки Минского сельского поселения несостоятельна, поскольку в Правилах утверждено зонирование лишь в д. Подолец, м. Козловы Горы и с. Минское. Иные населенные пункты Минского сельского поселения, включая Становщиково, не содержат разработанных и утвержденных документов зонирования. Генеральным планом сельского поселения также вопрос зонирования территории д. Становщиково не регламентирован.

Пункт 3.10 Проекта генерального плана, указывающий на характерность для населенного пункта, за исключением с. Минское, малоэтажной индивидуальной застройки, не свидетельствует о невозможности размещения в границах д. Становщиково земельный участков для сельскохозяйственного использования. Более того, как верно указал представитель заинтересованного лица Администрации Минского сельского поселения, в населенном пункте Становщиково фактически расположены земли различного назначения, включая земли сельхоз.назначения, что с достоверностью подкрепляется материалами инвентаризации земель.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ, разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ним.

В силу части 1 статьи 83 ЗК Российской Федерации землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов. В состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к территориальной зоне сельскохозяйственного использования (пункт 6 части 1 статьи 85 ЗК Российской Федерации).

В состав зон сельскохозяйственного использования могут включаться: зоны сельскохозяйственных угодий - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими); зоны, занятые объектами сельскохозяйственного назначения и предназначенные для ведения сельского хозяйства, дачного хозяйства, садоводства, личного подсобного хозяйства, развития объектов сельскохозяйственного назначения (пункт 9 статьи 35 ГрК Российской Федерации).

Таким образом, законодательно допускается расположение земель для ведения сельского хозяйства в границах населенного пункта, а не только за его пределами. В связи с чем малоэтажная индивидуальная застройка в (адрес), при отсутствии документов планирования, проектов планировки территории, и зонирования в Правилах землепользования и застройки, либо в Генеральном плане, не является безусловным свидетельством отнесения всей деревни к какой-то конкретной зоне.

С учетом изложенного, решение администрации Костромского района об отказе в предоставлении муниципальной услуги предварительного согласования предоставления участков в аренду является незаконным ввиду необоснованности приведенных в нем доводов о зонировании испрашиваемой территории.

Более того, при рассмотрении заявлений ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельных участков администрацией Костромского муниципального района были допущены нарушения законодательно установленной процедуры.

Так, в силу ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Из буквального толкования приведенной нормы следует, что на каждое обращение орган местного самоуправления должен дать ответ. Никакими иными нормами права объединение нескольких заявлений для их совместного рассмотрения органом местного самоуправления не предусмотрено.

Таким образом, каждое из поданных ФИО1 заявлений должно быть рассмотрено отдельно от другого, и по каждому из них должно быть принято самостоятельное решение, что в настоящем случае сделано не было.

Также в нарушение положений п. 7 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ и пп «в» п. 1 Постановления Правительства РФ от 09.04.2022 № 629 "Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы" административным ответчиком нарушен срок рассмотрения обращений истца, который составляет не более 14 календарных дней, что также свидетельствует о нарушении прав ФИО1

Учитывая изложенное, оспариваемое истцом решение нельзя признать законным, в связи с чем административные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая положения пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, согласно которому в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом, суд считает необходимым возложить на административного ответчика повторно рассмотреть заявление истца о перераспределении земельных участков.

Административным истцом заявлен срок для повторного рассмотрения ответчиком поданных заявлений 3 дня.

По мнению суда, указанный срок является недостаточным, учитывая необходимость не только принятия нового решения административным ответчиком по каждому из заявлений, но и соблюдения установленной процедуры повторного рассмотрения, которая предполагает выяснение позиции рекомендательного органа по результатам заседания комиссии по земельным вопросам. Потому суд устанавливает для ответчика срок для повторного рассмотрения каждого из заявлений ФИО1 в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Данный срок полностью отвечает требованиям изложенных выше законоположений, обеспечит возможность всестороннего и объективного рассмотрения заявлений и принятия по ним обоснованных решений.

Руководствуясь ст.ст. 175, 227-228, КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

- признать незаконным отказ Администрации Костромского муниципального района Костромской области в предварительном согласовании предоставления в аренду сроком на 5 лет земельных участков, в том числе земельного участка площадью ***** кв.м, земельного участка площадью ***** кв.м, земельного участка площадью ***** кв.м, местоположение: (адрес), для ведения огородничества, выраженный в уведомлении от 28.10.2024 № 8908з.

- обязать Администрацию Костромского муниципального района Костромской области в течение четырнадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявления ФИО1, зарегистрированные 08.10.2024 за входящими номерами ИВ5350г/у, ИВ5349г/у, ИВ5348г/у, о предварительном согласовании предоставления в аренду земельных участков, в том числе площадью ***** кв.м, ***** кв.м и ***** кв.м в д. (адрес) с видом разрешенного использования «ведение огородничества».

Обязать Администрацию Костромского муниципального района Костромской области сообщить в суд и административному истцу об исполнении решения по настоящему административному делу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Костромской районный суд Костромской области.

Председательствующий судья О.Е. Воронова

решение в окончательной форме

изготовлено 20.01.2025 - судья