Решение по делу № 2А-6222/2022 от 07.11.2022 | Таганрогский городской суд (Ростовская область)

61RS0022-01-2022-009152-21

№ 2а-6222/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«7» ноября 2022 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Фатыховой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Мелконян А.Р.

с участием помощника прокурора Холодовой Алины Сергеевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по г. Таганрогу к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений,

установил:

В Таганрогской городской суд обратилось УМВД России по г.Таганрогу с административным иском к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений.

12.04.2018 года ФИО1 был осужден Таганрогским городским судом Ростовской области по ст. 228 ч.2 УК РФ на срок 3 года 6 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима.

22.09.2021 года ФИО1 был освобождён по отбытию наказания из ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области.

На основании Решения Новочеркасского городского суда Ростовской области от 28.04.2021 года установлен административный надзор на срок 8 (восемь) лет, с применением во весь срок административного надзора ограничений: являться 2 (два) раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет на выезд за пределы г. Таганрога, Ростовской области.

На основании решения Таганрогского городского суда от 01.04.2022г ФИО1 дополнены административные ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства.

ФИО1 должных выводов не сделал и не стал на путь исправления, неоднократно в течение года допустив совершения административных правонарушений.

Административный истец просит суд дополнить ранее установленные административные ограничения в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <...>/а, в виде явки 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебном заседании помощник прокурора г.Таганрога Холодова А.С. дала заключение о возможности удовлетворения административных исковых требований.

Представитель административного истца, административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в его отсутствие. На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего требования административного иска подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64 – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения.

Согласно ч.3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64 – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 12.04.2018 года ФИО1 был осужден Таганрогским городским судом Ростовской области по ст. 228 ч.2 УК РФ на срок 3 года 6 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима.

22.09.2021 года ФИО1 был освобождён по отбытию наказания из ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области.

ФИО1 должных выводов не сделал и не стал на путь исправления, совершив следующие административные правонарушения: постановление по делу об административном правонарушении № 5-7-379/22 от 18.08.2022 г., по ч.3 ст 19.24 Кодекса РФ об АП; постановление по делу об административном правонарушении № 5-7-378/22 от 18.08.2022 г., по ч.3 ст 19.24 Кодекса РФ об АП; постановление по делу об административном правонарушении № 5-7-377/22 от 18.08.2022 г., по ч.3 ст 19.24 Кодекса РФ об АП; постановление по делу об административном правонарушении № 5-7-374/22 от 18.08.2022 г., по ч.3 ст 19.24 Кодекса РФ об АП; постановление по делу об административном правонарушении № 5-7-375/22 от 18.08.2022 г., по ч.3 ст 19.24 Кодекса РФ об АП; постановление по делу об административном правонарушении № 5-7-376/22 от 18.08.2022 г., по ч.3 ст 19.24 Кодекса РФ об АП;

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно. В конфликты с соседями не вступает, отношения ровные удовлетворительные, на критику в свой адрес реагирует адекватно. В злоупотреблении спиртными напитками по месту проживания замечен не был. Официально не трудоустроен. Склонен к совершению административных правонарушений.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для дополнения ФИО1 ранее установленных административных ограничений.

Часть 1 статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Определяя виды административных ограничений, суд, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» учитывает образ жизни ФИО1, его характеристику по месту жительства, тот факт, что ФИО1 официально не трудоустроен, допускает нарушения ранее установленных ему административных ограничений.

В целях предупреждения совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, суд считает необходимым дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175–180, 273 КАС РФ, ст.ст. 3,4,5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64 – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

решил:

Административное исковое заявление УМВД России по г. Таганрогу к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений – удовлетворить.

Дополнить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: г. Таганрог, ул. <адрес>/а, административные ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица 4 (четыре) раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Председательствующий /подпись/ Е.М. Фатыхова