Решение по делу № 2-1344/2023 от 27.10.2023 - о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Дело № 2-1344/2023

УИД:12RS0008-01-2023-001901-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Медведево 27 октября 2023 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Чикризовой Н.Б.,

при секретаре судебного заседания Крупиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в котором просит взыскать недоплаченное страховое возмещение исходя из стоимости восстановительного ремонта без учета износа в размере 34551 руб.; неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 22 декабря 2022 г. по 21 сентября 2023 г. в размере 94669,74 руб.; неустойку, начисленную за просрочку выплаты страхового возмещения, из расчета 1 % за каждый день просрочки, начиная с 22 сентября 2023 г. по день фактического исполнения обязательства; штраф в соответствии с п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО; расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.; нотариальные расходы в размере 680 руб.; почтовые расходы в размере 199,50 руб.; неустойку за просрочку возмещения расходов на оплату услуг аварийного комиссара за период с 22 декабря 2022 г. по 27 декабря 2022 г. в размере 480 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В обоснование иска указано, что истец является собственником автомобиляLadaKalina, г/н № .... 28 ноября 2022 г. произошло ДТП, с участием автомобиля истца и автомобиляKiaCerato, № ..., под управлением ФИО2,в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в данном ДТП является водитель ФИО2 Гражданская ответственность истца и виновника на момент ДТП была застрахована с ПАО Страховая компания «Росгосстрах». Страховая компания в одностороннем порядке изменила форму страхового возмещения и осуществила страховую выплату в виде стоимости восстановительного ремонта с учетом износа в размере 68700 руб., также выплатила расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 8000 руб., нотариальные расходы в размере 1500 руб., неустойку в размере 3435 руб. Решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований истца о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения отказано. С решением финансового уполномоченного истец не согласен, в связи с чем, вынужден обратиться в суд. В связи с необходимостью обращения в суд истцом понесены судебные расходы на оплату юридических услуг, нотариальные расходы, почтовые расходы. Полагая, что страховая компания не исполнила надлежащим образом свои обязательства по оплате восстановительного ремонта транспортного средства истца, просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение, рассчитанное без учета износа заменяемых запасных частей на основании экспертного заключения, проведенного по инициативе страховой компании.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании требования искового заявления поддержал по основаниям в нем изложенным.

Представитель ответчика ПАО Страховая компания «Росгосстрах» ФИО4 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется телефонограмма.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 28 ноября 2022 г.произошло ДТП с участием автомобиляLadaKalina, № ..., принадлежащего истцу, и автомобиляKiaCerato, № ..., под управлением ФИО2, в результате которого, автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником в данном ДТП является водитель ФИО2 ДТП оформлено в соответствии с п. 2 ст. 11.1 ФЗ от 25 апреля 2022 г. № 40-ФЗ «Об ОСАГО» без участия уполномоченных на то сотрудников ГИБДД с заполнением бланка извещения о ДТП. На место ДТП был вызван аварийный комиссар.

28 ноября 2022 г. между ИП ФИО5 (исполнителем) и ФИО1 заключен договор на оказание услуг аварийного комиссара, за услуги которого оплачено 8000 руб.

Автогражданская ответственность истца и виновника ДТП застрахованав ПАО Страховая компания «Росгосстрах».

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.ч. 1,4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Действующим в Российской Федерации законодательством установлена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, который может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО).

Согласно ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

02 декабря 2022 г.представитель ФИО1 в рамках прямого возмещения убытков обратился в ПАО Страховая компания «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждёнными Положением Банка России от 19.09.2014 г. № 431-П. Дополнительно заявлены требования о выплате расходов по оплате услуг аварийного комиссара, нотариальных расходов.

20 декабря 2022 г. ПАО Страховая компания «Росгосстрах» организован осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

20 декабря 2022 г. по инициативе Страховой компании ООО «ТК Сервис М» подготовлено экспертное заключение № ..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет с учетом износа 68700 руб., без учета износа 103325 руб.

27 декабря 2022 года ПАО Страховая компания «Росгосстрах» осуществила представителю ФИО1 выплату денежных средств в размере 78200 руб., что подтверждается платежным поручением № ....

19 июня 2023 г. от представителя истца в ПАО Страховая компания «Росгосстрах» поступила претензия с требованиями о расчете и выплате убытков (страхового возмещения), неустойки.

28 июня 2023 г. страховая компания уведомила письмом ФИО1 о выплате неустойки и об отсутствии оснований для удовлетворения оставшейся части требований.

29 июня 2023 г. ПАО Страховая компания «Росгосстрах» осуществила выплату представителю ФИО1 неустойки в размере 3435 руб., что подтверждается платежным поручением № ....

Решением уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6 от 30 августа 2023 г. № У-23-86531/5010-004 требования потребителя ФИО1 о взыскании с ПАО Страховая компания «Росгосстрах» доплаты страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 34551 руб., неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения отказано.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного,ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 4 ст. 10 Закон РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом об ОСАГО.

В соответствии со ст. 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом.

Согласно абзацу 1-3 п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или в соответствии с пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 37, 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина Российской Федерации и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта уплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Обратившись с заявлением о наступлении страхового случая, ФИО1 просил осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта. Доказательств того, что между сторонами было заключено соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме не имеется, истец с таким заявлением в страховую компанию не обращался.Иных, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО случаев по делу также не установлено. В тоже время, в силу приведенных норм права ответчик не вправе в одностороннем порядке изменять условия исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Из материалов дела не следует, что потерпевший выбрал возмещение вреда в форме страховой выплаты или отказался от ремонта на СТОА, предложенной страховщиком. Напротив, истец просил осуществить страховое возмещение в соответствии с требованиями Закона Об ОСАГО, а смена формы страхового возмещения с натуральной на денежную произведена ответчиком в одностороннем порядке.

С учетом приведенных выше положений законодательства и разъяснений по их применению с учетом фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу о наличии у истца права требовать со страховщика возмещения расходов на восстановительный ремонт автомобиля без учета износа.

Следовательно, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в виде стоимости оплаты восстановительного ремонта без учета износа деталей, определенного на основании экспертного заключения № 0019440022 от 20 декабря 2022 г. ООО «ТК Сервис М», составленного по поручению страховой компании, в размере 34551 руб. из расчета: 103251 руб. (стоимость восстановительного ремонта без учета износа) за вычетом выплаченного страхового возмещения в размере 68700 руб.

В соответствии с п. 21 ст. 12 закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный данным Федеральным законом.

В силу п. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.

Согласно названным нормам Закона общий размер неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения страховщиком не может превышать 400 000 руб.

С заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился в страховую компанию 02 декабря 2022 г., соответственно страховое возмещение в полном объеме должно быть выплачено истцу в срок до 21 декабря 2022 г., соответственно неустойка подлежит расчету с 22 декабря 2022 г. Размер неустойки на недоплаченное страховое возмещение исходя из стоимости восстановительного ремонта без учета износа деталей за период с 22 декабря 2022 г. по 15 сентября 2022 г. (день вынесения решения суда) составляет 107108,10 руб.(34551 *310 дн. *1 %).

Ответчиком заявлено о снижении неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Положения пункта 1 ст.333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

Из разъяснений, содержащихся в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»следует, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки, в данном случае не усматривается. Несоразмерность неустойки последствиям нарушения и необоснованность выгоды потерпевшего должна доказать страховая компания. Ответчиком доказательств несоразмерности подлежащей взысканию неустойки не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 22 декабря 2022 г. по 15 сентября 2022 г. (день вынесения решения суда) 107108,10 руб., и далее с 28 октября 2023 г. из расчета 1% в день за каждый день просрочки по день фактического исполнения требований, начисленную на сумму недоплаченного страхового возмещения, но не более 288976,90 руб.в совокупности с неустойкой, взысканной по день вынесения решения суда, и ранее выплаченной страховой компанией (400000 руб.-107108,10 руб.-480 руб.-3435 руб.).

За просрочку выплаты расходов по оплате услуг аварийного комиссара подлежит взысканию неустойка за период с 22 декабря 2022 г. по 27 декабря 2022г. в размере 480 руб. (8000 руб.*6 дн.*1%).

В соответствии со ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика подлежит взысканию штраф исходя из размера удовлетворенных судом требований в размере17275,50 руб. (34551руб./2). Основания для снижении штрафа судом не усматривается.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания – переживания, связанные с выплатой страхового возмещения не в полном объеме. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер причиненных нравственных страданий, и считает необходимым взыскать в пользу истца 4000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Статьи 98 и 100 ГПК РФ устанавливают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Интересы истца в судебном заседании представлял ФИО3, действующий на основании доверенности.

В судебном заседании установлено, что расходы истца на оплату услуг представителя в суде первой инстанции по составлению искового заявления, участие в судебном заседании составили 15000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 21 сентября 2023 года, заключенным между ФИО1 и ИП ФИО7, кассовым чеком от 21 сентября 2023 г. на сумму 15000 руб. Согласно договору от 21 сентября 2023 г. для выполнения работ по договору ИП ФИО7 назначает в том числе ФИО3

Принимая во внимание объем совершенных представителем действий (составление искового заявления, участие в одном судебном заседании), характер оказанных услуг, категорию рассмотренного дела, которое особой сложности не представляет, ценность прав истца, защищенных в результате действий представителя, в соответствии с принципами разумности и справедливости, суд полагает, что в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 12000 рублей.

К судебным расходам относятся, в том числе почтовые расходы. Судом установлено, что истцом понесены почтовые расходы в размере 199,50 руб., что подтверждается представленными в материалы дела кассовыми чеками, а также нотариальные расходы в размере 420 руб., из которых за удостоверениекопии паспорта (зарегистрировано в реестре № 12/26-н/12-2022-5-1182) в размере 100 руб., копии свидетельства о регистрации транспортного средства (зарегистрировано в реестре № 12/26-н/12-2022-5-1183, № 12/26-н/12-2022-5-1184) в размере 200 руб., копии доверенности (зарегистрировано в реестре № 12/26-н/12-2022-5-1185) в размере 120 руб. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Медведевского муниципального района в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина за требование имущественного и неимущественного (моральный вред) характера в размере 4343 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ПАО Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН № ...) в пользу ФИО1 (ИНН № ...) недоплаченное страховое возмещение в размере 34551 руб., неустойку за недоплаченное страховое возмещение за период с 22 декабря 2022 г. по 27 октября 2023 г. в размере 107108,10 руб., неустойку с 28 октября 2023 г. по день фактического исполнения обязательств из расчета 1 % в день за каждый день просрочки, но не болеее 288976,90 руб., неустойку за просрочку выплаты расходов по оплате услуг аварийного комиссара за период с 22 декабря 2022 г. по 27 декабря 2022 г. в размере 480 руб., штраф в размере 17275,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 4000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 12000 руб., нотариальные расходы в размере 420 руб., почтовые расходы в размере 199,50 руб.

Взыскать с ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета Медведевского муниципального района Республики Марий Эл государственную пошлину в размере 4343 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Н.Б. Чикризова

Мотивированное решение составлено 02 ноября 2023 г.